SSK'lı kadınlara iki doğuma kadar ikişer yıl borçlanma imkanı

[stelyou]

bi sorum omuştu cevaplanmadı ama bizden sonra soranların cevaplandı yinede alakanız için teşekkür ederim

[Av.İlknur Sezgin Temel]

Merhaba,

Teyzem 1978de doğum yapmış hiçbir sosyal kuruma kaydı yoktur ve 1992 de bağkura başvurarak dükkan açmış, primlerini ödemiş,daha sonra ssk ya geçerek isteğe bağlı sigortadan tüm primlerini ödeyerek şu anda yaşını beklemektedir.55 yaşında emekli olacaktır.Şu anda 53 yaşında.

Yaşının dolmasına 2 sene vardır. Yani tüm primlerini ödedi (isteğe bağlı olduğu için 3500 yada 3600 olması lazım yani çalışanlar gibi 5000 küsür değil )ve 2 sene sonra yaşından dolayı emekli aylığı almaya hak kazanacak.

Bu bilgiler ışığında,

1-Teyzem bu başvuruyu yaparak hemen emekli olup aylık almaya başlayabilir mi? Çünkü isteğe bağlı sigortalı !

Verdiğiniz bilgileri kanunla karşılaştırmadan yanıt veriyorum. Eğer yaşını bekliyorsa doğum borçlanması yaşını yükseltmeyeceğinden hemen emekli olmasını da sağlamayacaktır.

3-Böyle birşey yanai doğuma borçlanma olayı yürürlüğe girdimi , yoksa bir haber ortaya atıldı ve onun üzerinden varsayımmı yapıyoruz.

Yürürlüğe girdi.

[Av.İlknur Sezgin Temel]

merhaba İlknur Hanım İlginize alakanıza teşekkür ederim.İnsanlara yol gösteriyosunuz Bu çok büyük bir iş.

Benim sorum şöyle olucak.
Annemi yaştan emekli etmek istiyoruz.
Yaşı 61
sigorta primi tamam
Yalnız 15 yılı doldurması gerekiyo annem 1997 de ilk sigorta girişi var.
13. senesinde yani
Ben 1982 yılında doğmuşum.
son çocuğuyum ve annemin 1997 den önce sigorta kaydı yok.
sigortalılık başlangıç tarihini geriye çekip 15 yıllık sigortalılık şartını yerine getirebilmemiz için en az ne kadar birim ödemeliyiz?
1982 doğumluyum 1 aylık prim ödesek başlangıç tarihi 1982 olurmu?

Alakanız için Çok teşekkür ederim.

1 aylık prim ödemek başlangıç tarihini 1982'ye çekmez.
Kaç gün borçlanırsa o kadar gün geriye doğru gider.

[meteburada]

Yanıtınız için teşekkür ederim İlknur Hanım,

3600 gün olduğundan 4 sene doğum borçlanması + 200 küsür günle isteğe bağlı emekli olacağını öğrendim,

Ayrıca 1 aylık ssk çalıştığından dolayı yani 3600 günün 30 günü sadece ssk çalışanı olduğundan ve bağkurlu olmasına rağmen bu kanundan yararlandığınıda öğrendim.

Yürürlüğe girdi demişsiniz, Ancak ssk çalışanları ellerine genelge gelmeden işlem başlatmayacaklarını söylediler.

[stelyou]

1 aylık prim ödemek başlangıç tarihini 1982'ye çekmez.
Kaç gün borçlanırsa o kadar gün geriye doğru gider.

Bu durrumda geriye doğru şu an 15 seneyi doldurmaya ne kadar varsa okadar prim ödememiz gerekiyor yanlışmı anladım. Bu durumda emekli olabiliyormu annem.

[begumg]

Beklenen genelge yayınlandı ancak hiçde beklenildiği gibi değil.

[Mehtap Deniz]

Doğum borçlanmasında ne değişti?

Resul KURT
info@resulkurt.com

2 yıl önce sosyal güvenlik reformu ile getirilen doğum borçlanması yılan hikayesine döndü. Çalışma hayatında yer bulmak için hep yoğun bir mücadele veren kadınlar, şimdi de doğum borçlanması uygulamasında sorunlar yaşıyor.

5510 sayılı Kanunun 41. maddesinde; 4/(a) bendi kapsamındaki (SSK’lı) sigortalı kadının, iki doğum için, doğum tarihinden sonraki iki yıllık sürede hizmet akdine istinaden işyerinde çalışmaması ve çocuğunun yaşaması şartıyla talepte bulunulan sürelerini borçlanma hakkı getirilmiştir. 2 doğum için 2’şer yıldan 4 yıla kadar borçlanma hakkı verilmiştir.

Okurlarımız hatırlayacaktır, doğum borçlanmasındaki yanlış uygulamalarla ilgili bu köşede çok sayıda yazı yazmış ve çalıştığı işinden ayrıldıktan 300 gün sonra doğum yaptığı için çok sayıda anne borçlanma yapamamasını, eski doğumların borçlanamamasını eleştirmiş ve bu yanlıştan dönülmesi gerektiğini yazmıştık.

300 gün şartı kaldırıldı

Ancak SGK ‘2010-106 sayılı Hizmet Borçlanma İşlemleri Genelgesi’ni yayınlayarak uygulama değişikliğine gitti.

Bugüne kadar yasaya aykırı olduğu için eleştirdiğimiz doğumun çalıştığı işinden ayrıldıktan sonra 300 gün içinde gerçekleşmesi şartı kaldırıldı. artık sigortalı olduktan sonra yapılan doğumlar için işten ayrıldıktan sonra 300 günlük süre geçse bile doğum borçlanması yapılabilecek.

İlk doğumunu yaptıktan sonra iki yıl dolmadan ikinci doğumunu yapan kadın sigortalı, ilk doğumdan ikinci doğuma kadar geçen süre ile ikinci doğum için borçlanabileceği iki yıllık sürenin toplamı kadar geçen süreyi borçlanabilecektir.

300 gün şartını 2 yıl önce getirip anneleri mağdur edenler, annelere yapılan bu haksızlığı, 2 yıl önce emekli olabilmesi mümkün olduğu halde emekli olamayanların hak kaybı nasıl telafi edilecek?

Eski doğumlara borçlanma yok

Diğer bir hatalı uygulama olan, sigortalı olduğu tarihten önceki doğumlar içinse uygulama değişikliği yapılmadığı için borçlanma yapılamayacak. Yani, önce doğum yapıp, daha sonra sigortalı olanlar doğumdan sonraki çalışılmayan 2 yıla kadar süre borçlanamayacak. Bu durumda doğum borçlanmasının sigorta başlangıcını geriye götürerek erken emekli olabilmesinin de önü kapatılmış oldu.

Oysa aynı maddeye göre askerlik borçlanması yapanlara, önce askerlik hizmetini yapıp, sonra sigortalı oldukları takdirde borçlanma imkanı tanınıyor. Ve bu şekilde askerlik borçlanması yapanların sigortalı başlangıç tarihleri de geriye gidiyor.

Sigortalının kendisinin veya hak sahiplerinin yazılı talepte bulunmaları ve talep tarihinde en düşük asgari ücretin yüzde 32’si üzerinden (243,36 TL) hesaplanacak primlerini borcun tebliği tarihinden itibaren bir ay içinde ödemeleri şartı ile borçlandırılarak, borçlandırılan süreleri sigortalılıklarına sayılacağı belirtilmiş.

Kanunda açık bir şekilde, sigortalılığın başlangıç tarihinden önceki süreler için borçlandırılma halinde, sigortalılığın başlangıç tarihi, borçlandırılan gün sayısı kadar geriye götürüleceği belirtilmiş. Borçlanılan ve primi ödenen süreyi prim ödeme gün sayısına katmak olsaydı, “borçlanılan süreyi hizmetten saymak”tan değil, “borçlanılan süreyi prim ödeme gün sayısına katmak”tan bahsedilirdi.

Dolayısıyla eski doğumlar için borçlanması reddedilenlerin yargıya gitmeleri halinde davayı kazanmaları ve bu süreleri borçlanmaları mümkün olabilecektir.

Dava açan kazanır

Doğum borçlanmasından en çok sorun yaşanan konunun, sigortalılık öncesi doğumlarla ilgili olduğu görülmektedir. Daha önce 300 gün uygulamasında ne kadar haklı olduğumuz görüldü. SGK, uyarılarımıza dikkat etmediği için milyonlarca liralık dava masrafı ödemek zorunda kaldı.

Şimdi tekrar uyarıyoruz, anneler hukuk bekliyor. Adalet bekliyor. Sigortalılık öncesi doğumlar için de borçlanma hakkı tanınması ve sigortalılık başlangıç tarihini geriye götürmesi gerekiyor. SGK, yine milyonlarca liralık dava masrafı ödemesin.

http://www.haber7.com/haber/20100923...ne-degisti.php

[begumg]

Basında Sevinç Kahraman isimli kişinin açmış olduğu davayı yargıtay 10. Hukuk dairesinin karar bağladığı sigortalılık başlangıcı öncesindeki doğumlarında borçlanılacağı yazılmıştı davayı kazanan bu kişinin doğum borçlanmasını SGK kabul ettimi bu davanın diğer kadınlar açısından emsal teşkil etmesi için hukuki sürecin nasıl işeyeceği hakkında bilgi verebilirmisiniz.Yayımlanan son genelge bunca beklenti sonrasında tam bir hayalkırıklığı oldu dava açmaktan başka yol yok gibi görülüyor teşekkürler.

[sansl]

Mrb 1975 doğumluyum 1989 ssk işe giriş tarihim. 1992'de evlendım 93'de doğum yaptım 2003'den bugune evde prim'lerimi ödedim,Bende bu yasadan faydalanabilirmiyim ve ne yapmam gerekiyor,bilgilendirirseniz minnet duyarım teşekkürler

[begumg]

İzmirli 2 çocuk annesi Sevinç Kahraman, Sosyal Güvenlik Kurumu'na (SGK) karşı doğum borçlanması için açtığı davayı kazandı. Kahraman, dilekçesinde SGK'nın erkeklere tanıdığı askerlik borçlanması gibi kadınlara da doğum yıllarıyla ilgili borçlanma hakkı tanınmasını istedi. İlk hamileliğinde sigortalı bile olmayan, ikinci doğumunda ise işten ayrılmasının üzerinden 300 gün geçtiği için yine hamilelik borçlanmasından yararlanamayan Kahraman'ı mahkeme haklı buldu. Avukat Ali Onar, "ıÜüMahkeme, sosyal bir hukuk devletinde herkesin kanun önünde eşit olduğunu açık ve kesin bir dille ifade etti" dedi. Dosyayı önümüzdeki günlerde ele alacak olan Yargıtay'ın kararı onaması halinde oluşacak içtihatla tüm kadınlar, erkeklerin askerlik borçlanması gibi sigortalı olsalar da olmasalar da doğum borçlanması yaptırabilecek.

EŞİTLİK İLKESİ GEREĞİ
İzmir'de, garsonluk, tekstil ve tütün işçiliği gibi çeşitli işlerde uzun yıllar çalışan iki kız çocuğu annesi 49 yaşındaki Sevinç Kahraman, emekli olabilmek için Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) İzmir İl Müdürlüğü'ne başvurup doğum borçlanması talebinde bulundu. 1987 ve 1993 yıllarında doğum yaptığını ve hamilelik sürecinde çalışamadığını belirten Kahraman, dilekçesinde erkeklerin askerlikte geçirdikleri günlerle ilgili sigortalı olup olmadıklarına bakılmaksızın borçlanma yapabildiklerini, anayasanın eşitlik ilkesine göre kendisine de doğum yaptığı için çalışamadığı sürelerle ilgili olarak borçlanma hakkı verilmesini istedi.
Ancak SGK, başvuruyu genelgeleri dayanak göstererek reddetti. Sevinç Kahraman'a ilk doğumdan dolayı borçlanma isteğini o tarihte sigortalı dahi olmamasından, ikinci doğumuna yönelik borçlanma talebini de "işten ayrıldıktan sonraki 300 gün içerisinde doğum gerçekleşmediği" için kabul edilemeyeceğini bildirdi.

YASAYA AYKIRI İDDİASI
Sevinç Kahraman, avukatı Ali Onar aracılığıyla borçlanma talebini kabul etmeyen SGK'ya karşı İzmir 10. İş Mahkemesi'nde, doğum yaptığı yıllarla ilgili borçlanma yapabilmesinin tespiti için dava açtı. Dilekçede, dönemin Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanı Faruk Çelik'in 5510 sayılı kanunla getirilen doğum borçlanması hakkını sunarken, kadın çalışanlara da tıpkı erkek sigortalıların askerlik borçlanmalarında olduğu gibi "borçlanma" hakkı getirildiğini hatırlatarak, SGK genelgesinin yasaya aykırı olduğunu öne sürdü.
Avukat Onar, sigortalı kadınların çocuğun yaşaması şartıyla sadece 2 kez ve doğum tarihinden sonraki 2 yıllık süreyi geçmemek şartıyla çalışmadıkları süreleri borçlanabileceklerinin yasayla belirtildiğini ancak "doğum tarihinde çalışılıyor olunması" ve "işten doğum nedeniyle ayrılmış olunması" gerektiğine dair hükmün bulunmadığına da dikkat çekti.
Avukat Onar, müvekkilinin yasaya aykırı şekilde yapılan bu düzenleme ile sosyal güvenliğe ilişkin Anayasa tarafından güvence altına alınmış haklardan mahrum bırakıldığını iddia ederek, durumun eşitlik ilkesine de aykırı olduğunu, genelgelerin, yasa ve Anayasa'ya aykırı olamayacağını bu nedenle de müvekkilinin borçlanma yapabileceğinin tespitine karar verilmesini istedi.
SGK avukatları Sevinç Kahraman'ın ilk başvuru dilekçesini reddetmesinde olduğu gibi aynı genelgeyi gerekçe gösterip davanın reddini talep ederken, mahkemenin isteğiyle rapor hazırlayan bilirkişi, yasada doğum borçlanmasının sigortalılık başlangıç tarihinden sonrası için yapılabileceğine dair hüküm ile işten ayrıldıktan sonra 300 gün içinde doğum yapması şartını öngören hükmün bulunmadığını belirtti. Bilirkişi raporunda davacı Sevinç Kahraman'ın doğum borçlanması yapabilmesi gerektiği ifade edildi.

KADIN HAKİMİN KARARI
Mahkemenin kadın yargıcı Aynur Özcan İlhan da bilirkişi raporunu göz önünüde bulundurarak devrim gibi bir karara imza attı. Mahkeme kadınlara doğumdan dolayı, tıpkı erkeklere tanınan askerlik borçlanması gibi borçlanma yapabilmeleri yönünde karar verdi. Üç sayfalık gerekçeli kararı yazan hakim Aynur Özcan İlhan, Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 41-a maddesindeki amacın, doğum nedeniyle sigortalılığın başlangıç tarihinden önce ve sonra geçen sürecin sosyal güvenlik açısından değerlendirilmesi maksadını da içerdiğini belirtti.
Yargıç İlhan, bu nedenle davacı Sevinç Kahraman'ın gerek sigortalı olmadan önce 1987 yılında yaptığı, gerekse sigortalı olduktan sonra 1993 yılında yaptığı iki doğum nedeniyle, borçlanma talebinin kabul edilmesine hükmetti.

SGK davayı Yargıtay'a taşıyacak
SGK İzmir İl Müdürü Mustafa Keskin ise yasa gereği davayı takip etmeyi sürdüreceklerini ve Yargıtay'a taşıyacaklarını belirterek, "Bu dava şu haliyle diğer kadınlar açısından emsal teşkil etmiyor. Sadece bu bayan için geçerli olabilecek bir karar. Yargıtay'ın kararıyla bu hususta içtihat oluşursa diğer doğum yapan kadınları da ilgilendiren bir durum ortaya çıkar. Biz kurum olarak hukuksal açıdan yapılması gereken neyse onu yapacağız" dedi.

Benim siz hukukçulardan öğrenmek istediğim basında haber olarak çıkan bu davanın hukuki sürecinin ne olduğu? Bu dava onandı mı? Bizleri bilgilendirmek adına verdiğiniz emek için teşekkür ederim.