Hukuk Siteleri ve Avukatlar

[Kawkabel]

Sn. Av. Basri Güngören
Düşüncelerinize saygı duyuyorum
Fakat bir hususta sizinle aynı fikirde değilim

Aşağıda Avukatlık Ücret Tarifesi İlgili Kısmı Mevcut

AVUKATLIK ÜCRET TARİFESİ
BİRİNCİ KISIM
BİRİNCİ BÖLÜM
Dava ve Takiplerin Dışındaki Hukuki Yardımlarda Ödenecek Ücret
1. Büroda sözlü danışma (ilk bir saate kadar) 140,00 TL
takip eden her saat için 70,00 TL
2. Çağrı üzerine gidilen yerde sözlü danışma (ilk bir saate kadar) 275,00 TL
takip eden her saat için 140,00 TL
3. Yazılı danışma için 275,00 TL


Bu yazıyı baştan sona okudum fakat
a. Ön Bilgi verme ücreti
b. Az bilgi verme ücreti gibi bir hususa rastlamadım. Ve bilgi vermenin yazılı veya sözlü bilgi dışında bir ayrıma tabi tutulacağını düşünmüyorum.
Bazen bir davanın hangi mahkemede açılması gerektiği bilgisi dahi çok önemli olabiliyor.


Benim anladığım , Avukat tarafından verilecek her bilgi
Sözlü ise yukarıda 1,2 numarada belirtilen
Yazılı ise 3 numarada belirtilen ücretler alınmalıdır.

Ücret alınmadan bilgi verilecekse (az bilgi,çok bilgi,ön bilgi vb.) , bu durum serbest avukatların danışma ücreti almasını engeller diye düşünüyorum.


Yorumlarınızı bekliyorum

Saygılarımla

[admin]

Sayın çoban, kişi siteyi çok sevdiğinden boşta bulunca rumuzu almış olabilir. Eğer öyleyse siteyi benimsemek hatta kendisiyle özdeşleştirmenin bence yanlış bir yanı yok. Ama ben avukatlığını yapmayım, kendisi yanıt versin doğrusu Ama benim gibi internet acemilerini bile yanıltabileceğini biraz önceki yazışmalarımızdan anlamışsınızdır herhalde. Ben gerçekten de site sahibi sandım kendisini

Konuyu bölmek istemezdim, sizin gibi düşünüp tebessüm ettim. Ancak sayın Hukuki.net adlı üyemiz site ismimizi neden kullandığını açıklarsa memnun olacağız.

[Av.Basri Gungoren]

Sayın Kawkabel, görüşüme yorum yaptığınız için çok teşekkür ederim. Zira daha önce hukuki.nette şu konuyu tartışmıştık. https://www.hukuki.net/showthread.php?t=32380

Ancak orada da site ismi vermek doğru olmadığı gibi burada da vermemem gerektiğini biliyorum. Fakat şunu sormalıyım size? Bir bilginin hukukçu olmayan tarafından sorulmasına mı danışma diyoruz? Bir hukukçu diğerine soru sorarsa bu da danışma değil midir? Sonuçta bilgi satıyorsak her bir soru danışmadır demek zorundayız. Linkini verdiğim konudaki durum çok daha vahimdir. Sözde hukukçular tüm internetin görebileceği şekilde birbirlerine meslektaş soruları adı altında sorular sormakta, bir güzel de kanunundan yönetmeliğine, emsal mahkeme kararından içtihatına kadar yanıt vermektedirler. İşte avukatlığı asıl öldüren budur. Danışma ücreti alamıyorsanız bu tip davranışlardır, konuları okuyan kendini rahatlıkla uzman sanır, bize de gelmez, gider davasını kendi açar, zaten oradaki avukatlar farkında olmadan onun avukatı olmuştur.
Burada özet halde verilen bilgi danışmadır, değildir demeden önce meslek kavramı üzerine yoğunlaşmak gerekir. Bugün için radyolara, tv.lere çıkan hukukçulara soru sorulmasa bile (soruluyor ya...) yaptığı iş danışmanlık mıdır? Sorunun canlı veya önceden hazırlanmış olması arasında fark var mıdır?

Ben kendi şahsım adına şunu söyleyebiliyorum; Hukuki.net sitesinde gördüğüm ve benim görüşlerimi yansıtan en güzel şey şudur; "Kişilere kısa hukuki bilgi verilir ve artık bu bilginin detayı ve en önemlisi uygulanması için avukatına gitmesi salık verilir". Bu sizce avukatlık mesleğini yüceltir mi yoksa mahalle dedikodusuna bayılan insanlarımızın birbirlerine verdikleri salıklarla kaybolup giden haklar, sonradan "ah keşke bir avukata danışsaydım" lafları mı duymak isteriz toplumca?

İnsanımız başı ağrıyınca doktora, hukuki problemi olduğunda avukata gideceğini bari bu yolla öğrensin diye düşünüyorum.

Not: Sözü danışma ücreti ise tam bir mesleki sorunsaldır, ancak herkesin önünde bu konuyu konuşmak istemem doğrusu.

Saygılar.

[Av.Engin Oğuz]

Burası Türkiye, burda her şey para değildir. Kimseye bilgi vermeyin, yardım eli uzatmayın istemeye istemeye, sürüne sürüne kapımıza gelip para ödesinler, biz verelim bilgiyi ekmeğimize mani olmayın anlayışı bizim örfümüze adetimize milli ve kültürel yardım severlik duygularımızla bağdaşmayan türden yaklaşımlardır. Burada avukatı tarafından mağdur edilmiş ya da edildiğine inanan insanlar da yazıyor, şansını başka kapıda dene mi diyeceğiz?
Ticari boyuta varmadan en azından sorunun adı konup adres gösterilebilir. Eline dilekçe tutuşturulmuyor bu sitede.
Bu sitede öğrenciler canlı pratik sorular görüyor, stajerler müstakbel müvekkilleri ve davaları görüyor, avukatlar tecrübelerini paylaşıyor, bilgilerini paylaşıyor, yürüttükleri davalarda performanslarını arttırıyor, benim açımdan sitenin birincil maksatı hasıl oluyor. Tali derecede bilgilerin kamuya arz edilmesi bilgilerin test edilmesi açısından da yararlı, yararlanan insanlar için de bir minnet borcunun itasıdır.

[Av.Ömer Tekşan]

Sayın Oğuz Barolarımızın adli yardım departmanları avukat tutamayacak durumda olanlara yardım elini zaten uzatmaktadır. Avukat tutabilecek durumda olan kişiler de bu sitelerden aldığı bilgilerle kendilerini zor duruma sokabilirler. Ayrıca bazen verilen bilgiler ön bilgiden daha ayrıntılı bilgiler olabiliyor. Örnek vermek gerekirse ' https://www.hukuki.net/showthread.php?t=66272 ' sizce de bu başlıkta verilen bilgiler ön bilgiden daha fazlasını da içermiyor mu? Yorumu size bırakıyorum.

[Av.Basri Gungoren]

Burası Türkiye, burda her şey para değildir. Kimseye bilgi vermeyin, yardım eli uzatmayın istemeye istemeye, sürüne sürüne kapımıza gelip para ödesinler, biz verelim bilgiyi ekmeğimize mani olmayın anlayışı bizim örfümüze adetimize milli ve kültürel yardım severlik duygularımızla bağdaşmayan türden yaklaşımlardır. Burada avukatı tarafından mağdur edilmiş ya da edildiğine inanan insanlar da yazıyor, şansını başka kapıda dene mi diyeceğiz?
Ticari boyuta varmadan en azından sorunun adı konup adres gösterilebilir. Eline dilekçe tutuşturulmuyor bu sitede.
Bu sitede öğrenciler canlı pratik sorular görüyor, stajerler müstakbel müvekkilleri ve davaları görüyor, avukatlar tecrübelerini paylaşıyor, bilgilerini paylaşıyor, yürüttükleri davalarda performanslarını arttırıyor, benim açımdan sitenin birincil maksatı hasıl oluyor. Tali derecede bilgilerin kamuya arz edilmesi bilgilerin test edilmesi açısından da yararlı, yararlanan insanlar için de bir minnet borcunun itasıdır.

Aman sayın meslektaşım, ne yaptınız Arkadaş genel olarak hukuk sitelerinden bahsediyor. Hukuki nete birşey dediği yok. Olması gerekenin ne olması gerektiğini tartışıyoruz şuracıkta. (Bana yine avukatlık yaptırdınız şimdi, sayın kawkabel'i savunmuş sayıldığımdan ücreti vekalete hak kazandım değil mi?)

[Av.Basri Gungoren]

Sayın Oğuz Barolarımızın adli yardım departmanları avukat tutamayacak durumda olanlara yardım elini zaten uzatmaktadır. Avukat tutabilecek durumda olan kişiler de bu sitelerden aldığı bilgilerle kendilerini zor duruma sokabilirler. Ayrıca bazen verilen bilgiler ön bilgiden daha ayrıntılı bilgiler olabiliyor. Örnek vermek gerekirse ' https://www.hukuki.net/showthread.php?t=66272 ' sizce de bu başlıkta verilen bilgiler ön bilgiden daha fazlasını da içermiyor mu? Yorumu size bırakıyorum.

Sayın meslektaşım linkini verdiğiniz forumu okudum. Sizce bu kişi kendi başına bu davayı açıp olumlu sonuçlandırabilir mi? Dava açmak başka şey, davayı kazanmak başka şey. Konuda o kadar çok terdit ve ihtimal var ki ben bile ne yapacağımı şaşırmışken hukukçu olmayanın o forumdan anlayabileceği şey şu olabilir; 1- Ben dava açmalıyım 2- Konu sahiden uzmanlık gerektiriyor, ben bunun içinden çıkamam, gideyim bir avukat tutayım...

[Av.Ömer Tekşan]

Sayın Basri ben bu konuda sayın kawkabelin görüşlerine katılıyorum. Bir davanın iki aşaması vardır:
1 - Danışma aşaması; bu aşamada müvekkile dava hakkında bilgi verilir, ki davanın hangi mahkemede açılması gerektiğinin söylenmesi bile bir bilgidir.
2- Vekalet aşaması; bu aşamada ise müvekkile danışma aşamasında verilen bilgilerden sonra vekalet alınıp mahkeme sürecini içerir.
Bence davanın ilk aşamsında da avukat ücret almalıdır. Sonuçta bizim işimiz bilgi satarak para kazanmaya dayalıdır.

[Av.Engin Oğuz]

Anlayan anlamayanlara anlatsın.

Çakma hukuki.net

[CeeK]

Sayın Basri ben bu konuda sayın kawkabelin görüşlerine katılıyorum. Bir davanın iki aşaması vardır:
1 - Danışma aşaması; bu aşamada müvekkile dava hakkında bilgi verilir, ki davanın hangi mahkemede açılması gerektiğinin söylenmesi bile bir bilgidir.
2- Vekalet aşaması; bu aşamada ise müvekkile danışma aşamasında verilen bilgilerden sonra vekalet alınıp mahkeme sürecini içerir.
Bence davanın ilk aşamsında da avukat ücret almalıdır. Sonuçta bizim işimiz bilgi satarak para kazanmaya dayalıdır.

Sayın Av.Ömer;

Meslektaşlarınız veya aileniz ile birlikte bulunduğunuz sohbet ortamlarında eminim ki ''Bugün şu müvekkil bana şunu söyledi inanabiliyor musun? Müvekkil beni dinlemedi bile, açıklamalarıma itibar etmek yerine sağdan soldan duyduğuna inanmayı tercih ediyor.'' benzeri şikayetlere tanık olmuşsunuzdur. Hukuki.Net ve benzeri hukuk sitelerinde ki soruların yanıtlanması; soru soran vatandaşların bilgisi ve tecrübesi olmadığı için "hukuktan korkan, hukuka ve hukukun üstünlüğüne inanmayan, hukukçudan nefret eden, hukuka ve hukukçuya güvenmeyen" vatandaşlarımıza ön bilgi vererek hukuku sevdirmek, korkmamalarını sağlamak, haklarını aramaları için mücadele etmeye teşvik etmek hem siz avukatların mesleki olarak müvekkillerinize ayırdığınız zamanın kısalmasına, hemde daha önce adliye kapısı görmeyen vatandaşın korkularını yenmesine neden olacaktır.

Ayrıca forumu pek takip ettiğim söylenemez ama genelde gördüğüm sitede ki hukukçu üyelerin yazdıkları iletirin son cümleleri ''Profesyonel yardım almanızda yarar vardır'' şeklinde bitmesidir. Eleştirilerin estetık prensiplere gore sistemli bır sekilde degerlendirmeler olduğunu biliyoruz ama; olumlu yönde de yapılabildiğini unutmamak gerekir.

İyi çalışmalar.