Uyarma Ve Kınama Cezalarına Karşı Hak Arama Yolları

[tolg]

Cezanın iptalinin istenmesi ayrıca bir masrafa neden olmaz. İptal ve tazminat (tam yargı) davaları aynı dilekçe ile açılabilir.

Davayı, idareyi hasım gösterek, idare mahkemesinde açabilirsiniz.

Şahısları hasım göstererek dava açmak isterseniz adli yargıda tazminat davası açmanız gerekir. (ki tavsiye etmem)

Mahkeme, muhtemelen, ceza için "incelenmeksizin ret", tazminat için ise, "inceleyerek ret" kararı verecektir.

SEKİZİNCİ DAİRE: E:1997/1535, K:1997/4048
UYARMA VE KINAMA CEZALARINA KARŞI İDARİ YARGI YOLUNA BAŞVURULAMAYACA-
ĞINA İLİŞKİN KISITLAMA YASA İLE KONULABİLECEĞİNDEN, 4792 SAYILI SOSYAL
SİGORTALAR KURUMU YASASINDA DA KINAMA CEZASINA KARŞI İDARİ YARGI YOLU-
NUN KAPALI OLDUĞUNA İLİŞKİN BİR HÜKÜM BULUNMADIĞINDAN, DİSİPLİN CEZA-
SININ İNCELENMESİ VE ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİ GEREKTİĞİ HK.<


ONİKİNCİ DAİRE : E: 2002/3280, K:2005/472
399 SAYILI KHK'YE TABİ OLARAK ÇALIŞAN DAVACININ, 657 SAYILI YASANIN 125/B-A MADDESİ UYARINCA KINAMA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA İLİŞKİN İŞLEMİN İPTALİ İSTEMİYLE AÇILAN DAVANIN ESASININ İNCELENMESİ GEREKTİĞİ HK.<

Her iki kararda da; Davacının görev yapmakta olduğu Kurumu, kendi özel kuruluş kanunu olan bir kurum olması nedeniyle, davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Yasasına tabi olmayıp ....... sayılı Kanuna tabi olduğu açıktır...... sayılı Kanunda ise uyarma ve kınama cezalarına karşı idari yargı yoluna başvurma hakkını engelleyen herhangi bir kurala yer verilmemiştir.

Benim çalıştığım kurum da kendi özel kuruluş kanunu olan bir kurumdur. Kendi yasasında yukardaki gibi bir kısıtlama yok. Bu yüzden iptal davası esastan incelenecek gözüküyor.
İşin tazminat tarafına gelince, 4 ay gibi bir sürede 2 kez savunma alınmadan, 2 kez de muhahkkik tarafından soruşturuldum. İlki kurum nizamiyesine sık sık gitmeme konusunda ikaz, ikincisi sık sık sevk ve rapor almamam konusunda ikaz, üçüncüsü sık sık sevk ve rapor almam konusunda (Aynı konuda) muhakkik tarafından soruşturulmam ve neticesinde kurum amirlerine daha nazik davranmam konusunda ikaz, şimdiki ise, 12 dakika görev yerinde bulunmadığım ve izinsiz terk ettiğim konusunda 125. maddeye göre uyarı olacak. Ancak tutanağı tutan amir aynı zamanda soruşturmacı ve tuttuğu tutanağı 16:28 ve 16:40 saatleri arasında yazmış, ancak her iki saatide karalayarak çevirmiş. Sanırım ifade alırken "16:30' da nerdeydin?" sorusuna verdiğim cevaptan saatleri uydurmaya çalışmış ve soruşturmaya 25 gün sonra başlamıştır.25 gün önceki 12 dakikalık saat dilimini hatırlamam beklenmiştir.Ayrıca aynı soruşturmacı imza çizelgeme "16:30 da imzasını attığı görüldü" diyerek yazıp imzalamış. Yani hem "16:30'da nerdeydin?" diye soran soruşturmacı en büyük şahidim olmuş.

[tolg]

Bu arada psikiyatriden iş yerindeki bu olaylar yüzünden Doktora anlatarak 1 yıl ilaç kullanım raporu aldım. Birde yine 1 yıl süreli epilepsi+ esansiyel raporu verildi.

[Kantaroncu]

Senden daha beter durumda olan ve psikyatriden aldığı ilaç ve raporları belge olarak sunan bir tanıdığa, asliye ceza hakiminin "Bu hastalıkların, bu olay nedeniyle ortaya çıktığına dair elinde belge var mı" diye sorduğunu bugünkü gibi hatırlıyorum.

Yani şöyle olması lazım (mış): Sana haksız yere ceza verildiği için sağlığın bozuldu ise, doğrudan doktora gidip ilaç ve rapor almak yerine, önce savcılığa yazılı müracaatta bulunup, Savcılık'tan sevk ettirdikten sonra, verilecek rapor ve tedavi ile hastalığını belgeyeceksin...

Savcılıklara, bu amaçla bir başvuru oldu mu, olduysa nasıl muamele ile karşılaştı, bilemiyorum. Henüz duymadım.

[tolg]

Senden daha beter durumda olan ve psikyatriden aldığı ilaç ve raporları belge olarak sunan bir tanıdığa, asliye ceza hakiminin "Bu hastalıkların, bu olay nedeniyle ortaya çıktığına dair elinde belge var mı" diye sorduğunu bugünkü gibi hatırlıyorum.

Yani şöyle olması lazım (mış): Sana haksız yere ceza verildiği için sağlığın bozuldu ise, doğrudan doktora gidip ilaç ve rapor almak yerine, önce savcılığa yazılı müracaatta bulunup, Savcılık'tan sevk ettirdikten sonra, verilecek rapor ve tedavi ile hastalığını belgeyeceksin...

Savcılıklara, bu amaçla bir başvuru oldu mu, olduysa nasıl muamele ile karşılaştı, bilemiyorum. Henüz duymadım.

Ceza davası için dememiştim.Mazallah sonra iftiradan başım derde girer.Çünkü idarecinin imkanları karşısında memurun aciz kalacağı büyük ihtimaldir.İdare mahkemesi açısından düşünmüştüm.

[muratakdir]

Sayın Hukuksever;
Uzun yıllardır çalışmakta olduğum kurumda son 2 yıldır kurumun en yüksek yöneticisi konumundaki kişi tarafından şahsıma sürekli olarak psikolojik baskı uygulandı. Bu psikolojik baskı neticesinde psikolojik sağlığımda bir takım bozukluklar meydana geldi, bu baskı zaman içerisinde artarak devam etti ve sonuçta bana 1 ay evvel aynı gün içerisinde hem uyarı hem kınama cezası verildi.Cezalara gerekçe gösterilen suçlamaları boşa çıkaracak somut delilleri sunmama, hatta yapılan suçlamaların bişrçoğu mevzuatta yer almamasına rağmen sonuç değişmedi; üst disiplin amirine itiraz etti ama şahsıma karşı husumetli olan kişi cezayı vereninde, iptali için itiraz ettiğim kişininde amiri durumunda olduğundan sonuç değşmedi. Disiplin kuruluna itiraz ettim ama tarafıma itiraz hakkımı kullandığım ve cezaların kesinleşdiğine dair bir yazı gönderildi. Disiplin cezalarını almadan 20 gün önce husumet güden kişi hakkında adli yargıda tazminat davası açmıştım. Yoklukla sakat olduğunu düşündüğüm bu cezalar için idari yargıda idare aleyhine tazminat davası açablirmiyim. aynı soruşturma dosyasında teklif edilen her iki işleme tek dava açılabilirmi yoksa ayrı ayrı tazminat davaları mı açmalıyım. Verilen cezaların yoklukla sakat olduğundan en küçük bir şüphem yok, sizce kazanma şansım olabilir mi ? Vermiş olduğunuz son derece yararlı bilgiler için teşekkür ederim.

[Kantaroncu]

"Yoklukla sakat" teriminden ne anlatmak istediğiniz anlaşılmıyor... Verilen cezaların iptali ve cezalandırma işlemlerinden gördüğünüz manevi zararın tazmini için aynı dilekçe ile dava açabilirsiniz... İki ayrı ceza olduğuna göre iki ayrı iptal ve tazminat davası açmanız uygun olur...

[muratakdir]

"Yoklukla sakat" teriminden ne anlatmak istediğiniz anlaşılmıyor... Verilen cezaların iptali ve cezalandırma işlemlerinden gördüğünüz manevi zararın tazmini için aynı dilekçe ile dava açabilirsiniz... İki ayrı ceza olduğuna göre iki ayrı iptal ve tazminat davası açmanız uygun olur...

SayınKantaroncu; Yoklukla sakat derkenanlatmak istediğim, bu cezai işlemlerin işlemiş olduğum hiçbir suç olmadan tamamen uydurma bahanelerle tesis edilmiş olmasından ötürüdür. Örneğin fazla sayıda dilekçe vererek idareyi lüzumsuz meşgul etmek suçundan uyarı cezası tesis edilmiştir. Bilindiği üzere dilekçe vermek anayasal bir hak iken; tesis edilen işlemin yoklukla malul olduğunu düşünüyorum.