Tapudaki satışın geçerliliği

[sedaseda]

yok tarlada bulmadık. sağolsun babam hayatı boyunca altılı ganyan oynadı. tek faydası olarak da oradan aldığı parayla bu evi almak oldu.

sn. eyilik siz de gerçek olmama ihtimali üzerinde duruyorsunuz. en basitinden size şöyle cevap vereyim.ancak satan ve alan iki taraf da sağ şu anda. onlardan daha iyi kim bilebilir aralarındaki anlaşmayı. dayım evi sattım paramı aldım diyor. daha ne olsun. iki taraf da notere gidip vasiyetname türünde bir belge hazırlayıp bu belgede ev bedelinin ne şekilde hangi vadelerde teslim alındığı karşılığında ödemelerin yapıldığı bahsedilebilir. böyle bir belgenin durumu ispat için yeteceği kanısındayım ama benim amatör fikirlerim yanında buradan konusunda profesyonel birinden daha sağlıklı bilgi alabileceğimi düşünüyorum.
satışın neden yapıldığı : dayımın hiçbir geliri hiçbir akrabası yok. bugüne kadar bakımı ve her türlü giderleri için bu paraya ihtiyacı vardı. ancak işin aslı paranın tamamı satış anında peşinen ödenmedi ama bugüne kadar fazlasıyla ödendi. her iki taraf da bunu beyan edebilir. siz de böyle değerlendirin konuyu o zaman.

[sedaseda]

yanıtınız için teşekkürler. yine de aklıma şunlar takılıyor.

1- senet konusunu anlamadım. geçmiş tarihli bir senet mi olması gerekli yani. babam imzalayıp dayıma verecek ve borçlanmış mı olacak. senet karşılığını ödediğini ispatlaması gerek bu kez de. yada ben ne demek istediğinizi anlayamadım.

bir de şu bilgiyi eklemek isterim amcam yıllardır dayımla küs ve dayımı sevmezler. dayımın da onlara malını bırakmak istememesi çok normal.

2- vasiyetnanme soradan düzenlense olmaz mı. tapudaki satış mahkeme kararı ile iptal edilebilse bile ortaya bu kez vasiyetname çıkartılamaz mı.

3- hukuk bilgim özellikle böyle profesyonel bir ortam olunca pek fazla değil. mahfuz hisseli mirasçı değil derken mirasçıların anne baba çocuk gibi birinci dereceden akraba olmadığından malının tamamı üzerinde vasiyetname yolu ile tasarrufta bulunabilir mi dayım. benim mirasın 1/4.ü vasiyetname ile bırakılır ama, kalanı kanuni mirasçılar arasında pay edilir şeklinde kulaktan dolma bir bilgim vardı da.

ilginiz için şimdiden teşekkürler.

Ekleyen: sedaseda*-*23/06/2005*:* 21:17:23

sn. uruk bu sorularıma yanıtınızı bekliyorum ve bir de şunu eklemek istiyorum. başka bir yerden aldığım bilgiye göre: mahfuz hisseli olmayan mirasçılar için dava açıp muvazza iddiasını ispat etmek için şahitler ile değil de kesin deliller edinerek ispat etmeleri gerekmez mi (yazılı bir belge gibi). ayrıca tapudaki satış işlemini destekleyen bir vasiyetnamenin düzenlenmesi fikrime yorumlarınızı alabilir miyim. teşekkürler.

[sedaseda]

arkadaşlar bu konuyu sonuçlandırabilecek kimse yok mu acaba.

[nihilist]

Sizi yargılamak gayrı ahlaki bir tutum içerisinde olduğunuzu ifade etmek istemiyorum ancak nedense işin hikaye kısmına bakınca canım şeytanın avukatlığını yapmak istedi;

Babanız, dayınıza akraba çevresinde tek destek çıkan ona yardımcı olan yakını ve yine hikayeye baktığımızda diğer akrabalarından böyle bir yardım göremeyen dayınız gayrımenkulünü babanıza satış gibi gösterip bağışladı sizlerde bölük pörçük kulaktan dolma hukuk bilginiz sayesinde ileride bu tasarrufun iptal tehdidi altında olduğunu gördünüz ve bir çıkar yol arıyorsunuz.

Ya oyunu kurallarına göre oynayıp kitabına uydurun da kendinizi bu tehditten kurtarın , ya da bırakın herkes hukukun kendisine açmış olduğu kapıdan rahatça girip çıksın

[dnt_uruk]

Sayın seda hanım eğer taşınmaz satılmışsa vasiyetname yapılmasının ne hükmü kalırki.Zaten devir gerçekleşmiş.Vasiyetname ölümden sonra hak doğurması için düzenlenir.Yani ölüme bağlı hukuki işlem.Birde diyiyorsunuz ki tapu memurunun huzurunda alım satım oldu.Tapu memuru para verip vermediğinizi incelemek zorunda değil.Dolayısıyla kalkıp bu işlemi delil olarak göstermeniz zaten mümkün değil.Çünkü ilerde dava açılırsa iptali istenen sakat işlem devir işlemi.Bu olay bu forma katılan bütün arkadaşlar aynı düşünüyoruz çünkü hukuk mantığı bundan yana.Birşeyi satın aldıysanız ispatı kolaydır.Yok şu belge yok bu belge olurmu demenin mantığı yok.Elinizdeki belgeleri en iyi siz biliyorsunuz.Delilleri takdir hakkı hakimindir.

[sedaseda]

ilgilenen herkese teşekkür ederim. ben burada daha çok konuya hakim avukat arkadaşların yol göstereceğini düşünüp yardım istemiştim ama ortalıkta avukat olmadığını, herkesin hakim olduğunu burada adeta ifade verdiğimi üzülerek görüyorum. neyin doğru neyin yanlış olduğunu yargılamak buradaki hiç kimsenin hakkı değil. benim konuma yazan arkadaşların yargılayıcı değil de yol gösterici olmasını tercih ederim. işlerinizde başarılar dilerim.

[dnt_uruk]

seda hanım burda yargılama gibi birşey yapmıyoruz.Şöyle düşünün eğer burayı satın aldıysanız belgeniz bilginiz vardır.yok eğer belgem bilgim yok diyiyorsanız biz ne yapabiliriz.sonuçta bu site hukuki bilgi paylaşım sitesi eğer cevaplardan tatmin olmazsanız gidip bir avukat tutup onun fikirleriyle hareket edersiniz.Herkes düşüncesini dile getiriyo sonuçta.Cevaplara bakıldığında arkadaşlarım hukuk bilgisi çerçevesinde cevap veriyorlar.Sizin iradenizle irade beyanınız arasındaki uygunsuzluk olup olmadığına da en iyi kararı siz verirsiniz sanırım.işte yol gösteriyoruz belgelerinizi ortaya koyarsınız diyoruz.eğer belge yoksa biz ne yapabiliriz.

[sedaseda]

teşekkürler sayın dnt_uruk. sanırım ben ne demek istediğimi tam olarak anlatamadığım için konu biraz uzadı. benim istediğim şu idi. elimde banka hareketi ile ilgili bir belge olmadığı için sonradan da olsa yapılabilecek bir belgelendirme olabilir mi diye merak ediyordum. en azından şunu biliyorum ki babam dayıma evi geri satsa ve daha sonra dayım bankada nakit hareketi gösterilerek bir kez daha babama satsa sorun kalmaz. ama ben bunun daha basit bir yolu olabileceğini düşünüyorum. bunun için de bende yeterli olmayan hukuk, mevzuat bilgisi gerekli. o yüzden yardım istemiştim.

[dnt_uruk]

Seda hanım anlıyorum sizi.Şunu söyleyeyim illa banka dekontu gerekli değildir.imzalı bir belge de olabilir parayı aldım diye imzalanmış.Ancak sanırım yeni yasalarla birlikte artık para transferi belirli limit üzerinde ise banka yoluyla yapılması gerek.Ancak sizin olayınız esnasında kanun yürürlüktemiydi bilmiyorum.Ancak önceki işleme karşılık şimdi belge düzenleme fikri yanlış ok.Bunu tasvip etmiyorum.

[angelus41]

Öncelikli olarak muvazaa iddiası ile açılacak davada aşağıdaki hususlar incelenir;
1-Satışın yapıldığı tarihteki değeri,bu değer emlak vergisi değeri değildir.binalar için Bayındırlık birim fiyatlarına göre arsa için çevrede yapılan satışlara göre,tarla için ise yıllık net gelirin kapitilizasyon faizine bölünmesi ile bedeller bulunur,Şunu da söyleyeyim ki bulunacak değerler bazen emlak beyannamelerinin 20-30 mislini dahi aşmaktadır.
2-Satışın yapıldığı tarihlerde satışı yapan kişinin bu taşınmazı satılığa çıkardığını ispatlamak gerekir,bunun için gazete ilanı veya kendisine teklif edilmiş olup ta bu taşınmazı veya evi almamış olanların tanıklıkları bu doğrultuda olmalı,
3-Satışın para karşılığı yapıldığını para ödendiğini GÖREN ve konuşulanları duyan (kendi kulağı ile) kişilerin şahitlikleri gerekir.

***Muvazaa iddiası ile açılmış davaların kazanılma oranı %100 e yakındır.