Emekli Maaşına İcra Gelir mi?

[av.ferda]

Benim yorumum şu her ne kadar borçlu sgk emeklisi ise de madem borçlanmıştır ve borçlunun maaş haczinden başka bir seçeneği yok ise maaşın en az 1/4'üne haciz konulabilmelidir.Bakın kanun ne diyor.En az 1/4.Bu ne demek? Uygulamalarda olduğu gibi 4'te birine haciz koymak bile değil....
2/4 üne bile haciz konulabilir hatta daha fazlasına...Borçlu maaşına haciz konulduğu için mağdur oluyorsa alacaklı olmuyor mu? O zaman bu ayrım neden?

[Phantom of law]

Sayın Ferda Hanım
İşin hakkaniyet bölümü başka bir durum. Bu konuda bende farklı düşünmüyorum ama yasa durumu elbette daha farklı.
Bu yasal olmayan maaş haczi nedeni ile maddi manevi tazminat davası açan bir vatandaşa 1000 YTL tazminat ödendiğini de biliyorum.

[murat yavuz]

Konuya ilği gösteren ve cevap veren herkese teşekkür ediyorum.Benim hiç bir şekilde borcum yok bu konu hakkında bilği almamın sebebi ise şudur.Bazı mağazalardan alışveriş için ğittiğimde senet imzalamam istendi bende emekliyim denince yetkililer geri çekildi bende sebebini sorunca bize birde devlet memuru getirin dediler.Çünkü emeklinin maaşına haciz ve işlem yapamıyoruz ödeme olmayınca bizde zor durumda kalıyoruz dediler.Demekki esnafların başlarına böyle sorunlar çıkdı ki herkes emekliye senet karşılığı bile mal vermiyor.

[n22]

Sayın Murat Yavuz
Yasanın açık hükmünü size yazdım. Bu yasa bildiğiniz gibi ekim 2008 de yürürlüğe girdi. Yasanın ilk halinde maaş haczi yapılamayacağına dair bir hüküm yoktu. 5754 sayılı kanun ile bu hükümde getirildi. Bu nedenle emekli maaşının blokesi veya haciz edilmesi artık mümkün değil. Haciz yapılır ise İcra hukuk mahkemesine basit şikayet dilekçesi ile başvurun ve 10 gün içinde dosya üzerinden haczin kaldırıldığını göreceksiniz. Üstelik bu yasadan önce sadece ssk maaşları haczedilemez iken şimdi emekli sandığı maaşları dahi haciz edilemez hale gelmiştir.
Farklı bilgiler verilmesi sadece eksik bilgiden kaynaklanmıştır. Son ve fiili durum 5510 sayılı yasa 93. maddesidir. Bu yasa maddesi de son derece açıktır. Bu konuda bir emekli vatandaş için aldığım emsal karar bile bende var.

Sayın hukukçular bilgileriniz için teşekkür ederim. Acaba "basit şikayet dilekçesi "örneği verebilir misiniz?

Saygılar

[esmerman]

Sayın Murat Yavuz
Yasanın açık hükmünü size yazdım. Bu yasa bildiğiniz gibi ekim 2008 de yürürlüğe girdi. Yasanın ilk halinde maaş haczi yapılamayacağına dair bir hüküm yoktu. 5754 sayılı kanun ile bu hükümde getirildi. Bu nedenle emekli maaşının blokesi veya haciz edilmesi artık mümkün değil. Haciz yapılır ise İcra hukuk mahkemesine basit şikayet dilekçesi ile başvurun ve 10 gün içinde dosya üzerinden haczin kaldırıldığını göreceksiniz. Üstelik bu yasadan önce sadece ssk maaşları haczedilemez iken şimdi emekli sandığı maaşları dahi haciz edilemez hale gelmiştir.
Farklı bilgiler verilmesi sadece eksik bilgiden kaynaklanmıştır. Son ve fiili durum 5510 sayılı yasa 93. maddesidir. Bu yasa maddesi de son derece açıktır. Bu konuda bir emekli vatandaş için aldığım emsal karar bile bende var.

Sayın Phantom of law Burada Emekli sandığı üyelerinden borsa ve ziraat bankası gibi emekli sandığına bağlı olanların maaşlarının haciz edilemiyecehi hususta yasa yorumlanıyor,Emekli Sandığı Emeklisinin maaşlarına Halen Haciz uygulanmaktadır.

Bu uygulanmıyacahı hususta verilmiş bir karar varmı.?

[Phantom of law]

01 Ekim 2008 tarihinden itibaren 5510 sayılı kanun fiilen yürürlüktedir. Bilindiği gibi bu kanun ile SSK, Emekli Sandığı, Bağkur Gibi kavramlar kalkmış bunun yerine4/a, 4/b,4/c gibi tanımlamalar getirilmiştir. 5510 sayılı kanunun 5754 sayılı kanun 56. maddesi ile değişik 93 maddesine göre" Bu Kanun gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödenekleri, sağlık hizmeti sunucularının genel sağlık sigortası hükümlerinin uygulanması sonucu Kurum nezdinde doğan alacakları, devir ve temlik edilemez. Gelir, aylık ve ödenekler; 88 inci maddeye göre takip ve tahsili gereken alacaklar ile nafaka borçları dışında haczedilemez." Bu açık hükm nedeni ile artık 01. ekim 2008 tarihinden itibaren Emekli sandığı emeklilerinin emekli maaşının haczide yasaklanmıştır. Ancak bu durum şikayet halinde geçerlidir. Yani maaşı haciz edilen emeklinin İcra Hukuk Mahkemesinde şikayet davası açması gerekir.

Verilmiş bir karar sormuşsunuz; 4 gün önceki bir kararı yazayım. İzmir 6. İcra Hukuk Mahkemesinin 23.12.2008 tarihli ve 2008/1506 esas sayılı kararı ile 5510 sayılı kanun 93. madde hükmü açıkça yazılarak emekli maaş haczi işlemi iptal edilmiştir.
Yani yasanın yorumlanmasında bir hata yapmam yada sadece kendi yorumum söz konusu değildir.
Hukuk sitelerinde Yasada yapılan değişiklikleri geç takip etmekten kaynaklanan (5754 sayılı yasa 56. madde ile yapılan son ekleme) bazı hatalı yorumlar vardır ama bu fiili durumu değiştirmemektedir.

[alex28]

01 Ekim 2008 tarihinden itibaren 5510 sayılı kanun fiilen yürürlüktedir. Bilindiği gibi bu kanun ile SSK, Emekli Sandığı, Bağkur Gibi kavramlar kalkmış bunun yerine4/a, 4/b,4/c gibi tanımlamalar getirilmiştir. 5510 sayılı kanunun 5754 sayılı kanun 56. maddesi ile değişik 93 maddesine göre" Bu Kanun gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödenekleri, sağlık hizmeti sunucularının genel sağlık sigortası hükümlerinin uygulanması sonucu Kurum nezdinde doğan alacakları, devir ve temlik edilemez. Gelir, aylık ve ödenekler; 88 inci maddeye göre takip ve tahsili gereken alacaklar ile nafaka borçları dışında haczedilemez." Bu açık hükm nedeni ile artık 01. ekim 2008 tarihinden itibaren Emekli sandığı emeklilerinin emekli maaşının haczide yasaklanmıştır. Ancak bu durum şikayet halinde geçerlidir. Yani maaşı haciz edilen emeklinin İcra Hukuk Mahkemesinde şikayet davası açması gerekir.

Verilmiş bir karar sormuşsunuz; 4 gün önceki bir kararı yazayım. İzmir 6. İcra Hukuk Mahkemesinin 23.12.2008 tarihli ve 2008/1506 esas sayılı kararı ile 5510 sayılı kanun 93. madde hükmü açıkça yazılarak emekli maaş haczi işlemi iptal edilmiştir.
Yani yasanın yorumlanmasında bir hata yapmam yada sadece kendi yorumum söz konusu değildir.
Hukuk sitelerinde Yasada yapılan değişiklikleri geç takip etmekten kaynaklanan (5754 sayılı yasa 56. madde ile yapılan son ekleme) bazı hatalı yorumlar vardır ama bu fiili durumu değiştirmemektedir.

Sayın Phantom of law,

Emekli aylıklarının nafaka dışında hiçbir şekilde haciz edilemeyeceğini, şayet edilse bile şikayet üzerine kaldırıldığını biliyoruz.

Peki size bir sorum olacak, bir yakınım SSK dan emekli ve Ltd. şirket sahibi idi. Ltd. şirketinden kalan ssk prim borcundan ötürü maaşının üçte birine yine SSK tarafından haciz konuldu. SSK ya karşı dava açtı ama 2. celsede kaybetti. Sizce SSK nın böyle bir hakkı varmı.? Bu durumda söyledikleriniz ile yakınımın yaşadığı olay çelişmiyormu.?

[Av.Ali Sinkay]

T.C. YARGITAY
12.Hukuk Dairesi
Esas: 2006/327
Karar: 2006/3318
Karar Tarihi: 23.02.2006
ÖZET: Nafaka borcu dışında Sosyal Sigortalardan borçlunun aldığı emekli maaşı haczedilemez. Bu konudaki haczedilemezlik şikayeti kamu düzenine ait olduğundan süreye tabi değildir. Mahkemece şikayetin kabulüne karar vermek gerekir.
(506 S. K. m. 121)
Dava: Yukarıda gün ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içerisinde temyizen incelenmesi borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 506 S. Sosyal Sigortalar Yasasının 121. maddesi gereğince nafaka borcu dışında Sosyal Sigortalardan borçlunun aldığı emekli maaşı haczedilemez. Bu konudaki haczedilemezlik şikayeti kamu düzenine ait olduğundan süreye tabi değildir.
Mahkemece şikayetin kabulüne karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarda yazılı sebeplerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 23.02.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

[alex28]

T.C. YARGITAY
12.Hukuk Dairesi
Esas: 2006/327
Karar: 2006/3318
Karar Tarihi: 23.02.2006
ÖZET: Nafaka borcu dışında Sosyal Sigortalardan borçlunun aldığı emekli maaşı haczedilemez. Bu konudaki haczedilemezlik şikayeti kamu düzenine ait olduğundan süreye tabi değildir. Mahkemece şikayetin kabulüne karar vermek gerekir.
(506 S. K. m. 121)
Dava: Yukarıda gün ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içerisinde temyizen incelenmesi borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 506 S. Sosyal Sigortalar Yasasının 121. maddesi gereğince nafaka borcu dışında Sosyal Sigortalardan borçlunun aldığı emekli maaşı haczedilemez. Bu konudaki haczedilemezlik şikayeti kamu düzenine ait olduğundan süreye tabi değildir.
Mahkemece şikayetin kabulüne karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarda yazılı sebeplerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 23.02.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Sayın Ali Bey,

Cevabi yazınız için teşekkür ederim. Yakınımın davası geçen sene sonuçlanmıştı ve temyiz etmemişti. Bu durumda aynı konuda 2. bir dava açılabilirmi yoksa temyiz edilmeyen karar 2008 başı olmasına rağmen temyiz edilebilirmi.?

[alex28]

Sayın Ali Bey,

Dava iş mahkemesine açılmıştı. Zannediyorum avukatı yanlış mahkemede dava açmıştı. Normalde yetkili icra mahkemesine açılması gerekmiyormu.? Ama haczi koyan SSK olduğu için açıkçası davanın nereye açılması konusundada hiçbir fikrim yok.