AKP'ye Kapatma Davası

[cecey]

İşte Demokrat AKP;

AKP yönetimi, partiye kapatma davası açan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı’nın bu yetkisini elinden almaya hazırlanıyor. AKP’nin hukukçu kurmayları, parti kapatma yöntemi ve ’odak olma’ şartlarını yeniden düzenleyen köklü bir Anayasa düzenlemesi için, hafta sonu yoğun mesai yaptı.
Mevcut Anayasa taslağından farklı olarak ’mini paket’ şeklinde planlanan düzenlemeye göre, Yargıtay Başsavcısı’nın yetkileri elinden alınacak. Bu amaçla, anayasalarında parti kapatmaya yer veren Almanya, Portekiz, İspanya ve İtalya’daki hukuk normları ve uygulamalar incelendi.


Alıntıdır:Hurriyet

[menede]

akp nin kapatılması na yönelik dava adı üstünde bir dava . bu dava açma hakkı ve görevi olan bir kurum tarafından gayet hukuki bir şekilde açılmıştır. bunda tartışılacak bir durum görmüyorum. dava sonucu ne olur bilinmez ama iktidar partisi hakkında böyle bir dava açılması ,hele hele cumhurbaşkanınında iddianamede adı geçmesi düşündürücüdür. yargıtay cumhuriyet başsavcısı önemli bir tehlike görmeden bu davayı açmazdı. yerinde hatta geç kalınmış bir dava . öte yandan sizden bir ricaaa " iddianamenin tam ve orijinal metnini nerden bulabilirim"

[Harun Gür]

Tartışmayı hukuki boyuta çekebilmek için Anayasa'nın 69. maddesini de buraya almakta yarar var sanırım.

B. Siyasî partilerin uyacakları esaslar
MADDE 69. – (Değişik: 23.7.1995-4121/7 md.) Siyasî partilerin faaliyetleri, parti içi düzenlemeleri ve çalışmaları demokrasi ilkelerine uygun olur. Bu ilkelerin uygulanması kanunla düzenlenir.
Siyasî partiler, ticarî faaliyetlere girişemezler.
Siyasî partilerin gelir ve giderlerinin amaçlarına uygun olması gereklidir. Bu kuralın uygulanması kanunla düzenlenir. Anayasa Mahkemesince siyasî partilerin mal edinimleri ile gelir ve giderlerinin kanuna uygunluğunun tespiti, bu hususun denetim yöntemleri ve aykırılık halinde uygulanacak yaptırımlar kanunda gösterilir. Anayasa Mahkemesi, bu denetim görevini yerine getirirken Sayıştaydan yardım sağlar. Anayasa Mahkemesinin bu denetim sonunda vereceği kararlar kesindir.
Siyasî partilerin kapatılması, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısının açacağı dava üzerine Anayasa Mahkemesince kesin olarak karara bağlanır.
Bir siyasî partinin tüzüğü ve programının 68 inci maddenin dördüncü fıkrası hükümlerine aykırı bulunması halinde temelli kapatma kararı verilir.
Bir siyasî partinin 68 inci maddenin dördüncü fıkrası hükümlerine aykırı eylemlerinden ötürü temelli kapatılmasına, ancak, onun bu nitelikteki fiillerin işlendiği bir odak haline geldiğinin Anayasa Mahkemesince tespit edilmesi halinde karar verilir. (Ek cümle: 3.10.2001-4709/25 md.) Bir siyasî parti, bu nitelikteki fiiller o partinin üyelerince yoğun bir şekilde işlendiği ve bu durum o partinin büyük kongre veya genel başkan veya merkez karar veya yönetim organları veya Türkiye Büyük Millet Meclisindeki grup genel kurulu veya grup yönetim kurulunca zımnen veya açıkça benimsendiği yahut bu fiiller doğrudan doğruya anılan parti organlarınca kararlılık içinde işlendiği takdirde, söz konusu fiillerin odağı haline gelmiş sayılır.
(Ek: 3.10.2001-4709/25 md.) Anayasa Mahkemesi, yukarıdaki fıkralara göre temelli kapatma yerine, dava konusu fiillerin ağırlığına göre ilgili siyasî partinin Devlet yardımından kısmen veya tamamen yoksun bırakılmasına karar verebilir.
Temelli kapatılan bir parti bir başka ad altında kurulamaz.
Bir siyasî partinin temelli kapatılmasına beyan veya faaliyetleriyle sebep olan kurucuları dahil üyeleri, Anayasa Mahkemesinin temelli kapatmaya ilişkin kesin kararının Resmî Gazetede gerekçeli olarak yayımlanmasından başlayarak beş yıl süreyle bir başka partinin kurucusu, üyesi, yöneticisi ve deneticisi olamazlar.
Yabancı devletlerden, uluslararası kuruluşlardan ve Türk uyrukluğunda olmayan gerçek ve tüzelkişilerden maddî yardım alan siyasî partiler temelli olarak kapatılır.
(Değişik: 3.10.2001-4709/25 md.) Siyasî partilerin kuruluş ve çalışmaları, denetlenmeleri, kapatılmaları ya da Devlet yardımından kısmen veya tamamen yoksun bırakılmaları ile siyasî partilerin ve adayların seçim harcamaları ve usulleri yukarıdaki esaslar çerçevesinde kanunla düzenlenir.

[illegal]

Sn.Av.Abbas Bilgili, masumane düşününce yalnız başına din konuşmak tabii ki bir partinin kapatılması nedeni olamaz, ancak o partinin amacı din odaklı, din merkezli bir devlet oluşturmak olunca ve söylemleri bu amaçlarını doğrular mahiyette olunca Cumhuriyet Savcılığı olaya müdahale etti. (Yukarıda sayın Harun Gül'ün bahseylediği Anayasa 69.cu madde)

AKP'nin açılması muhtemel kapatma davasının "ETRAFINDAN DOLANMA TAKTİĞİ" gereğince yeni bir kanun çıkarması ise KANUNLAR GERİYE YÜRÜMEZ prensibine takılacaktır. Üstelik o kanunun da Anayasa Mahkemesinde İptalinin sözkonusu olmayacağını kim garanti edebilir?

Ülkemizin hiçbir ferdinin ve görevlisinin din ile bir alıp veremediği yoktur. İtiraz, devletin dini kurallarla yönetilmek istenmesinedir.
Sayın CECEY'in söylediği gibi, o kadar çok KANUN değiştirdiler, neden o kanunu değiştirmediler? Bir düşünceye göre ekonomik krizi kapıda gören AKP için sakın bir kurtuluş beyyinesi olmasın?
Üstelik 26 parti kapanmış, AKP'nin ayrıcalığı ve üstünlüğü nedir? Din konuşması mı?
Saygılar.

[bugratanir]

Kesinlikle laiklik yasakçı değildir.Yanlış anlaşılabileceği için cümleniz Yönetim tarafından silinmiştir.Türkiye'yi İslam ülkesi olarak tanıtan bir başbakanın laik bir hukuk düzeni kurması ve devletin başındaki insan olarak laikliğe bağlı kalması da beklenemez.hukuk siyasetin çok üstündedir.fakat adalet bakanlığının yaptığı mülakat sonucunda göreve alınan hakim ve savcılar ne derece laik olacaklar?ben hukuk son sınıf öğrencisiyim ve ülkenin geleceği buradan çok karanlık görünüyor.bunun değiştirmek için ilk adımı attı yargıtay cumhuriyet başsavcımız.kendisini canı gönülden kutluyorum.

[Harun Gür]

Yeri gelmişken , Siyasi Partiler Kanunu'ndan ilgili maddelerini koyalım...

DEMOKRATİK DEVLET DÜZENİNİN KORUNMASI İLE İLGİLİ YASAKLAR
MADDE 78 - Siyasi partiler:
a) Türkiye Devletinin Cumhuriyet olan şeklini; Anayasanın başlangıç kısmında ve 2 nci maddesinde belirtilen esaslarını; Anayasanın 3 üncü maddesinde açıklanan Türk Devletinin ülkesi ve milletiyle bölünmez bütünlüğüne, diline, bayrağına, milli marşına ve başkentine dair hükümlerini; egemenliğin kayıtsız şartsız Türk Milletine ait olduğu ve bunun ancak, Anayasanın koyduğu esaslara göre yetkili organları eliyle kullanılabileceği esasını; Türk Milletine ait olan egemenliğin kullanılmasının belli bir kişiye, zümreye veya sınıfa bırakılamayacağı veya hiçbir kimse veya organın, kaynağını Anayasadan almayan bir Devlet yetkisi kullanamayacağı hükmünü; seçimler ve halkoylamalarının serbest, eşit, gizli, genel oy, açık sayım ve döküm esaslarına göre, yargı yönetim ve denetimi altında yapılması esasını değiştirmek;
Türk Devletinin ve Cumhuriyetin varlığını tehlikeye düşürmek, temel hak ve hürriyetleri yok etmek, dil, ırk, renk, din ve mezhep ayrımı yaratmak veya sair herhangi bir yoldan bu kavram ve görüşlere dayanan bir devlet düzeni kurmak; Amacını güdemezler veya bu amaca yönelik faaliyette bulunamazlar, başkalarını bu yolda tahrik ve teşvik edemezler.
b) Bölge, ırk, belli kişi, aile, zümre veya cemaat, din, mezhep veya tarikat esaslarına dayanamaz veya adlarını kullanamazlar.
c) Sosyal bir sınıfın diğer sosyal sınıflar üzerinde egemenliğini veya zümre egemenliğini veya herhangi bir tür diktatörlüğü savunmayı ve yerleştirmeyi amaçlayamazlar ve bu amaca yönelik faaliyette bulunamazlar.
d) Askerlik, güvenlik veya sivil savunma hizmetlerine hazırlayıcı nitelikte eğitim ve öğretim faaliyetlerinde bulunamazlar.
e) Genel ahlâk ve adaba aykırı amaçlar güdemezler ve bu amaca yönelik faaliyette bulunamazlar.
f) Anayasanın hiçbir hükmünü, Anayasada yer alan hak ve hürriyetleri yok etmeye yönelik bir faaliyette bulunma hakkını verir şekilde yorumlayamazlar.


ATATÜRK İLKE VE İNKIKAPLARININ KORUNMASI
MADDE 84 - Siyasi partiler, Türk toplumunu çağdaş uygarlık seviyesinin üstüne çıkarmak ve Türkiye Cumhuriyetinin lâiklik niteliğini korumak amacını güden:
a) 3 Mart 1340 tarihli ve 430 sayılı Tevhidi Tedrisat Kanunu,
b) 25 Teşrinisâni 1341 tarihli ve 671 sayılı Şapka İktisası Hakkında Kanunu,
c) 30 Teşrinisâni 1341 tarihli ve 677 sayılı Tekke ve Zaviyelerle Türbelerin Seddine ve Türbedarlıklar ile Bir Takım Unvanların Men ve İlgasına Dair Kanunu,
d) 17 Şubat 1926 tarihli ve 743 sayılı Türk Kanunu Medenisiyle kabul edilen evlenme akdinin evlendirme memuru önünde yapılacağına dair medeni nikâh esası ile aynı Kanunun 110 uncu maddesi,
e) 20 Mayıs 1928 tarihli ve 1288 sayılı Beynelmilel Erkamın Kabulü Hakkında Kanun,
f) 1 Teşrinisâni 1928 tarihli ve 1353 sayılı Türk Harflerinin Kabul ve Tatbiki Hakkında Kanun,
g) 26 Teşrinisâni 1934 tarihli ve 2590 sayılı Efendi, Bey, Paşa gibi Lâkap ve Unvanların Kaldırıldığına Dair Kanun,
h) 3 Kânunuevvel 1934 tarihli ve 2596 sayılı Bazı Kisvelerin Giyilemeyeceğine Dair Kanun,
Hükümlerine aykırı amaç güdemezler ve faaliyette bulunamazlar.


LAİKLİK İLKESİNİN KORUNMASI VE HALİFELİĞİN İSTENEMEYECEĞİ
MADDE 86 - Siyasi partiler, Türkiye Cumhuriyetinin lâiklik niteliğinin değiştirilmesi ve halifeliğin yeniden kurulması amacını güdemez ve bu amaca yönelik faaliyetlerde bulunamazlar.


DİN VE DİNCE KUTSAL SAYILAN ŞEYLERİ İSTİSMAR YASAĞI
MADDE 87 - Siyasi partiler, Devletin sosyal veya ekonomik veya siyasi veya hukuki temel düzenini, kısmen de olsa dini esas ve inaçlara uydurmak amacıyla veya siyasi amaçla veya siyasi menfaat temin ve tesis eylemek maksadıyla dini veya dini hissiyatı veya dince mukaddes tanınan şeyleri alet ederek her ne suretle olursa olsun propaganda yapamaz, istismar edemez veya kötüye kullanamazlar.


DİNİ GÖSTERİ YASAĞI
MADDE 88 - Siyasi partiler, herhangi bir şekilde dini tören ve âyin tertipleyemez veya parti sıfatıyla bu gibi tören ve âyinlere katılamazlar.
Siyasi partiler, dini bayramlar, âyinleri ve cenaze törenlerini parti gösterilerine ve propagandalarına vesile yapamazlar.
Devlet protokolünce düzenlenen cenaze törenleri ile partisinden bir üyenin ölümü halinde veya parti nezaketinin gereği olarak bir diğer parti üyesinin veya bağımsız kişinin cenaze töreninde partinin temsili veya parti adına çelenk gönderilmesi ile anma törenleri bayramlaşmalar, siyasi propagandaya dönüştürülmemek şartıyla birinci fıkradaki yasağın dışındadır.



Evet bu tartışmada belki en doğru olan, hazır Anayasa ve Siyasi Partiler Kanunu da önümüzdeyken, AKP'nin bu yasaklara eylem ve söylemleri ile ne derece uyduğunu veya uymadığını tartışmak olmalı bence. Anayasa ve Yasa'da belirtilen yasaklara ağırlıklı olarak uyulmadığına kani gelirsek , demokrasi demokrasi diye Sayın Başsavcıya yüklenmenin anlamı yok. Kaldı ki Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı'nın yaptığı, görevi gereği dava açmaktan ibaret, AKP Anayasa Mahkemesi'ne vereceği savunma ile bu yasaklara titizlikle uyduğunu ispatlar ve Mahkemeyi ikna ederse zaten bir sorun da kalmıyor ortada...

Selamlar,

[cecey]

Sn BAŞKANIN AÇIKLAMASI:


Yargıtay Başkanı Hasan Gerçeker, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı'nın Anayasa ve yasaların kendisine verdiği görev, yetki ve sorumluluk kapsamında tasarrufta bulunarak ve takdir hakkını kullanmak suretiyle bir siyasi parti hakkında kapatma istemi ile Anayasa Mahkemesi'ne dava açtığını belirterek, “Bu süreçte taleple ilgili değerlendirmeyi yapmak ve son kararı vermek anayasa Mahkemesi'nin yetkisi kapsamında bulunmaktadır” dedi.


Demokratik hukuk devletinde hukukun üstünlüğü ilkesinin gereği olarak tüm bireyler ve kurumların, yasalara uygun davranmak ve saygı kurallarının dışına çıkmamak koşulu ile eleştiri haklarını kullanabileceklerini bildiren Gerçeker, ancak “eleştirinin sınırları zorlanmaması gerektiğini” ifade etti.

Hasan Gerçeker, konuya ilişkin yaptığı yazılı açıklamada, şunları kaydetti:

“Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, Anayasa ve yasaların kendisine verdiği görev, yetki ve sorumluluk kapsamında tasarrufta bulunarak ve takdir hakkını kullanmak suretiyle bir siyasi parti hakkında kapatma istemi ile Anayasa Mahkemesi'ne dava açmıştır.

Bu süreçte taleple ilgili değerlendirmeyi yapmak ve son kararı vermek Anayasa Mahkemesi'nin yetkisi kapsamında bulunmaktadır.

Demokratik hukuk devletinde hukukun üstünlüğü ilkesinin gereği olarak tüm bireyler ve kurumlar yasaları uygun davranmak ve saygı kurallarının dışına çıkmamak koşulu ile eleştiri haklarını kullanabilirler.

Ancak eleştirinin sınırları zorlanmamalı, hakarete varan mahiyette yazı, haber ve yorum yapılmamalıdır.

Yazılı ve görsel basına düşen görev yasal ve etik sınırları aşmadan toplumu bilgilendirmektir. Tüm basın organlarının gereken özeni göstereceği düşüncesindeyiz.

Kamuoyunun bilgisine saygıyla duyurulur.”

ALINTIDIR:HURRİYET

[kronikyorgun]

Diğer partiler kapatılırken Erdoğan ne yapıyordu?

Başbakan Recep Tayyip Erdoğan’ın siyasete girişi 70’li yıllarda Milli Selamet Partisi’ne dayanıyor. Siyasete girdiği tarihten itibaren Türkiye bir darbe gördü, dahası pek çok parti kapatıldı. Kendi üyesi olduğu Milli Selamet Partisi de dahil.


12 Eylül 1980: Askeri darbe. Milli Selamet Partisi de diğer partilerle beraber kapatıldı. Recep Tayyip Erdoğan, bu olayın ardından “özel sektörde bir süre mali müşavirlik ve üst düzey yöneticilik” yaptı.


1983: Recep Tayyip Erdoğan siyasete geri döndü.


1984: Recep Tayyip Erdoğan, Refah Partisi Beyoğlu İlçe Başkanı.


1985: Erdoğan, Refah Partisi İstanbul İl Başkanı ve MKYK üyesi.


8 Mayıs 1980: Türkiye Emekçi Partisi kapatıldı. Erdoğan aktif siyasette ve bu konuyla ilgili herhangi bir açıklama yapmadı.


16 Temmuz 1991: Türkiye Birleşik Komünist Partisi kapatıldı. Erdoğan’ın bu konuda da herhangi bir demeci yok.


25 Eylül 1991: Halk Partisi kapatıldı. Siyasi hayatına tam gaz devam eden Erdoğan’ın bir tepkisi, bir açıklaması yok.


10 Temmuz 1992: Sosyalist Parti kapatıldı. Erdoğan’dan tepki yine yok.


24 Kasım 1992: Büyük Anadolu Partisi kapatıldı. Erdoğan’dan yine ve yine tepki yok.


30 Nisan 1993: Özgürlük Demokrasi Partisi kapatıldı. Yakında yerel seçimlere girecek olan Refah Partisi’nin önemli üyelerinden Recep Tayyip Erdoğan ve bu konu hakkında da bir demeci yok.


14 Temmuz 1993: Halkın Emek Partisi kapatıldı, Erdoğan yine tepki vermedi.


30 Kasım 1993: Sosyalist Türkiye Partisi kapatıldı. Erdoğan bir kez daha tepki vermedi.


10 Şubat 1994: Yeşiller Partisi kapatıldı. Bir ay sonra yerel seçimlere girmeye hazırlanan Erdoğan’ın konuyla ilgili bir açıklaması yok.


27 Mart 1994: Recep Tayyip Erdoğan, Refah Partisi’nin İstanbul Büyükşehir Belediye Başkan adayı olarak girdiği seçimden Belediye Başkanı olarak çıktı.


7 Haziran 1994: Sosyalist Birlik Partisi. İstanbul Belediye Başkanı Erdoğan’ın bir açıklaması, bir tepkisi yok.


16 Haziran 1994: Demokrasi Partisi kapatıldı. Erdoğan tepki vermedi.


19 Mart 1996: Demokrasi ve Değişim Partisi kapatıldı. Erdoğan karşı çıkmadı.


1996: Diriliş Partisi kapatıldı.


1997: Emek Partisi kapatıldı. Erdoğan yorum yapmadı.


21 Mayıs 1997: Refah Partisi’ne kapatılma davası açıldı. İstanbul Büyükşehir Belediye başkanlığında yıldızı parlayan Erdoğan, RP’lilerin toplantılarında konuşma yapıp en sert tepkiyi verenlerden biri.


12 Aralık 1997: Recep Tayyip Erdoğan, Siirt’teki meşhur mitingde kendisine siyasi yasak getirecek şiiri okuyor.


16 Ocak 1998: Refah Partisi kapatıldı. Erdoğan, kapatılan partinin ardından en sert tepkiyi veren, en fazla toplantılara katılıp tepki gösteren isimlerdendi.


26 Şubat 1999: Demokratik Kitle Partisi kapatıldı. Erdoğan tepki göstermedi.


22 Haziran 2001: Fazilet Partisi kapatıldı. Recep Tayyip Erdoğan kendini “yenilikçiler” kanadında konuşlandırdı ve geleneksel kanatla bağladı tamamen kopardı.


14 Ağustos 2001: AKP kuruldu. Recep Tayyip Erdoğan genel başkan seçildi.


13 Mart 2003: Halkın Demokrasi Partisi kapatıldı. Recep Tayyip Erdoğan bu partinin kapanmasıyla da ilgili bir yorum yapmadı.


14 Mart 2008: AKP’nin kapatılmasına ilişkin dava açıldı. O günden bugüne Recep Tayyip Erdoğan ve yandaşları bunun demokrasiye atılmış bir adım olduğunu bağıra bağıra söylüyor, yargı sistemine saldırıyor, tepki koyuyorlar.

Kronolojiden de ortaya çıktığı gibi Recep Tayyip Erdoğan’ın siyasi hayatı boyunca sadece kendi mensubu olduğu partilerin başına bir şey gelince tepki gösterdi, demeç verdi.

Kapatılan diğer partiler için hiçbir şey söylemedi. O partilerin kapatılması demokratikti de, şimdi AKP’nin kapatılması mı anti-demokratik?

Demokrasinin sayıyla ölçüldüğüne inanmak diye bir şey var mı? Şimdi bu kadar sert tepki verirken, geçmişte hiç kimsenin hakkını aramamış olması, hiç kimsenin tepkisine ortak olmayışı da kuşku uyandırıcı.

Bugüne dek demokrasiyi sadece kendisi için isteyen birinin vereceği sınavı takip edeceğiz AKP’nin kapatılma davası boyunca.
Oray Eğin-Akşam

[Av.Abbas Bilgili]

Sayın illegal;
Parti kapatmayı zorlaştıracak ya da imkansız hale getirecek bir Anayasa değişikliğinin "kanunlar geriye yürümez" ilkesine takılacağını belirtmişsiniz.

Sanıyorum bu husus önümüzdeki günlerde tartışılacak..

Gerçekten de "yasaların geriye etkili olmaması" prensibi çok önemli ve evrensel bir hukuk ikesidir. Ancak bu ilke mutlak bir ilke olmayıp, çok önemli istisnaları vardır.

Örneğin, bu ilke "hukuk yargısı" nda daha kesin uygulanırken, "ceza yargısı"nda henüz yargılama devam ederken yasa değişirse bu yasalardan sanık lehine olanı uygulanır. Yani suç tarihindeki yasa maddesi değil, sonradan gelen yasa maddesinin sanık lehine olması halinde uygulanması bir zorunluluktur. Nitekim son zamanlarda ceza yasasındaki ve ceza yargıalamsı yasasındaki değişiklikler nedeniyle yoğun bir uygulama alanı oluştu.

Bugün bir televizyon kanalında Barolar Birliği Başkanı'na bu konu soruldu ve Sayın Başkan da bu aşamadan sonra yapılacak bir anayasa değişikliğinin AKP'nin kapatılması davasında uygulanamaycağını ifade etti. Bu konu önümüzdeki günlerde tartışılırken Sayın Başkan'ın bu görüşünün doğru olup olmadığı da gündeme gelecektir.

Anayasa yargısı ne hukuk yargısıdır, ne de ceza yargısıdır. Kendine özgü ayrı bir yargıdır. Ama parti kapatma bir ceza olduğuna göre sanıyorum bu davadaki yargılama ceza yargısına daha yakın görünüyor. Bu yönü itibariyle de kapatılmak istenen parti lehine yeni değişikliğin uygulanması ihitmali yüksektir diye düşünüyorum.

Bu benim kişisel yorumumdur. Hiç bir iddia ile yapılmış bir yorum değildir. Çünkü ben Anayasa uzmanı değilim, daha çok iş hukuku ile ilgileniyorum.

Önümüzdeki günlerde bu konu tartışılırken, benim yaptığım yorumun piayasa değerini (ya da değersizliğini) göreceğiz.

Selamlar.

[illegal]

Sayın Av.Abbas Bilgili,
değerli görüş ve yorumlarınız için teşekkür ediyorum. Çeşitli hukuki görüşlerin olması hem doğal hem de güzel.
Ancak, şayet bir yasanın ratio legisi sadece belli bir partiyi kurtarmak olur ve sırf bu nedenle bahsettiğiniz gibi özel olarak geçmişe yönelik uygulanması hükmolunur ise o zaman demokrasi değil başka bir şey olur.

Üstelik biliyorsunuz ki, kanunun etrafından dolanmak yani kanuna karşı hile himaye olmaz prensibini de dikkate alırsak, AKP'nin böyle bir yasal düzenlemeyi meclisten geçirmesi ve Cumhurbaşkanı'nın da onaylaması Yargıtay Cumhuriyet Savcılığı'nın iddialarını doğrular ve perçinler. Tabii o yasanın da iptali için Anayasa Mahkemesine dava açılıp, yasanın iptal edilmesi de hiç de zor değil. Veya kanunun makable şamil olmasına hükmeden maddeyi iptal eder...

Bir vatandaş olarak ise şunu düşünüyorum; şayet AKP kurmayları, bu iddianameye karşı olgun, sabırlı ve saygılı davranıp, ayetlerle, surelerle, fetvalarla, beddualarla tepki vermeyip, "dinimizi çok seviyoruz VE biz laikliğe de cumhuriyete de saygılıyız" deselerdi (faal nedamet), o zaman biz halk, oyçokluğunu da düşünerek bir nebze olsun ferahlar, düzenin bozulmaması için vatandaşlık görevimizi yapardık. Ama hakarete varan sözler, küçümseyen tavırlar, bir diğer Anayasal kurum olan Yargı'yı hedef tahtasına çeviren politikaları ile halkımıza şunu dedirttiler; "Yargıtay Savcısı sahiden haklıymış, eline sağlık"...

Sayın kronikyorgunun alıntıladığı yazı ise ayrı bir vakıa. Konu demokrasiyse, tetikçiliğini yapmaksızın sadece "bu şekilde parti kapatılması doğru değil, halk kapatsın" diyen bir Akp veya kurmayları olsa idi, o zaman demokrasi aşkı ile yanan birileri olduğuna inanırdım. Başkasına yapılınca ses yok, kendine yapılınca ses çok... Ayrıcalığı ve üstünlüğü din midir? oy mudur?

Bir avukat nasıl genel dava vekaletnamesi ile müvekkilini boşama yetkisi olmadan boşayamazsa, hiçbir parti de kendine verilmeyen yetkiyi kullananarak milletin verdiği vekaleti suistimal edemez, yetkisini aşamaz.

Biz halk şimdiye kadar AKP ve icraatlarına masum ve seviyeli eleştiriler sınırlaması ile saygı duyduysak, AKP de Cumhuriyet'in savunucusuna ve Cumhuriyet'in Anayasa Mahkemesi kararlarına saygı duyacak. Anayasa Mahkemesi dün kurulmadı, TBMM de dün kurulmadı.
Onları kuran TÜM HALK ülkenin yönetim şeklini seçmişti; adına Laik Türkiye Cumhuriyeti demişlerdi.

Şimdi şehit atalarımız, gazilerimiz, kurtuluş savaşında kanı canı akanların mirasına, o sosyal anlaşmaya ihanet mi etmemiz bekleniyor. Yoksa o savaşta savaşanlar dinsiz miydi, kafir miydi?

Saygılarımla.