İdare mahkemesi, yargıtay kararını bekler mi?

[büyükdoğu]

Selamlar, merkez bankasında sözleşmeli personel olarak çalışmakta iken haksız bir suçlama ile Haziran 2006 da işime son verildi. İşime geri dönmek üzere idare davasını açtım. Daha sonra banka tarafından kamu davası açıldı. Ekim 2007 de Asliye Cezada hakkımda beraat kararı verildi. Fakat banka kararı temyiz etti ve dosya şu an Yargıtay da.
Sorum şu ?
Acaba mahkemenin verdiği beraat kararını idare mahkemesine iletsem işime geri dönebilmem ile ilgili bir karar çıkabilir mi? Yoksa idare mahkemesi muhakkak Yargıtay kararını bekler diye bir zorunluluk var mıdır?
Ayrıca Yargıtay (dosya sanırım 6. ceza dairesinde) kararı ne kadar süre içerisinde verebilir? Mesela 12 ay içerisinde karar çıkma olasılığı var mı?
Teşekkürler ...

[ckepenek]

ceza davanızda beraat sebebiniz, isnat edilen suçu işlemediğiniz sebebiyle miydi? ya da karar gerekçesi nedir?

[büyükdoğu]

ceza davanızda beraat sebebiniz, isnat edilen suçu işlemediğiniz sebebiyle miydi? ya da karar gerekçesi nedir?

Beraat sebebi, isnat edilen suçun işlenmesinde kesin bir kanıt olmaması.

[ckepenek]

Dairesi Karar Yılı Karar No Esas Yılı Esas No Karar Tarihi
ONİKİNCİ DAİRE 1997 846 1995 7836 08/04/1997

KARAR METNİ
MEMUR OLARAK GÖREV YAPMAKTA İKEN ZİMMET SUÇU DOLAYISIYLA HAKKINDA AÇI-
LAN SORUŞTURMA SONUCU GÖREVDEN ÇIKARMA CEZASI İLE CEZALANDIRILAN DA-
VACININ, AYNI EYLEM NEDENİYLE ADLİ YARGIDA BERAAT ETTİĞİNDEN BAHİSLE
GÖREVE İADE İSTEMİNİN DEĞERLENDİRİLMESİNDE İDARENİN TAKDİR YETKİSİNİN
BULUNDUĞU HK.<
Dava, T.C. Ziraat Bankası Sarıyer Şubesinde veznedar olarak gö-
rev yapmakta iken, zimmet suçu dolayısıyla hakkında açılan soruşturma
sonucu görevden çıkarma cezası ile cezalandırılan davacının, aynı ey-
lem nedeniyle adli yargıda beraat ettiğinden bahisle göreve iade edil-
mesi istemiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali is-
temiyle açılmıştır.
Ankara 2. İdare Mahkemesinin 27.1.1995 günlü, 1995/190 sayılı
kararıyla, bir kamu görevine açıktan atama yapmak konusunda idarelerin
takdir yetkisi bulunduğu, idarenin bu konuda yargı kararı ile zorlana-
mayacağı, ancak bu takdir yetkisininde mutlak olmadığı kamu yararı ile
sınırlı bulunduğunun idare hukukunun bilinen ilkelerinden olduğu, da-
vacının T.C. Ziraat Bankası Sarıyer Şubesinde veznedar olarak görevli
iken zimmetine para geçirdiği iddiası ile açığa alındığı ve hakkında
cezai koğuşturma başlatıldığı, yapılan yargılama sonucu İstanbul 7. A-
ğır Ceza Mahkemesinin 25.10.1988 gün ve 1998/240 sayılı kararı ile su-
un vasfının görevi suistimal olarak nitelendirildiği ve para cezasına
mahkum edilerek tecil edildiği, anılan kararın temyiz aşamasında Yar-
gıtay 2. Ceza Dairesi ise mahkumiyet için şüpheden uzak kesin kanıt
elde edilmediğinden bahisle kararı bozduğu ve yeniden yapılan yargıla-
ma da İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 6.10.1989 günlü, 1989/212 sa-
yılı kararıyla beraat ettiği, göreve iade istemiyle yaptığı başvurunun
ise hakkında verilen disiplin cezasının kesinleşmiş olduğu, delil ye-
tersizliği nedeniyle verilen beraat kararına istinaden yeniden görev
verilmesinin mümkün olmadığından bahisle reddedildiğinin dosyanın in-
celenmesinden anlaşıldığı; olayda davacının adli yargıda yargılanması
sonucu beraat etmesi karşısında göreve iade isteminin açıktan atama
koşulları itibariyle değerlendirilmesi gerektiğinden isteminin reddi
yönünde tesis edilen işlemde mevzuata uygunluk görülmediği gerekçesiy-
le dava konusu işlem iptal edilmiştir.
Davalı idare, davacının zimmetine para geçirmek suçunden dolayı
Yüksek Disiplin Kurul ve Yönetim Kurulunca alınan kararla görevden çı-
karma cezası ile cezalandırıldığını, bu cezaya karşı süresinde dava
açmadığı için anılan cezanın kesinleştiğini, açıktan atama konusunda
idarenin takdir yetkisine sahip olduğunu öne sürmekte ve İdare Mahke-
mesince verilen kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
Bir kamu görevine açıktan veya yeniden atama yapmak konusunda
idarelere takdir yetkisinin tanınmış bulunduğu, idarenin bu konuda
yargı kararı ile zorlanamayacağı, diğer bir ifadeyle idari işlem nite-
liğinde yargı kararı verilemiyeceği, ancak bu takdir yetkisinin de
mutlak olmayıp, kamu yararı ve hizmet gerekleriyle sınırlı bulunduğu,
takdire dayanan işlemlerin sebep ve maksat bakımından yargı denetimine
tabi bulunduğu hususu idare hukukunun bilinen ilkelerindendir.
Bir başka ifadeyle, bu takdir yetkisi, açıktan atamaya ilişkin
bir işlemde kullanılmış ise, bunun kadro, ihtiyaç, hizmet gerekleri ve
atama isteminde bulunan kişinin kişisel konumu gibi durumlar dikkate
alınarak, kullanılıp kullanılmadığının yargı merciince incelenmesi i-
dari eylem ve işlem niteliğinde karar vermeyi değil, idari işlemin se-
bep ve maksat yönlerinden yargı denetiminin işlevini sağlamak olarak
kabulü gerekir.
Dava konusu olayda, davacının yeniden göreve atanma istemiyle
yaptığı başvurusu savunmalarda da ifade edildiği üzere davalı idarece,
açıktan atama koşulları çerçevesinde değerlendirilmek suretiyle Yüksek
Disiplin Kurulu ve Yönetim Kurulu kararıyla meslekten çıkarma cezası
ile cezalandırıldığından ve adli yargıda yapılan yargılamada da delil
yetersizliği nedeniyle beraat ettiğinden bahisle reddedildiği anlaşıl-
mıştır.
Her ne kadar zimmet suçundan hakkında yapılan yargılamada bera-
at etmesi nedeniyle 657 sayılı Yasanın 48.maddesi hükmü açısından adı
geçenin memuriyete engel bir halinin bulunmadığı açık ise de, hakkında
Yüksek Disiplin Kurulu Kararıyla meslekten çıkarma cezası verilmiş bu-
lunan davacının yeniden göreve atanmak istemiyle yaptığı başvuru üze-
rine istemin reddi yolunda tesis edilen işlemde, idarece kendisine ta-
nınan takdir yetkisinin, hukuka uygun şekilde kullanılmış olduğu kana-
atine varıldığından İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali hük-
medilmesinde hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulüy-
le, Ankara 2. idare Mahkemesince verilen 27.1.1995 günlü, 1995/190 sa-
yılı kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. madde-
sinin 1/b fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı meddenin 3622 sayılı Yasa
ile değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar göze-
tilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkemeye
gönderilmesine, karar verildi. (MT/NÇ)

(DAN-DER; SAYI:94)

[ckepenek]

ONUNCU DAİRE 1987 1721 1987 2015 27/10/1987

KARAR METNİ
DELİL YETERSİZLİĞİ NEDENİYLE VERİLEN BİR BERAAT KARARININ, DİSİPLİN CE
ZASI VERİLMESİ KONUSUNDA MUTLAK ANLAMDA BAĞLAYICI NİTELİKTE OLMADIĞI
HK. <
polis memuru olan davacı, işlediği öne sürülen disiplin suçu nedeniyle
Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğünün 8.maddesinin 7. ve 7.maddeleri uya-
rınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmış, bu işlemin iptali
istemiyle açılan dava sonucunda İdare Mahkemesi davacının disiplin ce-
zası ile cezalandırılmasına neden olan eylemi nedeniyle hakkında açı-
lan kamu davası sonucunda, mahkumiyetine yeter kesin ve inandırıcı de-
lil bulunmadığından beraat ettiği, bir kamu görevlisinin üzerine atılı
suçu aynı zamanda ceza yasasına göre de suç niteliği taşıyorsa ve ceza
yasasına göre yapılan soruşturma veya yargılama sonucunda ilgili suç-
suz görülmüşse, artık, ilgilinin üstüne atılı suçu işlemediğinin kabu-
lünün zorunlu olduğu, ceza yasasına göre yapılan soruştirma ya da yar-
gılama sonucunda saptanamayan bir suçun disiplin soruşturması dayanak
alınıp işlenmiş olduğunun kabulüne olanak bulunmadığı, ancak, bu husu-
sun, ilgilinin fiilinin başka yönlerden değerlendirilerek,saptandığı
takdirde, başka bir disiplin suçu nedeniyle cezalandırılmasına engel
olmayacağı gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal etmiştir.
Davalı idare ise, bu kararın 657 sayılı Kanunun 131.maddesine aykırı
olduğunu öne sürerek temyizen incelenmesini ve bozulmasını istemekte-
dir.
Bozulması istenilen mahkeme kararı irdelendiğinde, iptal kararının sa-
dece davacının disiplin cezası almasına neden olan eylemi nedeniyle
hakkında açılan kamu davası sonucunda delil yetersizliğinden beraat et
mesine dayandırıldığı anlaşılmaktadır.
Bir kamu görevlisinin, üzerine atılı disiplin suçu aynı zamanda ceza
yasasına göre de suç niteliğinde ise ve ceza yargılaması sonucunda su-
çun unsurlarının oluşmaması ya da suçun o kişi tarafından işlenmediği-
nin saptanması gerekçesiyle ilgili beraat etmiş ise, bu beraat kararı-
nın disiplin cezası verilmesindeki bağlayıcılığı tartışmasızdır. Ancak
delil yetersizliği nedeniyle verilen bir beraat kararı disiplin cezası
verilmesi konusunda mutlak anlamda bağlayıcı nitelikte değildir. Esa-
sen ceza hukuku açısından da delil yetersizliği nedeniyle beraat kara-
rı da tam aklanma niteliği taşımamaktadır.
Bu nedenle davacının, delil yetersizliğinden beraat etmesi karşısında
olayın, disiplin soruşturması sırasında toplanan deliller ve tanık ifa
deleriyle irdelenmesi gerekmektedir.
Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğünün 8.maddesinin 6.bendinde, hırsızlık,
güveni kötüye kullanma, sahtecilik, dolandırıcılık, yalan yere tanık-
lık, yalan yere ant, suç tasnii, iftira, irtikap, rüşvet, ihtilas,
arza saldırı ya da ırza saldırıya teşebbüs etmek; 7.bendinde de, yetki
sini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla
veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak meslekten çıkarma ce-
zası verilmesini gerektiren eylemler olarak belirlenmiştir.
Temyiz, dava ve soruşturma dosyasındaki belgelerin incelenmesinden, Em
niyet Nöbetçi Müdürlüğüne yapılan bir ihbarda, aralarında davacının da
bulunduğu Emniyet Mensuplarının Laleli Umut Oteline giderek, otelde üc
ret karşılığı fuhuş yaptırıldığı gerekçesiyle para talep ederek aldık
larının belirlendiği, bunun üzerine soruşturma açıldığı, bu soruşturma
sırasında, şikayetçi durumunda bulunan dört kişiye, aralarında davacı-
nın da bulunduğu emniyet görevlilerinin fotoğrafları arasında kendile-
rinden para isteyen kişiyi teşhis etmeleri istenildikten sonra yüzleş-
tirme de yapıldığı; bu teşhis ve yüzleştirme sırasında tutulan tutanak
ların incelenmesinden, davacıyı teşhis yönünden oldukça çelişkili ifa-
deler taşıdıkları, davacının bu kişilerden para talep edip aldığı hu-
susunda kesin ve inandırıcı delillerin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Öte yandan davacının cezalandırılmasına neden olan olayın, şikayetçi-
ler tarafından ve suçlanan polis memurları ile yardım ettiklerini be-
lirttikleri iki sivil şahıs tarafından farklı farklı anlatıldığı da
saptanmaktadır.
Bu durumda üstüne atılı disiplin suçunu işlediği hiç bir şüpheye yer
vermeyecek biçimde kesin olarak ortaya konmadan, çelişkili ifadeler
dayanak alınarak davacının meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılma
sı yolundaki dava konusu işlemde hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddine ve temyizi istenilen ka
rarın yukarıda belirtilen gerekçe ile onanmasına karar verildi.
(DAN-DER, SAYI: 70-71)

RD/SE

[ckepenek]

İDARİ DAVA DAİRELERİ 2003 436 2003 67 20/06/2003

KARAR METNİ
657 SAYILI YASANIN 131. MADDESİNE GÖRE MEMURUN CEZA YASASINA GÖRE MAHKUM OLMASI YADA OLMAMASININ DİSİPLİN CEZASININ UYGULANMASINA ENGEL TEŞKİL ETMEYECEĞİ, DİSİPLİN HÜKÜMLERİ BAKIMINDAN MEMURLUK SIFATI İLE BAĞDAŞMAYACAK NİTELİKTE VE DERECEDE YÜZ KIZARTICI VE UTANÇ VERİCİ HAREKETLERDE BULUNDUĞU ANLAŞILAN DAVACIYA ADLİ YARGIDA SUÇ SAYILAN FİİLİ NEDENİYLE DELİL YETERSİZLİĞİNDEN BERAAT ETMİŞ OLDUĞUNA BAKILMAKSIZIN DEVLET MEMURLUĞUNDAN ÇIKARMA CEZASI VERİLMESİNDE HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HK.<
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : İçişleri Bakanlığı
Karşı Taraf (Davacı) : ...
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : Davalı idare, ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, ... sayılı ısrar kararını temyiz etmekte ve bozulmasını istemektedir.
Savunmanın Özeti : İdare Mahkemesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi Tuncay Dündar'ın Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı Efser Koçakoğlu'nun Düşüncesi : Davacının devlet memurluğundan çıkarılmasına ilişkin işlemi iptal eden mahkemenin ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Dosyanın incelenmesinden davacının ... Emniyet müdürlüğü Özel Harekat Şube Müdürlüğünde görevli olduğu sırada bir başka arkadaş ile birlikte ...'da 2 otonun çalıntı olduğunu bildiği halde ellerinde bulundurdukları, otolar ele geçirildiğinde belgelerin sahte olduğunun anlaşılması üzerine açılan soruşturma sonucu fiillerin subuta erdiği gerekçesiyle Devlet memurluğundan çıkarıldığı aynı fiilden dolayı yapılan ceza yargılaması sonucu ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.3.1999 günlü E:1996/177, K:1999/95 sayılı kararı ile delil yetersizliğinden beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.
657 sayılı yasanın 131. maddesinde memurun ceza yasasına göre mahkum olması veya olmamasının ayrıca disiplin cezasının uygulanmasına engel teşkil etmeyeceği hükmü karşısında, soruşturma sonucu üzerine atılı fiili işlediği sonucuna ulaşılan davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Açıklanan nedenle mahkemenin ısrar kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulunca dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulmasına ilişkin istemi görüşülmeksizin işin esası incelendi:
Polis memuru olan davacıya ... Emniyet Müdürlüğü, Özel Hareket Şube Müdürlüğünde görev yaptığı sırada, çalıntı otoyu bilerek elinde bulundurmak, satma girişiminde bulunmak ve sahtecilik suçundan dolayı verilen Devlet memurluğundan çıkarma cezasına ilişkin 25.9.1996 gülü, 38 sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu Kararının iptali ile açıkta geçen sürelere ilişkin tüm maddi haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemiyle dava açılmıştır.
... İdare Mahkemesi 20.5.1999 günlü, E:1997/102, K:1999/570 sayılı kararıyla, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 125. maddesinin Devlet Memurluğundan Çıkarma başlıklı E bendinin (g) fıkrasında "Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" fiiline yer verildiği, polis memuru olan davacının ... Emniyet Müdürlüğü, Özel Hareket Şube Müdürlüğünde görevli bulunduğu sırada, Haluk Demir isimli polis memuru ile birlikte 13.7.1995 tarihinde İstanbul'dan çalınan ... plakalı Doğan SLX oto ile 23.4.1995 tarihinde çalınan ... plakalı Tempra SXA marka otomobillerin çalıntı olduklarını bildikleri halde ellerinde bulundurdukları, söz konusu otoları kendi çabaları ve akrabaları aracılığı ile satma girişiminde bulundukları, otolar ele geçirildiğinde belgelerinin sahte olduğunun anlaşılması üzerine yapılan soruşturma sonucunda fiillerinin sübuta erdiği gerekçesi ile dava konusu işlemin tesis edildiğinin anlaşıldığı, davacının eyleminin adli yönünün bulunması ve davacı hakkında verilen lüzum-u muhakeme kararı gereğince yargılandığı ... Asliye Ceza Mahkemesinde, ... sayılı kararla üzerine atılı fiiller hakkında hiçbir delil elde edilemediği, fiillerinin sübuta ermediği gerekçesi ile beraat ettiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmakla davacı hakkında verilen Devlet memurluğundan çıkarma cezasının dayanağı kalmadığından verilen disiplin cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının dava konusu işlem nedeniyle açıkta geçirdiği sürelere ilişkin parasal haklarının davanın açıldığı 8.2.1997 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Temyiz incelemesi aşamasında Danıştay Onikinci Dairesi 14.5.2001 günlü, E:1999/3673, K:2001/2095 sayılı kararıyla, 657 sayılı Yasanın 125/E-g maddesinde; memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmanın Devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektiren fiil olarak kabul edildiği, aynı Yasanın 131. maddesinde de memurun ceza kanununa göre mahkum olması ya da olmamasının ayrıca disiplin cezasının uygulanmasına engel teşkil etmeyeceğinin belirtildiği, davacının ... Emniyet Müdürlüğü, Özel Hareket Şube Müdürlüğünde görevli bulunduğu sırada, ... isimli polis memuru ile birlikte İstanbul'da çalınan ... plakalı Doğan SLX oto ile ... plakalı Tempra SXA marka otomobillerin çalıntı olduklarını bildikleri halde ellerinde bulundurdukları, söz konusu otoları kendi çabaları ve akrabaları aracılığı ile satma girişiminde bulundukları, otolar ele geçirildiğinde belgelerinin sahte olduğunun anlaşılması üzerine yapılan soruşturma sonucunda fiillerinin sübuta erdiği gerekçesiyle Devlet memurluğundan çıkarıldığı, aynı fiilden dolayı yapılan ceza yargılaması sonucu Elazığ 2. Asliye Ceza Mahkemesinde E:1996/177, K:1999/95 sayılı kararıyla delil yetersizliğinden beraatine hükmedildiği ve bu kararın temyiz edilmeyerek kesinleştiğinin anlaşıldığı, dava dosyası ile soruşturma dosyasının ve soruşturma dosyasında bulunan ifadelerin birlikte incelenip değerlendirilmesi sonucu davacının disiplin hükümleri bakımından üzerine atılı fiili işlediği sonucuna ulaşıldığı, 657 sayılı yasanın yukarıda belirtilen 131. maddesine göre de, memurun Ceza Kanununa göre mahkum olması yada olmamasının ayrıca disiplin cezası uygulanmasına engel teşkil etmediğinden, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile karar bozulmuştur.
... İdare Mahkemesi ... günlü, ... sayılı kararıyla bir kamu görevlisinin, üzerine atılı disiplin suçu, ceza yasasına göre de suç niteliğinde ise ve ceza yargılaması sonucunda suçun unsurlarının oluşmadığı ya da suçun o kişi tarafından işlenmediği mahkeme kararıyla saptanmışsa, böyle bir ceza mahkemesi kararının disiplin hukuku yönünden bağlayıcı olacağı, bu itibarla adli yargıda beraat eden davacının üstüne atılı fiilin idari yönden de işlendiği kesinlik kazanamayacağı kanaatine ulaşılarak davacı hakkında verilen devlet memurluğundan çıkarma cezasında hukuka uyarlık bulunmadığını da gerekçesine ekleyerek ilk kararında ısrar etmiştir.
Davalı idare işlemin 657 sayılı Yasanın ilgili hükümlerine uygun olarak kurulduğunu belirterek kararı temyiz etmekte ve bozulmasını istemektedir.
Danıştay Onikinci Dairesinin kararında belirttiği üzere; 657 sayılı Yasanın 131. maddesine göre memurun ceza yasasına göre mahkum olması yada olmamasının disiplin cezasının uygulanmasına engel teşkil etmeyeceği açıktır.
Dosyanın incelenmesinden davacının disiplin hükümleri bakımından memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunduğunun tespiti üzerine, Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırıldığı anlaşıldığından verilen ceza yerinde olup; dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık görülmemiştir.
Bu nedenlerle davalı idarenin temyiz isteminin kabulüyle ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E... sayılı kararının Danıştay Onikinci Dairesinin kararı doğrultusunda BOZULMASINA, 20.6.2003 günü oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
X-Davacının devlet memurluğundan çıkarılmasına ilişkin 25.9.1996 günlü işlem ile yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tazmini istemiyle açtığı davada; ... İdare Mahkemesince verilen ve Danıştay Onikinci Dairesinin 14.5.2001 günlü, E:1999/3673, K:2001/2095 sayılı bozma kararına uymayarak dava konusu işlemin iptaline, bu nedenle açıkta geçirdiği sürelere ilişkin parasal haklarının davanın açıldığı 8.2.1997 gününden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte ödenmesine ilişkin ilk kararında ısrarına dair bulunan 11.11.2002 günlü, E:2002/1581, K:2002/1424 sayılı kararı davalı idare temyiz etmekte ve bozulmasını durdurulmasını istemektedir.
Bir kamu görevlisine isnat edilen disiplin suçu ceza yasası kapsamında da suç niteliğinde ise ve ceza yargılaması sonucunda suçun unsurlarının oluşmadığı saptanmışsa ceza mahkemesi kararının disiplin hukuku yönünden dikkate alınması gerektiği kuşkusuzdur.
Davacının disiplin cezası almasına neden olan olay nedeniyle ... Asliye Ceza Mahkemesinde yargılandığı, bu yargılama sonucunda mahkumiyetlerine yeterli kesin ve inandırıcı delil elde edilmediği gerekçesi ile beraat kararı verildiği anlaşıldığından İdare Mahkemesince verilen ısrar kararının onanması oyu ile karara karşıyız.
DAN-KAR-DER ; SAYI:3

YÖ/ŞGK

[ckepenek]

sonuç olarak delil yetersizliği sebebiyle verilen beraat kararı, disiplin cezasının uygulanmasına engel teşkil etmez.

[büyükdoğu]

sonuç olarak delil yetersizliği sebebiyle verilen beraat kararı, disiplin cezasının uygulanmasına engel teşkil etmez.

Sayın kepenek ilginiz için teşekkür ederim.
Yalnız burda iki durum var şöyle ki;
1. Sözleşmeli olduğumdan sözleşme hükümlerine uymadığım (memuriyete yakışmayacak davranışlar ile ilgili madde gereği) için müfettiş raporlarına göre hareket edilerek işten çıkarıldım yani kadrolu memur olmadığım için disiplin kuruluna sevk edilmedim ve bana disiplin cezası verilmedi çünkü savunmam alınmadı.
Bu durum bankanın memurlar yönetmeliğine bile aykırı.
2. Aslında idarenin kendi yönetmeliğine aykırı hareket edip beni disiplin kuruluna sevk etmeden işten çıkarması,
İşten çıkarmaya banka meclisinin karar verebileceği yönetmelikte belirtildiği halde yalnızca personel müdürü ve müdür yardımcısının imzaları olan bir yazı ile işten çıkarılmam bile bankanın yönetmeliğine aykırıdır.
Yukarıda belirttiklerim dahi bence bankanın kusurları olduğu halde, bu yüzden bile idare mahkemesinin yargıtayı beklemeden de bir karar vermesi gerekmezmiydi.

[ckepenek]

2006 yılında idare mahkemesinde açtığınız davada esastan bir karar verilmedi mi hala? sanırım durumunuz buradan anlaşılabilecek nitelikte değil. avutanızla görüşmeniz daha uygun olacaktır.

[ozi19]

10.dairenin kararı bozmuş gibi sanki...

- - - Updated - - -

10.dairenin kararı bozmuş gibi sanki...