Kredi kartı üyelik (azalık) ve Hesap İşletim ücreti

[mkocagul]

Tüketici hakem heyetinin verdiği kararlar hakkında Tüketici mahkemesine itiraz edilmesi halinde Tüketici mahkemesinin verdiği karar kesin değilmidir?
Yani bu kararların Yargıtay a gitme şansı varmıdır?
Saygılarımla.

[Av.Seyhan Yiğit]

Bankalar “Hesap İşletim Ücreti” adı altında bir ücret almaktadırlar. Hesap işletim ücreti müşterilerine verilen bankacılık hizmetinin karşılığı olarak, banka nezdinde bir hesabın açılması, işletilmesi, hareketlerinin bilgisayar sisteminde saklanması/arşivlenmesi, bilgi sistemlerinin geliştirilmesi, hesabın kapatılması ve hesapla ilgili yapılan diğer harcama işlemlerini içermektedir. Vadesiz YTL hesaplarından, Haziran ve Aralık ayı sonlarında hesap işletim ücreti alınmaktadır.
Bir çok müşteri bu ücretlere isyan etmektedir. Fakat bankacılık sektörü üyelik ücreti ya da hesap işletim ücretini kendilerinin belirleyebileceğini bunda yasal bir sıkıntı olmadığını ve bankacılık yasasının 24. maddesinin kendilerine bu hakkı verdiğini söyleyerek kendilerini haklı çıkarmaya çalışmaktadırlar.
5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Yasasının 24. maddesinin 4. fıkrası şöyledir; "Kart hamilinin yaptığı işlemler nedeniyle, sözleşmede yer almayan faiz, komisyon veya masraf gibi adlar altında hiçbir şekil ve surette ödeme talep edilemez ve kart hamilinin hesabından kesinti yapılamaz. Sözleşmede kart hamilinin haklarını zedeleyici ve kart çıkartan kuruluş lehine tek taraflı haksız şartlar sağlayan hükümlere yer verilemez". 24. maddenin gerekçesinde ise;
“Hukuki ilişkinin, güçlü olan lehine düzenlenmesinin engellenmesini ve objektif esaslara bağlanması amacıyla taraflar arasındaki hukuki ilişkiyi niteleyen sözleşmelerde bulunması gereken hususlar belirlenmiştir. Kart hamillerinin mesnetsiz uygulamalarla karşılaşmamaları amacıyla sözleşmede var olmadığı veya yasal bir uygulamaya dayanmadığı sürece, yaptıkları işlemlerden dolayı kendilerinden faiz, komisyon veya masraf gibi adlar altında hiçbir şekil ve surette ödeme talep edilemeyeceği ve kart hamilinin hesabından kesinti yapılamayacağı yönünde düzenleme yapılmıştır” denilmektedir.
Bankacılar; müşteriler ile yapılan sözleşmelerde üyelik ücreti ve hesap işletim ücreti kavramlarının geçmesi nedeniyle kendilerine üyelik ücretlerini ve hesap işletim ücretlerini keyfi olarak belirleme yetkisi verildiği şekilde bir yorum yapmaktadırlar.
Halbuki sözleşmelerde her ne kadar üyelik ücreti ve hesap işletim ücreti kavramları yer alsa da 24. maddede yer alan “ sözleşmede yer almayan faiz veya başka adlar altında ödeme talep edilemez…” maddesi bankacıları değil tüketicileri haklı çıkarmaktadır.
Ayrıca 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasanın 6. maddesi “satıcı veya sağlayıcının tüketici ile müzakere etmeden, tek taraflı olarak sözleşmeye koyduğu, tarafların sözleşmeden doğan hak ve yükümlülüklerinde iyi niyet kuralına aykırı düşecek biçimde tüketici aleyhine dengesizliğe neden olan sözleşme koşulları haksız şarttır.
Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu her türlü sözleşmede yer alan haksız şartlar tüketici için bağlayıcı değildir.
Eğer bir sözleşme şartı önceden hazırlanmışsa ve özellikle standart sözleşmede yer alması nedeniyle tüketici içeriğine etki edememişse, o sözleşme şartının tüketiciyle müzakere edilmediği kabul edilir” hükmünü içermektedir.
Bu tür sözleşmeler önceden hazırlanmış standart sözleşmeler olduğu için ve tüketici ile sözleşme şartları konusunda herhangi bir müzakere yapılmadığı için, kart ücretlerine ilişkin sözleşme hükümleri, siz altına imza atsanız bile, Banka lehine ve karşı tarafın haklarını zedeleyici nitelikte olduğundan, haksız bir işlemdir. Bu konuda verilmiş yargı kararları da mevcuttur.
Bununla birlikte sözleşmelerde bedel belirtilmiş olsa da belirtilen bu bedel tüketiciler tarafından 4077 sayılı tüketici yasasının 6. maddesine dayanarak ödenmek zorunda değildir.
Bu madde, sözleşmelerinde üyelik ücreti veya hesap işletim ücreti miktarı belirtilen tüketicilere sözleşmede haksız şartlar oluşması nedeniyle, sözleşmelerin matbu olması ve tüketicilerin içeriğine müdahale edememiş olmaları nedenleriyle itiraz etme hakkı vermektedir.
Ayrıca bankaların yasal bir dayanak olmamasına rağmen hesap işletim ücretlerini müşterilerin bilgisi dışında hesaplardan kestikleri de görülmektedir. Yine 24. maddeye göre hiçbir surette kart hamilinin hesabından kesinti yapılamayacağına göre bankalar bir başka suç daha işlemektedirler.
Yukarıda arz edildiği gibi bu durumlarda Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvurulmalıdır. Banka, hesabından doğrudan kesinti yapmışsa banka yöneticileri hakkında savcılıklara suç duyurusunda bulunulmalıdır.
Tüketici hakem heyetleri bu hususta oldukça hassas çalışmaktadırlar. Tüketici, ikametgah adresindeki il veya ilçe Hakem Heyetlerine, bir bankadan aldığı kartına kart aidatı veya hesap işletim ücreti adı altında borç eklendiğini belirterek, haksız olduğunu ve paranın
kendisine iade edilmesi talebiyle ve hesaptan tahsil edilen ücretlerin dekontlarını da ekleyerek bir dilekçe ile başvurmalıdır. Bu başvurular sonucunda tüketici hakem heyetleri mağdur tüketiciler lehine karar vermektedir . Ayrıca Tüketici Mahkemeleri de bu kararları onamaktadır.Kaymakamlığa başvuru dilekçe örneği;
…. KAYMAKAMLIĞI TÜKETİCİ SORUNLARI HAKEM HEYETİ BAŞKANLIĞI’NA


Başvurucu : İsim-Adres
Karşı Taraf : …….….. Bankası AŞ. (Adres)
:
Konu : Banka yıllık işletim ücretinin iadesi hk.
Olay :
Karşı taraf …….. Bankası AŞ.’nin xxxxx nolu müştersiyim.
5411 Sayılı Bankacılık Kanunu ve ilgili tüm vadesiz mevduat hesaplarından hesap işletim ücreti alınabileceğine dair hiçbir hüküm olmadığı halde banka hesaplarımda Ocak ayı içinde hesap işletim ücreti adı altında xxxxxx nolu hesabımdan xx,00 YTL ve xxxxxx nolu vadesiz döviz hesabımdan xxxx döviz tahakkuk ettirilmiştir.
Karşı taraf ile aramızda tanzim edilmiş hesap açma dışında hiçbir sözleşme yoktur. Kaldı ki sözleşme olsa bile 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 6. maddesi gereğince, bu sözleşmenin 6. maddeden belirtilen hükümler çerçevesinde yeniden tanzim edilip imzalatılması gerekmekte iken bugüne kadar bir buda yapılmamıştır.
Söz konusu vadesiz mevduat hesaplarından param durduğu müddetçe banka hiç bedel ödemeden yararlanmaktadır.
Ayrıca banka çek tahsilatı, havale, EFT ve benzeri her türlü hizmetten zaten banka tarafından belirlenmiş ücretler tarafımdan tahsil edilmektedir. Ayrıca İnternet şubesinden yapılan tüm hizmetlerden de bankaca belirlenen bedeller hesabımdan tahsil edilmektedir.
Bankadaki hesaplarımda para bulundurduğum ve bu paramı kullandığı için hiçbir bedel ödemeyen banka birde hiçbir hukuki dayanağı olmayan hesap işletim ücreti tahsil etmektedir.
Bu yetmez, bu tahsilatı yapacağına dair hiçbir yazılı bilgi, uyarı ve ihtarda bulunmadan hesabımdan gasp gibi para çekilmektedir. Hiçbir banka hiçbir hesaptan hesap sahibinin imzalı izni olmadan hiçbir koşuldan para çekemez, mahsup yapamaz. Bu suçtur.
Talep : Bu nedenle alınmak istenen üyelik ücretinin haksız olduğuna ve tarafımdan ihtirazi kayıt ile ödenen bedelin hesabıma iadesini yazılı olarak istemiş ama olumlu yanıt almamıştır.
Bu nedenlerle tahsil edilmiş bulunan xxx,00 YTL ve/veya xxxx ’nun, ilgili hesaplarıma karşı taraf Banka’nın 1 yıllık mevduata uyguladığı faiz oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte tarafıma iadesine karar verilmesini talep ederim.

İsim-İmza

[halloween]

Yargıtay denetiminden geçmemiş kararlar diğer mahkemeler için bağlayıcı olmaz. Başka bir deyişle başka bir tüketici mahkemesi başka bir karar verebilir. Davanın miktarı itibariyle temyiz edilemeyen kararlar açısından bu risk her zaman vardır.

Tabiki yargıtay denetiminden geçmemiş kararlar diğer mahkemeler için bağlayıcı olmaz fakat hesap işletim ücretine karşı açılan ve tüketici lehine kazanılan bir dava bu, sonuçta cok büyük bir adımdır...Diğer tüketicelere yol açılmıştır böylelikle..Kararın yargıtay denetiminden geçmesini beklemeden emsal kararın rahatlığıyla daha kolay dava açılabilir..demek istediğim buydu...!:mahcup:

[Av.Tayfun Eyilik]

Tabiki yargıtay denetiminden geçmemiş kararlar diğer mahkemeler için bağlayıcı olmaz fakat hesap işletim ücretine karşı açılan ve tüketici lehine kazanılan bir dava bu, sonuçta cok büyük bir adımdır...Diğer tüketicelere yol açılmıştır böylelikle..Kararın yargıtay denetiminden geçmesini beklemeden emsal kararın rahatlığıyla daha kolay dava açılabilir..demek istediğim buydu...!:mahcup:

Dava açmadan bekleyin demedim zaten

[halloween]

Tamam sonunda anlaşabildik bende zorunlu olarak benden yıllık üyelik ücreti adı altında alınan 30 YTL için dava açmaya hazırlanıyorum, konuyla ilgili baya bi araştırma yaptım, bankaya iadeli taahhütlü ihtarname çektim,,,sözleşmemi bankadan istedim oda bugün elime geçti ptt belgelerimde gelsin hepsini dosyalayıp dilekçemle birlikte tüketici mahkemesine dosyamı vericem 4.sınıf hukuk öğrencisiyim, kazandığım ilk dava olacak inşallah

[Oğuzhan Dayar]

Peki size bir sorum olacak.

Hakem heyetlerinde tüketiciye iade kararı çıkan aidatlar için; tüketiciler neden faiz istemiyor? Bankanın kredi kartlarına yada vadeli mevduatlarına uyguladığı faiz yada devletin menkul değerler için uyguladığı en yüksek faizi neden talep etmiyoruz?

Etmememizin hukuku bir gerekçesi mi var?

Cevaplarsanız sevinirim.

Birazdan tüketici mahkemesine bir dilekçeyle başvurup kazandığım aidat iade davasının bana ödenecek olan 30 liralık bedelinin faizini isteyeceğim..

Bankalar biz ödemeyi biraz geciktirdiğimiz anda faizi basmıyorlar mı?

Bakalım hukuk bu konuya ne diyecek…

[patates]

Merhabalar

Eylül 2004'ten beri Akbank kullanıcısıyım, dolayısıyla 2005 yılının ortasından beri benden hesap işletim ücreti alınıyor. İhtarname yollayarak ardından da Tüketici Hakem Heyetine başvurarak ücretin iadesini isteyeceğim. Başvurumu sadece son dönemde alınan ücret için mi yapmalıyım yoksa 2005'te alınan ücretlerin de yasal faiziyle iadesini talep etsem haklı bulunur muyum? Bunun yanında, itirazım sonucu ücreti iade etseler bile bir dahaki dönemde tekrar ücret keseceklerini düşünüyorum. Bunun için şimdiden bir önlem alabilir miyim?

Ayrıca kanuni olmadığı halde bu ücreti alan ve iade etmeyen bankalar hakkında suç duyurusu gibi bir şey yapılamaz mı. Örnek vermek gerekirse ben evimin sokağından geçenlerden haraç toplasam insanların tek yapabileceği haraçların geri ödemesini istemek mi olur

Yardımlarınız için teşekkürler...

[halloween]

Peki size bir sorum olacak.

Hakem heyetlerinde tüketiciye iade kararı çıkan aidatlar için; tüketiciler neden faiz istemiyor? Bankanın kredi kartlarına yada vadeli mevduatlarına uyguladığı faiz yada devletin menkul değerler için uyguladığı en yüksek faizi neden talep etmiyoruz?

Etmememizin hukuku bir gerekçesi mi var?

Cevaplarsanız sevinirim.

Birazdan tüketici mahkemesine bir dilekçeyle başvurup kazandığım aidat iade davasının bana ödenecek olan 30 liralık bedelinin faizini isteyeceğim..

Bankalar biz ödemeyi biraz geciktirdiğimiz anda faizi basmıyorlar mı?

Bakalım hukuk bu konuya ne diyecek…

Dilekçenin sonuna ''Yukarıdaki nedenlere dayanarak tek taraflı ve haksız olarak tahsil edilmiş bulunan xx,00 YTL’nin, kredi kart üyelik ücretinin ödeme tarihi olan xx/xx200x tarihinden itibaren karşı taraf Banka’nın 1 yıllık mevduata uyguladığı faiz oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte tarafıma iadesine karar verilmesini dilerim'' gibi bir ibare ekleyebilirsin....böylece çıkan kararda bankanın ödeyeceği miktar senden tahakkuk ettirilen miktardan daha fazla olacaktır.

[Oğuzhan Dayar]

Dilekçenin sonuna ''Yukarıdaki nedenlere dayanarak tek taraflı ve haksız olarak tahsil edilmiş bulunan xx,00 YTL’nin, kredi kart üyelik ücretinin ödeme tarihi olan xx/xx200x tarihinden itibaren karşı taraf Banka’nın 1 yıllık mevduata uyguladığı faiz oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte tarafıma iadesine karar verilmesini dilerim'' gibi bir ibare ekleyebilirsin....böylece çıkan kararda bankanın ödeyeceği miktar senden tahakkuk ettirilen miktardan daha fazla olacaktır.

Ancak davam sonuçlandı benim lehime..

[halloween]

[QUOTE=patates;130639]Merhabalar

Eylül 2004'ten beri Akbank kullanıcısıyım, dolayısıyla 2005 yılının ortasından beri benden hesap işletim ücreti alınıyor. İhtarname yollayarak ardından da Tüketici Hakem Heyetine başvurarak ücretin iadesini isteyeceğim. Başvurumu sadece son dönemde alınan ücret için mi yapmalıyım yoksa 2005'te alınan ücretlerin de yasal faiziyle iadesini talep etsem haklı bulunur muyum? Bunun yanında, itirazım sonucu ücreti iade etseler bile bir dahaki dönemde tekrar ücret keseceklerini düşünüyorum. Bunun için şimdiden bir önlem alabilir miyim?

Ayrıca kanuni olmadığı halde bu ücreti alan ve iade etmeyen bankalar hakkında suç duyurusu gibi bir şey yapılamaz mı. Örnek vermek gerekirse ben evimin sokağından geçenlerden haraç toplasam insanların tek yapabileceği haraçların geri ödemesini istemek mi olur

Yardımlarınız için teşekkürler...[/QUOTE

Verilen dilekçeler çok önemlidir, eğer cümleler doğru kurulursa ve istekler düzgün bir şekilde beyan edilirse istenilen sonuç ozaman alınır..mahkeme veya kişiler dilekçelere göre hareket ederler. sizde dilekçenize ''Yukarıda açıklanan nedenlerle hakkaniyet ve mevcut yasal düzenlemeler çerçevesinde bankanız tarafından şahsıma ait hesaptan kesilerek tahsil edilen ……. YTL kart bedelinin ve daha önce yine aynı nedenle kesilmiş olan geçmiş dönemlere aithesap işletim bedellerinin, diğer haklarım saklı kalmak kaydı ile, en geç 7(yedi) gün içerisinde tarafıma iade edilmesini talep ederim'' ibaresi eklerseniz istediğiniz sonucu alabilirsiniz...