İlliyet bağı

[taylan_666]

arkadaşlar benim sormak istediğim bir konu var. iki yaşlı insan kavga ediyor ve birbirlerine tokat atıyorlar. içlerinden bir tanesi fenalaşıyor ve bir süre sonra vefat ediyor. adli tıp raporunda ise ölümün solunum ve dolaşım durması sonucu gerçekleştiği belirtiliyor. vefat eden kişinin oğlu şikayetçi olmadığını babasının 15 yıldır kronik kalp rahatsızlığı sorunu olduğunu ve iki defa anjiyo geçirdiğini söylemiştir. bu durumda illiyet bağı size göre kesilmiş midir. bu konuda bildiğiniz yargıtay kararı var mı ?bu konudaki düşüncelerinizi paylaşırsanız sevinirim.

[devrimkarahanli]

Değerli kardeşim yargıtay kararı varmı bilmiyorum ama-konuya ilişkin-bildiğim kadarıyla kişi bulunduğu eylemde karşı tarafı öldürmek maksadıyla hareket etmemiştir.Yalnız karşıdaki kişinin bu hareketinden dolayı hukuken vefat edebileceğini düşünmesi gerekiyordu.kişinin vefatında şahsın attığı tokatla bir illiyet bağı vardır.eğer kavga edip tokat atmasaydı o kişi şuan yaşıyor olabilirdi.daha iyi bilgisi olanlarında yazmasını diliyorum

[Av.Mehmet Nedim Yaz]

Değerli kardeşim yargıtay kararı varmı bilmiyorum ama-konuya ilişkin-bildiğim kadarıyla kişi bulunduğu eylemde karşı tarafı öldürmek maksadıyla hareket etmemiştir.Yalnız karşıdaki kişinin bu hareketinden dolayı hukuken vefat edebileceğini düşünmesi gerekiyordu.kişinin vefatında şahsın attığı tokatla bir illiyet bağı vardır.eğer kavga edip tokat atmasaydı o kişi şuan yaşıyor olabilirdi.daha iyi bilgisi olanlarında yazmasını diliyorum

Hukukun en güzel uygulamalarını Yargıtay kararlarında bulabiliriz..Yargıtay kararları varken fazla söze hacet kalmaz...
T.C.
YARGITAY
1. CEZA DAİRESİ
E. 2006/685
K. 2006/1921
T. 10.5.2006
• ADAM ÖLDÜRME ( Taksirle - Sanığın İş Ortağının Kronik Kalp Hastalığı Olduğunu Bilmesine Rağmen Basit Derecede Etkili Eylemde Bulunması Olayın Stresi ve Eforu Sonucunda Gelişen Kalp Yetmezliği Sonucu Ölüm )
• FİİLİN KASTEDİLENDEN DAHA AĞIR NETİCEYE SEBEBİYET VERMESİ ( Sanığın İş Ortağının Kronik Kalp Hastalığı Olduğunu Bilmesine Rağmen Basit Derecede Etkili Eylemde Bulunması Olayın Stresi ve Eforu Sonucunda Gelişen Kalp Yetmezliği Sonucu Ölüm - Taksirle Adam Öldürme )
• KALP HASTASININ TAKSİRLE ÖLÜMÜNE SEBEBİYET ( Sanığın İş Ortağının Kronik Kalp Hastalığı Olduğunu Bilmesine Rağmen Basit Derecede Etkili Eylemde Bulunması Olayın Stresi ve Eforu Sonucunda Gelişen Kalp Yetmezliği Sonucu Ölüm - Fiilin Kastedilenden Daha Ağır Neticeye Sebebiyet Vermesi )
• MÜESSİR FİİL ( Sanığın İş Ortağının Kronik Kalp Hastalığı Olduğunu Bilmesine Rağmen Basit Derecede Etkili Eylemde Bulunması Olayın Stresi ve Eforu Sonucunda Gelişen Kalp Yetmezliği Sonucu Ölüm - Taksirle Adam Öldürme )
5237/m.22/3,23,85
ÖZET : Sanığın, iş ortağı olan maktule, kronik kalp hastalığı olduğunu bilmesine karşın, olay günü basit derecede etkili eylemde bulunduğu, inzimam eden olayın stresi ve eforu sonucunda gelişen kalp yetmezliği sonucu ölümün meydana geldiği, bu şekilde sanığın ölüm sonucunu istememekle birlikte öngördüğü anlaşılmaktadır.

Bu nedenlerle sanığın, 5237 sayılı Yasanın 22/3, 23, 85 maddeleri uyarınca cezalandırılması gerekir.

DAVA : Gültekin'i öldürmek kastı olmaksızın müessir fiil sonucu ölümüne sebebiyet vermekten sanık Erol'un bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda; 5237 sayılı TCY'nin 73, 86/2 maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesine ilişkin ( Isparta Ağır Ceza Mahkemesi )nden verilen 07.06.2005 gün ve 81-145 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi müdahil vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle, incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi:

KARAR : Özel hukuk kapsamında olan bir anlaşmazlık yüzünden çıkan tartışmada, sanığın maktule yönelik basit derecede etkili eylemde bulunmasından sonra kronik kalp yetmezliği sonucu meydana gelen ölüm olayında, sanığın cezalandırılmasına ilişkin hükmün bozulması kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda kamu davasının 5237 sayılı TCY'nin 73, 86/2. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilmiştir.

Dosya kapsamından, sanığın iş ortağı olan maktule, kronik kalp hastalığı olduğunu bilmesine karşın olay günü basit derecede etkili eylemde bulunduğu, inzimam eden olayın stresi ve eforu sonucunda gelişen kalp yetmezliği sonucu ölümün meydana geldiği, ölüm sonucunu istememekle birlikte öngördüğü anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nın 22/3, 23, 85. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği düşünülmeden yazılı hüküm kurulması;

SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ( BOZULMASINA ), 10.05.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.

[taylan_666]

sayın Mehmet Nedim Yaz bir hususu yazmayı unutmuşum kusura bakmayın. iki kişi birbirini tanımıyor otobüste bir tartışma sonucu bu olay çıkıyor. yani kişinin ölmesi karşı tarafın öngörebileceği bir durum değil. kişilerin birbirini tanımadığı gerçeği bu konudaki cevabınızı değiştirir mi ?

[Av.Mehmet Nedim Yaz]

sayın Mehmet Nedim Yaz bir hususu yazmayı unutmuşum kusura bakmayın. iki kişi birbirini tanımıyor otobüste bir tartışma sonucu bu olay çıkıyor. yani kişinin ölmesi karşı tarafın öngörebileceği bir durum değil. kişilerin birbirini tanımadığı gerçeği bu konudaki cevabınızı değiştirir mi ?

Suçta önemli olan kasttır..Kast yoksa taksir sorgulanır..O da yoksa fail sadece görünürdeki eylemiyle sorumlu tutulmalıdır....Fiil..Suç teşkil ediyorsa Fail sadece o fiiliyle yargılanmalıdır...

[erdiken]

taksirli ödürmeden yargılama yapılacaktır..
sevgi ve saygılarımla.

[taylan_666]

taksirli ödürmeden yargılama yapılacaktır..
sevgi ve saygılarımla.

nedenini de açıklarmısınız. benim görüşüme göre illiyet bağı kesilmiştir ve sadece müessir fiilden dolayı yargılanacaktır. tabi diğer arkadaşların bu konudaki düşüncelerini de öğrenmek isterim.

[erdiken]

savcılık en ağırından dava açacak,
savunmalar ve görevli mahkeme buna göre belirlenecektir..
netice ne olur orası bilinmez şimdiden..
yargılama sürecindeki adli raporlar neticeyi belirlemekte etkin olacaktır..
sevgi ve saygılarımla.

[Tangör Evren]

Sayın ErDİKEN...

[Av.Mehmet Nedim Yaz]

savcılık en ağırından dava açacak,
savunmalar ve görevli mahkeme buna göre belirlenecektir..
netice ne olur orası bilinmez şimdiden..
yargılama sürecindeki adli raporlar neticeyi belirlemekte etkin olacaktır..
sevgi ve saygılarımla.

Sayın erdiken;Vatandaş olayı ve derdini açıklamış ..Savcılık neden en ağırından dava açsın ?Savcı sanığın aleyhine olan deliller kadar lehine olan delilleri de toplamak zorunda değil midir?Her türlü delili toplamak savcının göreviyse vatandaşın böylesi bir iddiası varken savcı neden böylesi bir savunmayı araştırmadan sözüm ona "en ağırından dava açsın?"Soruşturma ve kovuşturma iddia ettiğiniz önyargılarla başlayacaksa yargı nasıl tarafsız ve bağımsız olabilir?..........................Sevgi,saygı ve de hürmetlerimle.........