Sözleşmesi Biten Kiracılı Dairenin Satın Alınması

[muverrih35]

Bende kiracılardan çektim hayatım boyunca zor duruma düştüysem önce kendimi sorguladım kiracınız olsa o da bi sürü acındıracak şey söyler sonuçta herkes kendi açısından haklıdır...İlk mesajınızda yazdığınız şey evi eşimin üzerine aldık demeniz buda hukuğu aldatmaya çalıştığınız izlenimi verdi bunu yargılamıyorum kiracınızda benzer davranacaktır, fakat belirteyim tahliye davalarında tarafların eşlerinin de takbis sorgulaması yapıldığını gördüm tekrar söylüyorum sizi kasten kırmak yada yargılmak hakkımda yok haddimde değil verdiğim tavsiyeden anlayacınız üzere size yardımcıda olmaya çalışıyorum ama sonuçta karşımızdakininde hakkları var kim kazanırsa kazansın kazananın haklı kaybedeninde haksız olduğunu anlamına gerçekte gelmez, kiracınız bu olayda pasif siz risklere girip bir eylem gerçekleştirmişsiniz davanızın sonucunu mutlaka yazın özellikle merak ettiğim eşlerin üzerine kayıtle aynı ilçede ev varken kazanılıyormu dava bunu lütfen yazın iyi şanslar...

Sayın Fercai, yukarıda da belirttiğim üzere eşim hamile ve eşime jest olsun diye aldığımız bu evi onun üzerine yaptık. Burada hukuku aldatmak veya yanıltmak gibi bir kavram inanın aklımın ucundan dahi geçmedi. Yine bahsettiğim üzere evi alırken elimizde yeterli nakit yoktu. Önce alacağımız evi araştırdık. Ben eksik olan kısmı bankadan kredi çekip tamamlamayı, daha sonra da oturduğumuz evi satıp borcun büyük kısmını kapamayı düşünüyordum. Ama kredilerin yüksek ve maliyetli olması üzerine eşimin ve benim aile büyüklerimiz bize kısa süreli borç para verdiler. Evinizi satınca paranızı ödersiniz diye. Bütün hesap bunun üzerineydi. Fakat kiracının işi yokuşa sürmesi hesapları alt üst etti. Hem maddi olarak zararım olacak hem de eşimin hamileliği dolayısıyla manevi olarak zarar göreceğiz. Acele etmemin sebebi de bu yüzdendir. Aslında kiracı eninde sonunda bu evden çıkacak, bunu dava konusu ederek süründürmenin ne manası var? Hem masraf olacak hem işi gücü bırakıp mahkeme kapılarında olacağız hem de mahkemeye gitmek inanın ağrıma gidiyor her ne kadar davacı olan ben olsamda. 40 yaşındayım şimdiye kadar adli bir konu için karakola bile işi düşmemiş bir insan olarak bunlar hoş şeyler değil. Dava uzadı diyelim kışın ortasında taşınma derdi mi dersiniz, masrafı, stresi mi dersiniz daha kötü hem benim için hem kiracı için. Ben Temmuz sonuna kadar herhangi bir ücret talebim de olmaz eğer çıkarsanız da dedim. Ama benim bu yaklaşımıma olumlu cevap gelmedi. Daha ne yapayım.
Dava sürecini ömrümüz olursa buradan paylaşırım.

Konu hakkındaki ilgisi ve açıklamaları dolayısıyla Sayın Av. Yusuf Selçuk Ateşkan'a çok teşekkür ederim. Allah razı olsun sizden.

[muverrih35]

Merhaba

Davamız geçen hafta görüldü. Hakime hanım TBK 351. maddede öngörülen yasal şartların oluşmadığından davanın reddine karar verdi. 1 Haziran'da biten sözleşme yenilenmiş sayılıyormuş. Biz 11 Haziran'da evi satın aldığımız için kira sözleşmesi devam ediyormuş. Dolayısıyla seneye 1 Haziran'da sözleşmemiz bitecekmiş. Nasıl oluyor anlamadım. Madem ben sözleşmenin bir tarafıyım o zaman sözleşme sonu olan Haziran sonuna kadar dava açabiliyorum ve de açtım. Bu mantığa göre seneye 2 Haziran'da dava açsam yine sözleşme devam etmiş sayılmıyor mu? Şimdi yakında gerekçeli karar açıklanacak ve itiraz edip üst mahkemeye gideceğiz. 3-5 ay da o ileri tarihe gün verecek. Orada bu sefer beni haklı gösterirlerse benim mağduriyetimi kim karşılayacak? Hakime hanım mı?
Birkaç avukatla da konuyu görüştü avukatım ve onlar da bizim haklı olduğumuzu kararın yanlış olduğunu söylemişler ama durum bu.

Sizlerin de yorumlarınızı rica ediyorum.

[Fercai]

Merhaba

Davamız geçen hafta görüldü. Hakime hanım TBK 351. maddede öngörülen yasal şartların oluşmadığından davanın reddine karar verdi. 1 Haziran'da biten sözleşme yenilenmiş sayılıyormuş. Biz 11 Haziran'da evi satın aldığımız için kira sözleşmesi devam ediyormuş. Dolayısıyla seneye 1 Haziran'da sözleşmemiz bitecekmiş. Nasıl oluyor anlamadım. Madem ben sözleşmenin bir tarafıyım o zaman sözleşme sonu olan Haziran sonuna kadar dava açabiliyorum ve de açtım. Bu mantığa göre seneye 2 Haziran'da dava açsam yine sözleşme devam etmiş sayılmıyor mu? Şimdi yakında gerekçeli karar açıklanacak ve itiraz edip üst mahkemeye gideceğiz. 3-5 ay da o ileri tarihe gün verecek. Orada bu sefer beni haklı gösterirlerse benim mağduriyetimi kim karşılayacak? Hakime hanım mı?
Birkaç avukatla da konuyu görüştü avukatım ve onlar da bizim haklı olduğumuzu kararın yanlış olduğunu söylemişler ama durum bu.

Sizlerin de yorumlarınızı rica ediyorum.

Adınıza üzülmekle beraber önceki cevaplarımda görebileceğiniz üzere tahmin ettiğim gibi bir sonuç çıktı,gerekçeli kararıda sizin kadar merakla bekliyorum umarım burada paylaşırsınız sevinirim...

[Erdoğan Kırcalı]

Anlaşılmayacak bir durum yok aslında biraz uzaktan bakarsanız konuya. Evin yeni sahibi olarak kiracınıza kendi ihtiyacınız olduğunu belirten ihtarı belirtilen süre içinde göndermeniz birinci şart, o ihtar kiracınıza ulaştıktan 6 ay geçmiş olması ikinci şart, dava konunuza göre. Siz ihtarı göndermiş ama 6 aylık süre şartını sağlamadan davayı açmış olduğunuzdan , dava için gerekli şartların sağlanmamış olduğu kararında bir hata yok.

[muverrih35]

Anlaşılmayacak bir durum yok aslında biraz uzaktan bakarsanız konuya. Evin yeni sahibi olarak kiracınıza kendi ihtiyacınız olduğunu belirten ihtarı belirtilen süre içinde göndermeniz birinci şart, o ihtar kiracınıza ulaştıktan 6 ay geçmiş olması ikinci şart, dava konunuza göre. Siz ihtarı göndermiş ama 6 aylık süre şartını sağlamadan davayı açmış olduğunuzdan , dava için gerekli şartların sağlanmamış olduğu kararında bir hata yok.

Merhaba Erdoğan Bey.
Anlaşılmayacak şey yok demişsiniz ama halen anlamadığın noktalar var. Konu içerisindeki önceki cevaplarda Yusuf Bey'in de belirttiği üzere durumumuzun acil olmasından dolayı 1 aylık süreyi geçirmemek adına Haziran ayı içerisinde dava açmamız gerektiği görüşü ön plana çıkmıştı. Görüştüğüm başka avukatlar da bu konuda görüş bildirmişti. Biz de bu duruma göre davamızı açtık. Şimdi Yusuf Bey ve danıştığım avukatlar başka bir şey söylüyor, hakim ve siz başka bir şey söylüyorsunuz. Bu durumda kafamın karışması normal değil mi. Hangisi doğru ne yapmamız lazım.
Sonuçta bu bir cinayet davası değil ki hakim benim tasarlayarak mı canice bir duygu ile mı ya da bilmem ne ile karar vererek takdir hakkını kullansın. Evi aldığım tarih belli sözleşme tarihi belli durumum belli dava açtığımız tarih belli kanun belli her şey belli yani bunda ortak bir karar olması gerekmez mi? Birisi haklısın diyor diğeri haksızsın.

[Erdoğan Kırcalı]

Biz evi 11 Haziran'da eşimin üzerine aldık. Dün de eşim noterden ihtarname çekerek "Sözleşmenin bittiğini, yeni malik olarak evde bizim oturacağımızı ve 1 ay içerisinde evin tahliye edilmesini bildirdik. .

Kanun ihtiyaç nedeniyle tahliye isteğinde herhangi bir satış işlemi sözkonusu olmayan ve o eve ihtiyacı olan ev sahibi için 350.maddede , kira sözleşmesi kurulduktan sonra satın alan yeni ev sahibi için de 351.madde de belirlemiş.'' MADDE 350- Kiraya veren, kira sözleşmesini;1. Kiralananı kendisi, eşi, altsoyu, üstsoyu veya kanun gereği bakmakla yükümlü olduğudiğer kişiler için konut ya da işyeri gereksinimi sebebiyle kullanma zorunluluğu varsa,2. Kiralananın yeniden inşası veya imarı amacıyla esaslı onarımı, genişletilmesi ya dadeğiştirilmesi gerekli ve bu işler sırasında kiralananın kullanımı imkânsız ise,belirli süreli sözleşmelerde sürenin sonunda, belirsiz süreli sözleşmelerde kiraya ilişkingenel hükümlere göre fesih dönemine ve fesih bildirimi için öngörülen sürelere uyularakbelirlenecek tarihten başlayarak bir ay içinde açacağı dava ile sona erdirebilir.b. Yeni malikin gereksinimiMADDE 351- Kiralananı sonradan edinen kişi, onu kendisi, eşi, altsoyu, üstsoyu veyakanun gereği bakmakla yükümlü olduğu diğer kişiler için konut veya işyeri gereksinimi sebebiylekullanma zorunluluğu varsa, edinme tarihinden başlayarak bir ay içinde durumu kiracıya yazılıolarak bildirmek koşuluyla, kira sözleşmesini altı ay sonra açacağı bir davayla sona erdirebilir.Kiralananı sonradan edinen kişi, dilerse gereksinim sebebiyle sözleşmeyi sona erdirmehakkını, sözleşme süresinin bitiminden başlayarak bir ay içinde açacağı dava yoluyla dakullanabilir. ''Siz kiralananı sonradan edinen olarak 351.maddeye dayanarak dava yoluyla tahliye talep etmişsiniz. Yeni ev sahibi olarak o davayı ne kadar süre sonra açabileceğinize tekrar bir bakın derim 351.madde de.

[muverrih35]

Merhaba Erdoğan Bey
Öncelikle yanıtlarınız için teşekkür ederim. Yazdıklarımı söylediklerimi lütfen karşıtlık olarak algılamayın anlamaya çalışıyorum. Hukukçu değilim sonuçta. 351. maddede sizin de yazdığınız üzere kiralananı sonradan edinen kişi olarak ihtiyacımız dahilinde dava açma yoluna gittik. Çünkü eski ev sahibi durumu açıklayarak sözleşmeyi uzatmak istemediğini noterden bildirdi. Sonuçta sözleşme bitiminden sonraki 1 ay Haziran ayına denk geliyor ve ben bu süre içerisinde evi ediniyorum. Madem ben bu sözleşmenin ister istemez bir tarafıyım bu sözleşmenin sona erdiği tarihe de dahil olmam gerekmez mi? Sonuçta eski ev sahibinin iradesini bende devam ettiriyorum. Sonuçta ben evi 11 Haziran değilde 31 Mayıs'ta edinmiş olsaydım Haziran ayı içerisinde ihtiyaç nedeniyle dava açamayacak mıydım?
Yukarıda da belirttiğim gibi benim durumum subjektif bir yargı gerektirmiyor. aksine tarihler her şey belli niye bu durumda farklı farklı yorumlar çıkıyor onu anlamıyorum.
Söylediğim gibi sizinle tartışmak zıtlaşmak gibi bir niyetim yok sadece bu farklı yorumların sebebini anlamaya çalışıyorum

[Av.Yusuf Selçuk Ateşkan]

Davanın reddini haklı çıkarabilecek tek bir ihtimal var:

Hukuk yargılamasında taleple bağlılık ilkesi vardır. Hakim talep ettiğinize göre karar verir.
Daha önceki mesajımda da belirttiğim gibi tahliyeye ilişkin kavramlar birbiri ile karıştırılıyor.

Kira sözleşmesi 1 haziranda yenileniyor, 11 haziranda taşınmazı edinmiş, 30 hazirana kadar tahliye davası açmışsanız ve reddedilmişse;
dava dilekçesinde ne talep ettiğinize ve mahkemenin hangi gerekçe ile reddettiğine bakmak lazım.

Bir aylık dava açma süresi 11 hazirandan değil, 1 hazirandan başlıyor.

[muverrih35]

Davanın reddini haklı çıkarabilecek tek bir ihtimal var:

Hukuk yargılamasında taleple bağlılık ilkesi vardır. Hakim talep ettiğinize göre karar verir.
Daha önceki mesajımda da belirttiğim gibi tahliyeye ilişkin kavramlar birbiri ile karıştırılıyor.

Kira sözleşmesi 1 haziranda yenileniyor, 11 haziranda taşınmazı edinmiş, 30 hazirana kadar tahliye davası açmışsanız ve reddedilmişse;
dava dilekçesinde ne talep ettiğinize ve mahkemenin hangi gerekçe ile reddettiğine bakmak lazım.

Bir aylık dava açma süresi 11 hazirandan değil, 1 hazirandan başlıyor.

Merhaba Yusuf Bey,

Bugünkü yazışmalarda isminizi zikretmemin sebebi konuyla alakalı yorumlarınızın benim görüştüklerimle aynı olması ve forum içindeni tanınırlığınızdandır. Yoksa asla suçlama gibi bir niyetim yoktur. Öncelikle bunu belirtmek isterim.

Dava dilekçemizin örnek olaylara atıfta bulunan kısımları ve kişisel veri olabilecek kısımlarını çıkardım ve aşağıda sizlerin de bilgisine sunuyorum. Dava dilekçemizde bahsettiğim gibi ihtiyaç sebebimiz dolayısıyla kiracının tahliyesini istedik. Kira sözleşmesi 1 Haziranda bittiği için de Haziran ayı içerisinde dava açılması gerektiğini biliyorduk. Yani evi aldıktan sonra 1 ay olmadığını biliyorduk. Kiracıdan herhangi bir olumlu dönüş olmayınca süreyi aşmamak adına 29 Haziran'da davamızı açtık.


DAVA DİLEKÇEMİZ

AÇIKLAMALAR :
Müvekkil; ******* adresinde kain taşınmazı, 11.06.2021 tarihinde satın almıştır. Davalı ise dava dışı eski malik ile arasında imzalanan kira sözleşmesine istinaden 01.06.2017 tarihinden itibaren kiralanan mecurda kiracı sıfatı ile ikamet etmektedir. Eski malik ile davalı arasında kira sözleşmesinin üçüncü maddesinde belirlenen birer yıllık uzama müddeti uyarınca sözleşme devam ederken, sözleşmeye uygun şekilde eski malik tarafından İzmir **. Noterliği'nin 28.04.2021 tarihli ve **** yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kira sözleşmesinin 01.06.2021 tarihli yeni kira döneminde yenilenmeyeceği, ve kira döneminin bitiminde tahliye edilmesi gerektiği hususu bildirilmiştir. Eski malik ile gerçekleştirilen şifahi görüşmelerde, işbu ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiği ancak buna karşın herhangi bir cevabi ihtarname gönderilmediği gibi tahliye hususunda iletişime dahi geçilmediği bilgisi verilmiştir.
Hali hazırda ikinci çocuğuna hamile olan müvekkilin, taşınmazı satın almaktaki en büyük gayesi ailenin daha büyük ve daha olanaklı bir konut ihtiyacının olmasıdır. Nitekim müvekkilin mevcut durumda ikamet ettiği taşınmaz; bulunduğu mevki, oda sayısı, güvenlik imkanları ve sosyal etkinlik imkanlarının dört kişilik bir ailenin yaşamını güvenli ve konforlu şekilde idame ettirmesine elverişli olmadığı gibi dava konusu taşınmaz bir site içerisinde bulunduğundan bir önceki taşınmaza nazaran daha iyi ve yeterli imkanlarda bir evde ikamet etme gayesi ile satın alınmıştır.

Her ne kadar taşınmazı edinirken kiracı sıfatını haiz davalının ikamet ettiği bilinmekte ise de; kira sözleşmesinin 01.06.2021 tarihinde sona ermesi ve yeni dönemde kira akdinin yenilenmeyeceğine yönelik bildirimin gerçekleşmesi nedeniyle tahliyenin önlerinde bir engel oluşturmayacağını düşünen müvekkil, halihazırda büyük bir problem ile karşı karşıya kalmıştır. Davalı taşınmazı tahliye etmediğinden, müvekkil mevcut durumda ikamet ettiği evini -satış sonrası belirli sebeplerden evi tahliye etme ihtimali doğacağından- satışa çıkartamamış ve muaccel olan borçlarını ödeyememiştir. Tahliye istemi sunulduğu anda dahi bir zaruret hali hasıl olup, dava süresince de devam edeceği açıktır.
Bilindiği üzere Türk Borçlar Kanunu'nun 351. Maddesinin 2. Fıkrası "Kiralananı sonradan edinen kişi, dilerse gereksinim sebebiyle sözleşmeyi sona erdirme hakkını, sözleşme süresinin bitiminden başlayarak bir ay içinde açacağı dava yoluyla da kullanabilir." hükmünü havidir.
Belirtilen tüm nedenlerle eski malik ile davalı arasında akdedilmiş kira sözleşmesinin 01.06.2021 tarihinde sona erdiği hususu açık olduğundan, müvekkilin konut gereksinimi nedeniyle kiralananın tahliyesi talep etme zorunluluğu hasıl olmuştur.
SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda sunulan ve re’sen nazara alınacak nedenlerle, yeni malik olan müvekkilin konut gereksinimi nedeniyle davalının yukarıda adresi belirtilen kiralanandan tahliyesine, yargılama giderleriyle, vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini vekil eden adına saygı ile dileriz. 29.06.2021

[Erdoğan Kırcalı]

Eski malik her gün 10 ihtar gönderse de , evin satılacak olması evsahibinin tahliye isteği için haklı bir sebep olmadığından, gönderilen noter ihtarının hi,ç bir anlamı yok. Evin satılması kiracıyı bağlayan bir durum değil, sözleşme aynı şartlarla devam eder kiracı tahliye edinceye veya ev satıldıktan sonra yeni malik kendi ihtiyacı için kullanacağını da bildirerek süresi içinde ihtar göndermemişse. Siz 351.maddeye göre tahliye talep ediyorsunuz, o maddede de ihtiyaç nedeniyle tahliye davası açabileceğiniz sürenin 6 ay olduğu açıkça belirtiliyor. Hakim de isteğinizi dayandırdığınız 351.maddedeki dava açma süresi şartı oluşmadığından red etmiş davanızı. Bir üst mahkemeye de gitseniz sonuç değişmeyecektir.(Bu arada ben de avukat değilim, sadece duruma ve kanun maddesine bakınca gördüğümduruma ait yorumlarımdır yukarıdakiler)