İnad yolcu-inatçı yolcu

[Av. Karakus]

İyi akşamlar, nisan ayının başında, müvekkilimin bana verdiği belgeden dolayı (kabul edilemez yolcu formu), İstanbul İl Göç İdaresi'nin işlemi yapmış olduğunu düşünerek İstanbul idare mahkemesinde iptal davası açtım. Ancak il göç, bu işlemi egm'nin yaptığını bildirerek husumet itirazında bulundu. Hâkim, hasmı değiştirmeden Atatürk havalimanı emniyet şubeden işleme dayanak bilgi ve belgeleri istedi ve ara kararın şu tarihe kadar yerine getirilmesini bekliyorum. Sormak istediğim;

Bu tür davaların Ankara'da açıldığını öğrendim, ki işlemi yapan egm olduğu için de Ankara'da açılması gerekiyor. Ancak hâkim husumet itirazından sonra hasmı değiştirmeyip davaya bakmaya devam ediyor. Bu durumda ne yapılabilir? İStanbul'da açtığım iptal davasıyla da sonuç alabilir miyim? Benzer durumla karşılan, sonuç var mı?

Yardımcı olursanız sevinirim, iyi akşamlar.

[Av.Engin Oğuz]

İl göç idaresi valiliğe bağlıdır dolayısıyla taraf ehliyeti olmadığını düşünüyorum, kolluk kuvvetlerinin yapmış olduğu işlem il emniyet müdürlüğünce yapılmış ise emniyet genel müdürlüğünün değil il emniyet müdürlüğünün sorumluluğu vardır, il emniyet müdürlüğü valiliğe bağlıdır dolayısıyla husumet valiliğe yöneltilmelidir diye düşünüyorum, hakim her iki kurumun da velisi valilik olduğu için dosyaya devam ediyordur kanaatimce.

[Av. Karakus]

Teşekkür ederim yanıtsız bırakmadığınız için. Belirtmeyi unuttum özür dilerim, il göç idaresinin işlemine karşılık davayı valiliğe karşı açmıştım, şu an dosyada davalı taraf olarak İstanbul valiliği görünüyor. Gelen savunmada, işlemin emniyet genel müdürlüğü tarafından yapıldığı belirtildi, il emniyet müdürlüğü değil. Ancak hâkim, havalimanı emniyet şubeden ilgili belgeleri talep etti. Nisanda açtım davayı ancak o zamandan beri kayda değer ilerleme olmadı.

[Av.Ahmet KARAVELİOĞLU]

Hasım EGM de olsa İstanbul İdare Mahkemesi yetkilidir.

[Av. Karakus]

Teşekkürler, rica etsem sebebini de söyleyebilir misiniz? Bilgi eksikliğime verin, bildiğim kadarıyla idari yargıda genel yetkili mahkeme, idari işlemi yapan merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi. İşlemi yapan EGM ise yetkili mahkeme Ankara'da değil midir?

[Av.Basri Gungoren]

İdari Yargılama Usulü kanunu no: 2577
İDARİ DAVALARDA GENEL YETKİ:
Madde 32 - 1. Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir.
2. Bu Kanunun uygulanmasında yetki kamu düzenindendir. (İkinci cümle mülga: 10/06/1994 - 4001/15 md.)
TAM YARGI DAVALARINDA YETKİ:
Madde 36 - İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla:
a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili,
b) Zarar, bayındırlık ve ulaştırma gibi bir hizmetten veya idarenin herhangi bir eyleminden doğmuş ise, hizmetin görüldüğü veya eylemin yapıldığı yer,
c) Diğer hallerde davacının ikametgahının bulunduğu yer.
İdari mahkemesidir.
GÖREVSİZLİK VE YETKİSİZLİK HALLERİNDE YAPILACAK İŞLEM:
Madde 43 - 1. İdare ve vergi mahkemeleri, idari yargının görev alanına giren bir davada görevsizlik veya yetkisizlik sebebiyle davanın reddine karar verirlerse dosyayı Danıştaya veya görevli ve yetkili idare veya vergi mahkemesine gönderirler.
a) Görevsizlik sebebiyle gönderilen dosyalarda Danıştay, davayı görevi içinde görmezse dosyanın yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmesine karar verir.
b) Görevsizlik veya yetkisizlik sebebiyle dosyanın gönderildiği mahkeme kendisini görevsiz veya yetkisiz gördüğü takdirde, söz konusu mahkeme ile ilk görevsizlik veya yetkisizlik kararını veren mahkeme aynı bölge idare mahkemesinin yargı çevresinde ise, uyuşmazlık bölge idare mahkemesince, aksi halde Danıştayca çözümlenir.
2. Görev ve yetki uyuşmazlıklarında Danıştay ve bölge idare mahkemesince verilen kararlar ilgili mahkemelere bildirilir ve bu husus taraflara tebliğ olunur.
3. Danıştay ve bölge idare mahkemesince görev ve yetki uyuşmazlıkları ile ilgili olarak verilen kararlar kesindir.
4. Bu madde hükümleri gereğince verilen kararlar ile görevli ve yetkili kılınan mahkemeye yeniden dava açılması halinde harç alınmaz.
5. (Mülga bent: 05/04/1990 - 3622/27 md.)
MERCİ TAYİNİ:
Madde 44 - 1. Yetkili mahkemenin bir davaya bakmasına fiili veya hukuki bir engel çıktığı veya iki mahkemenin yargı çevresi sınırlarında tereddüt edildiği veya iki mahkemenin de aynı davaya bakmaya yetkili olduklarına karar verdikleri hallerde dava dosyaları, tarafların veya mahkemelerin istemi üzerine merci tayini için:
a) Uyuşmazlığın aynı yargı çevresindeki mahkeme veya mahkemeler arasında çıkması halinde, o yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine,
b) Sair hallerde Danıştaya,
Gönderilir.
2. Danıştay ve bölge idare mahkemesi görevli ve yetkili mahkemeyi kararlaştırır.
3. Danıştay ve bölge idare mahkemesinin bu konuda vereceği kararlar kesindir.