Yargıtay İlamı Yoksulluk Nafaka Talebi Reddine yönelik Sonucu Avukatların yorumu Farklı

[38HK038]

Saygıdeğer Forum Üyeleri,
Yargıtayca Taraflarca Temyiz Edilmiş Olan ve Yerel Mahkemece sonucu; Boşanma, Maddi Manevi Tazminata hükmetme , İştirak Nafakasına hükmetme , Velayete Hükmetme , Yoksulluk Nafakası hükümleri gibi boşanma neticeleri yer alan dava süreç olarak verilen hükümler Tarflarca temyiz edilmiş;

ANA DOSYA KAPSAMI TEMYİZ SONUCU:

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen,yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı (koca) tarafından, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve yargılama giderleri yönünden; davalı (kadın) tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle,

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kadının tüm, davacı kocanın ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Toplanan delillerden; davalı kadının iki evinin bulunduğuve kira geliri elde ettiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, davalı kadına ait taşınmazların değerleri ile kira gelirleri tespit edilerek davalı kadının boşanma ile yoksulluğa düşüp düşmeyeceği (TMK. mad.175) araştırılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde yoksulluk nafakasına hükmedilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple yoksulluk nafakası yönünden BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA

şeklinde sonuç gelmiş.

akabinde Taraflar olarak Karar Düzeltme talep edilmiş

KARAR DÜZELTME SONUCU

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmın bozulmasına, kısmen onanmasına dair Dairemizin 22.12.2014 gün ve 15797-26148 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;

Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE,


karar verilmiş , Bozulmuş olan Yoksulluk Nafakası Harici hükümler ise Mart 2016 Sonu itibariyle kesinleşme şerhi ile kesinleşmiştir.

Akabinde Yerel Mahkemece Davacı Erkek lehine Bozulmuş Olan Yoksulluk Nafakasına İlişkin Yeniden Yargılama İçin yeni bir dosya no ile

Usül ve yasaya uygun olan Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin ..........Karar sayılı bozma ilamına UYULMASINA, kararı ile yargılamaya devam edilmiştir.

Yargılama Sonucu Yerel Mahkeme İlk Boşanma neticesi verdiği 650 TL tutarındaki Yoksulluk Nafakası Hükmünü yeniden yargılama neticesi bu sefer 400 TL olarak yeniden belirlediği miktar ile yoksulluk nafakasına tekrar hükmetmiş.

Taraflarca verilen bu hüküm TEKRAR TEMYİZ edilmiş. Davacı Erkek Yoksulluğa Düşmediği , Davalı Kadın İse Miktarı Az Bulup Hakkaniyetsiz takdir gerekçesiyle temyize götürmüşlerdir.

BOZULAN HÜKME İLİŞKİN YARGILAMA TEMYİZ SONUCU

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre, davalı kadının temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı erkeğin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yerel mahkemece verilen karar "Toplanan delillerden; davalı kadının iki evinin bulunduğu ve kira geliri elde ettiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, davalı kadına ait taşınmazların değerleri ile kira gelirleri tespit edilerek davalı kadının boşanma ile yoksulluğa düşüp düşmeyeceği (TMK m. 175) araştırılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde yoksulluk nafakasına hükmedilmesi doğru olmamıştır"şeklindeki gerekçeyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyulmuştur. Mahkemenin uyulmasına karar verilen bozma ilamı doğrultusunda yaptığı araştırma sonucu; davalı kadına ait villanın değerinin 750.000TL olduğu, mesken niteliğindeki diğer taşınmazından kira geliri bulunduğu anlaşılmaktadır. Davalı kadının yoksulluk nafakası isteğinin kabul edilebilmesi için boşanma yüzünden yoksulluğa düştüğünün belirlenmesi gerekir. Mevcut malvarlığına göre davacının boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği kabul edilemez. Türk Medeni Kanununun 175. madde şartları kadın yararına oluşmamıştır. O halde, yoksulluk nafakası talebinin reddi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına temyiz peşin harcınınistek halinde yatırana geri verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran davacıya verilmesine,işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuylakarar verildi. 30.03.2016 (Çrş.)

şeklinde 1 üye karşı oy yazısı ile oyçokluğu ile bu şekilde bir karara hükmetmiştir.


1. Sorum : Üstteki silsile neticesi varılan Yargıtayının Sonucuna göre SONUÇ ne şekilde yorumlanmalı ne netice doğurup sonuç nasıl işleyecek :alala

! Hakim Yeniden Bu Sonuca göre Direnme veya Yoksulluk Talebinin Reddi Yönünde bir kararı verip Uyulmasına şeklinde bir karar verip temyize direnip son netice mi alınacak genel kurula gidip yoksa uyulmasına deyip Yoksulluk nafaka talebinin reddi sonucu yönünde verceği kararla davalı kadınca yeniden Temyize gidecek süreci , ve uylması sonrası verilen kararın tekrar Yargıtayca Onanması Ve tekrar karar düzeltmesi yolu aşamalı ve tekrar karar düzeltmesi reddedilerek Onanama aşaması mı işleyecek ?

2. Sorum : Üstteki son raddede ki Yargıtayın Kararında Geçen Benim Davacı Erkek Olarak Anladığım Kesinleşme Şerhleri yayınlanmış Boşanma ve Hükümlerinin Yoksulluk Nafakası hükmü harici tüm husuları Kesinleşmiş başkaca da bir Onanması gerekecek hüküm kalmamış olmamasına rağmen Sadece Tek Bir temyize konu karar ortada iken Yoksulluk Nafakasına Hükmedilmiş olan Yerel Mahkemenin Kararı Bozulmuş, Davalı Kadının Takdir edilen miktarı az bularak temyiz talebi yersiz bulunmuş.

SONUÇ kısmında yer alan "ONANMASINA" diye Atfedilen "bozma kapsamı dışında kalan" Onanan kısım neresidir ?

Bu Sonuçtan ben şöyle algılıyorum Bilmiyorum doğru yorummu , Davalı Kadın Karar Düzeltme İster ve Reddedilir (ihtimalen) neticesi olarak akabinde Yerel Mahkemenin bozulan ve Onanmasına diye atfedilen kısımda Nafaka Talebinin Reddi gerkirken diye verdiği son karar mercii olan Yargıtayın Karar budur ve bunun ONANMSINA mı diyor , ben böyle algılıyorum. yeniden yargılama yerine karar düzeltme reddedilmesine yönelik sonuç gelince Yoksulluk talebinin reddi yönündeki karar var deyip kesinleşme şerhi mi yayınlar ?



Arzuhalim : 3 Avukata Avukatım dahil farklı yorum ( biri uyulur karar çıkar temyize konu olur süreci beklersin, diğeri düzelterek onama anlamı var burda karar düzeltme gibidir der ) aldığım için ve "yoksulluk nafakasının reddi" sonuca yukarıdaki yargılama aşamaları ile varılmış Yargıtayın bu kararının en kısa yolda hızlı bir sonuca kavuşması için görüşlerinizi öğrenmeye ihtiyacım var . Saygılarımla Zira Hukuk kendi kendini bizden daha çok yoruyor gibime geliyor. Ne Olacak Bilmiyorum.