telefon da konuşurken seni öldüreceğim sözü tehdit midir.

[Hakkarili Arzuhalci]

Sayın nina,

Siz neyin peşindesiniz anlayamadım. Bahse konu kararları halen yayınlayamamış isek bunun nedenini site yönetiminden sorunuz. Size gereken cevabı vereceklerdir.

Yayınlayamamamızn önünde bir engel olmasa idi sizi bu kadar konuşturmaz, derhal yayınlardım hiç merak etmeyin.

ŞU SON DERECE KESİN VE NETTİR Kİ;

KİŞİNİN KENDİSİNE YAPILAN BİR HAKARET VE TEHDİDİ KAYDA ALMASI SUC TEŞKİL ETMEDİĞİ GİBİ YARGI YERİ ÖNÜNDE DE DELİL OLARAK KULLANILABİLİR.

Hukukçu iseniz bunu zaten bileceğinize kuşku yoktur. Hukukçu değil iseniz hukuki konularda tahmine dayalı fikir yürütmeyiniz!!!

- - - Updated - - -

Sayın admin ve Yönetici Erdoğan Kırcalı,

Lütfen bahse konu kararları yayınlayamamamızın nedenini açıklayınınız.

Yönetim tarafından yayınlama olanağı sağlandığı anda kararlar yayınlanacaktır.

[k_karakas34]

sayın hukukçular. bir yakınım uzun süre çalıştığı iş yerinden tekrar işe alacağız diye işten çıkarılmış. daha sonra olayın bir komplo olduğunu anlayınca işten çıkarana niye beni işimden aşım dan ettin. seni öldüreceğim dediği iddiasıyla şikayette bulunul muş. bu sözü söyleyip söylemediğini ise hatırlamıyor. çok sinirliydim bilmiyorum diyor. ekmeğim elimden gitti. ne dediğimi bilmiyorum diyor. şimdi durum ne olur. nasıl bir yol izlenmeli. saygılarımla.

Telefon konuşması sırasında karşıdaki kişi ses kaydı yaptı ise bunu delil olarak kullanabilir. Bu şekilde bir kayıt yapmış olmasıda suç teşkil etmez. Nina adlı üye boşuna israr ediyor. Bu konuda arzuhalci haklı. Bizzat kendime telefonla yapılan bir tehdidi CD haline getirip savcılığa vedim ve karşıdaki kişi hakaretten 1500 TL tehditten 5 ay ceza aldı ve HAGB verildi.

[Şenol Eker]

Onun haricinde olayla ilgili gorusunuze katilmiyorum.

Buna güvenip birisine telefonda hakaret etmemenizi öneririm

[nilaygocmen34]

Herhangi bir mahkemenin herhangi bir sekilde buna onay verdigi bir karar var mi? Bir ictihat vs var mi? Neye dayanarak bunun suc olmadigini belirtiyorsunuz merak ediyorum.

Sucu ispatlamak icin suc islenemez. Sucu kanitlamak icin baska yol yoksa da suc isleyemez. Ancak sucu ispatlamak icin illa ki suc islemek gerekiyorsa gene isleyemez. Iki yanlis bir dogru yapmaz.

Adamı telefonla tehdit edeceksiniz ondan sonra yavuz hırsız misali sesimi kaydetmiş bu delil yasal değil deyip hem cezadan kurtulacaksınız hemde karşı tarafa suç yükleyeceksiniz. Böyle birşey yok. Kaydeden hakkında hiçbir soruşturma açılmaz ve tehdit eden ceza alır.

[Devrim Sinan Karavelioğlu]

Arkadaşlar bu konunu tartışması bile olamaz. Kişi telefonla kendisine yapılan hakaret tehdit gibi durumları kaydedebilir. Bunu delil olarak gösterebilir ve dava açılması talebiyle savcılıklara sikayette bulunabilir. Bu durum 133. madde kapsamında değerlendirilemez. Pratikte bu tür durumlarda savcılıklara birçok başvuru yapıldığını, dava açılıp tehdit ve hakaret edenlere ceza verildiğini, şikayet edenin ise özel hayatın gizliliğini ihlal suçu ile cezalandırılmasını geçtik soruşturma bile açılmadığının örnekleri pekçoktur.

Hem tehdit edeceksiniz hem de zeytinyağı gibi suyun üstüne çıkacaksınız. Böyle birşey yok.

[Şenol Eker]

https://www.google.com.tr/search?q=t...YBg&gws_rd=ssl

[Hakkarili Arzuhalci]

T.C. YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

E. 2008/11929
K. 2009/922
T. 22.1.2009

• HAKARET VE TEHDİT ( İçeren Telefon Görüşmesinin Kayda Alınması - Bu Kaydın Yasal Delil Olduğu )

• TELEFON GÖRÜŞMESİNİN KAYDA ALINMASI ( Şikayetçi Tarafından Hakaret ve Tehdit İçeren - Bu Kaydın Yasal Delil Olduğu )

• YASAL DELİL ( Şikayetçi Tarafından Hakaret ve Tehdit İçeren Telefon Görüşmesinin Kayda Alınması - Bu Kaydın Yasal Delil Olduğu )

• SÖVME ( İçeren Telefon Görüşmesinin Kayda Alınması - Bu Kaydın Yasal Delil Olduğu )

5237/m.125


ÖZET : Soruşturma aşamasında tutanak ile çözümü yapılan ve şikayetçi tarafından kayda alınan teyp kasetine göre, şikayetçi ile görüşen kişinin telefonda şikayetçiye sövme ve tehdit içeren sözler söylemesi karşısında, sanık tarafından inkar edilen bu görüşmedeki şahsın sanık olup olmadığı araştırılıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, dinleme kararı olmadan iki kişi arasında geçen telefon görüşmesinin teybe alınmasıyla elde edilen delilin 5271 sayılı CMK’na göre geçerli delil niteliğinde olmadığından bahisle yasal olmayan gerekçe ile atılı suçlardan beraat kararı verilmesi, yasaya aykırıdır.

DAVA : Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR : 1- Sanık hakkında geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan beraat hükmünün yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2- Sanık hakkında sövme ve tehdit suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;
Soruşturma aşamasında 31.05.2005 tarihli tutanak ile çözümü yapılan ve şikayetçi tarafından kayda alınan teyp kasetine göre, şikayetçi ile görüşen kişinin telefonda şikayetçiye sövme ve tehdit içeren sözler söylemesi karşısında, sanık tarafından inkar edilen bu görüşmedeki şahsın sanık olup olmadığı araştırılıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, dinleme kararı olmadan iki kişi arasında geçen telefon görüşmesinin teybe alınmasıyla elde edilen delilin 5271 sayılı CMK’na göre geçerli delil niteliğinde olmadığından bahisle yasal olmayan gerekçe ile atılı suçlardan beraat kararı verilmesi,

SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 22.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

[Devrim Sinan Karavelioğlu]

Evet yukarıdaki karar tartışmaya noktayı koymuştur.

Şimdi top sayın Nina'dadır. Kendisine edilen tehdit ve hakareti kayda almış ve bu nedenle 133. maddeden yargılanıp hüküm giymiş birisine ait bir karar bulup buraya koymak durumundadır.

Böyle bir karar bulabilirse tabii...

[Der Kanisterköpfige Mann]

Maçta son durum:

Hakkarili Arzuhalci: 6
nina : 0

[Hakkarili Arzuhalci]

T.C.
YARGITAY
CEZA GENEL KURULU
E. 2010/5-187
K. 2011/131
T. 21.6.2011
• KATILANIN SANIKLARLA YAPTIĞI TELEFON GÖRÜŞMESİNİ KAYDETMESİ ( Hakim ve Adliye Memurunun Yetkili Olmadığı Bir İş İçin Yarar Sağladığı - Katılanın Kaydettiği Telefon Görüşmelerini Delil Olarak Sunduğu/Delillerin Hukuka Uygun Olduğu )
• YETKİLİ OLMADIĞI İŞ İÇİN YARAR SAĞLAMA ( Katılanın Hakim ve Adliye Memuru Olan Sanıkların Telefon Görüşmelerini Kayda Alarak Delil Olarak Kullandığı - Hakim Kararı Olmadığından Bahisle Hukuka Aykırı Kabul Edilmesinin Olanaklı Olmadığı )
• HUKUKA UYGUN OLARAK ELDE EDİLEN DELİL ( Yetkili Olmadığı İş İçin Yarar Sağlama/Katılanın Hakim Adliye Memuru ve Turizmci Olan Sanıkların Telefon Görüşmelerini Kayda Alarak Delil Olarak Kullandığı - Hakim Kararı Olmadığından Bahisle Hukuka Aykırı Kabul Edilmesinin Olanaklı Olmadığı )
• TELEFON GÖRÜŞMESİ KAYITLARININ DELİL OLARAK KULLANILMASI ( Hakim ve Adliye Memurunun Yetkili Olmadığı Bir İş İçin Yarar Sağladığı - Katılanın Kaydettiği Telefon Görüşmelerini Delil Olarak Sunduğu/Delillerin Hukuka Uygun Olduğu )
5237/m.255
5271/m. 135
ÖZET : Hakim, adliye memuru ve turizmci sanıkların Yargıtay Hukuk Dairesince onanarak kesinleşmiş olan bir kararın tashihi karar yoluyla bozulmasını sağlayacaklarını söyleyerek katılandan yarar sağladıklarından bahisle yetkili olmadığı bir iş için yarar sağlama suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır. Müdahil ; İcra Hukuk Mahkemesinin dosyasında aleyhine verilen kararın tashihi karar aşamasında Yargıtay'da lehine dönüştürebileceklerinden bahisle sanıkların kendisinden para istediklerini ileri sürüp şikayetçi olmuş, kanıt olarak cep telefonu ile kayıt ettiği ve taraflara ait olduğunu iddia ettiği konuşmalara dayanmıştır. Katılanın sanıklar ile aynı ortamda ve telefonda yaptığı görüşmeleri cep telefonuna kayıt etmek suretiyle elde ettiği kayıtların, 5271 sayılı CYY'nın 135. maddesi kapsamında değerlendirmesi, bu bağlamda hakim kararı olmadığından bahisle hukuka aykırı kabul edilmesi olanaklı olmayıp, rüşvet istenmek suretiyle sanıklar tarafından kendisine karşı işlendiğini iddia ettiği suçla ilgili olarak, bir daha elde edilme olanağı bulanmayan kanıtların yetkili makamlara sunulmak amacıyla toplandığının, dolayısıyla hukuka uygun olduğunun kabulü gerekmektedir.
Somut olay bu kapsamda değerlendirildiğinde; henüz yasaya göre yetkili mercilerce suç şüphesinin öğrenilerek soruşturmaya başlanılmayan bir dönemde katılanın kendisinden rüşvet istedikleri gerekçesiyle sanıklar ile aynı ortamda ve telefonda yaptığı görüşmeleri cep telefonuna kayıt etmek suretiyle elde ettiği kayıtların 5271 sayılı CYY'nın 135. maddesi kapsamında değerlendirilmesi olanağı bulunmamaktadır.
Dolayısıyla, katılanın kendisinden rüşvet istedikleri gerekçesiyle sanıklar ile aynı ortamda ve telefonda yaptığı görüşmeleri cep telefonuna kayıt etmek suretiyle elde ettiği kayıtların Yargıtay 5. Ceza Dairesi tarafından 5237 sayılı CYY'nın 135. maddesi kapsamında değerlendirilmesi ve hakim kararı olmaksızın gerçekleştirildiklerinden bahisle hukuka aykırı kabul edilmesi isabetli değildir.
Diğer taraftan, katılan tarafından elde edilmiş olan kayıtların 5237 sayılı TCY'nın Özel Hükümler başlıklı İkinci kitabının kişilere karşı suçlar başlıklı ikinci kısmının dokuzuncu bölümünde düzenlenen özel hayata ve hayatın gizli alanına karşı suçlar kapsamında kabulü de olanaklı değildir.
Zira katılan eylemi bir başkasının özel hayatına müdahale olmayıp, kendisine karşı işlendiğini düşündüğü suçla ilgili olarak kaybolma olasılığı bulunan kanıtların kaybolmasını engelleyerek, yetkili makamlara sunmak amacıyla güvence altına almaktır.
Kişinin kendisine karşı işlenmekte olan bir suçla ilgili olarak, bir daha kanıt elde etme olanağının bulunmadığı ve yetkili makamlara başvurma imkanının olmadığı ani gelişen durumlarda karşı tarafla yaptığı konuşmaları kayda alması halinin hukuka uygun olduğunun kabulü zorunludur.
Aksi takdirde kanıtların kaybolması ve bir daha elde edilememesi söz konusudur.
Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde;
Katılanın sanıklar ile aynı ortamda ve telefonda yaptığı görüşmeleri cep telefonuna kayıt etmek suretiyle elde ettiği kayıtların, 5271 sayılı CYY'nın 135. maddesi kapsamında değerlendirmesi, bu bağlamda hakim kararı olmadığından bahisle hukuka aykırı kabul edilmesi olanaklı olmayıp, rüşvet istenmek suretiyle sanıklar tarafından kendisine karşı işlendiğini iddia ettiği suçla ilgili olarak, bir daha elde edilme olanağı bulanmayan kanıtların yetkili makamlara sunulmak amacıyla toplandığının, dolayısıyla hukuka uygun olduğunun kabulü gerekmektedir.
Bu itibarla, katılanın sanıklar ile aynı ortamda ve telefonda yaptığı görüşmeleri cep telefonuna kayıt etmek suretiyle elde ettiği kayıtları hukuka aykırı kabul ederek, hükme esas almayan Yargıtay 5. Ceza Dairesi beraat hükmünün, hukuka uygun olduğu kabul edilen kayıtlarında değerlendirilmesi suretiyle sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesi gerektiğinden esasa ilişkin diğer yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmelidir.