kira ön protokolü ihlali ve tehtid

[hukukvar]

İşyerini sezonluk (turistik işletme) kiralamak üzere ön protokol imzalandı.
Protokolde ana hatları ile kira bedeli olan 20.000 $ ın 10.000 $ ı peşin nakit ödendiği ve kalan 10.000 $ için 2 ayrı çek verileceği beyan edildi.
protokol A ve B arasında imzalandı.A kiralayan B mülk sahibi.

kiralayan A vermiş olduğu peşinatı C den aldı ve karşılığında C nin 2 kardeşini bu işletmede personel olarak çalıştırma ve C ye işletmenin % 50 ortaklığını verme sözünü verdi (bu sadece sözlü akit ve A sözlü akti yerine getirme isteğinde)

1 aylık tadilat sonrası işyerinin açılımı ve resmi işlemler başlaması aşamasında C ve kardeşleri tehtid ve zor kullanarak A yı işetmeden gönderdi.Bununla ilgili emniyete suç duyurusunda bulunuldu.

Akabinde mülk sahibi B kontrat yapmadı ve şuanda işyeri gayri resmi faaliyette (C ve kardeşleri işletmekte).C muhtemelen kalan 10.000 $ ı ve hatta daha fazlasını nakit ödeyerek mülk sahibi B yi ikna etmiş durumda..

A ön protokolde beya ettiği 60-90 gün vadeli çekleri bankanın onay vermemesi nedeni ile veremiyor.ancak kalan bedeli daha erken tarihte nakit olarak ödeyebileceğini belirtiyor ancak herhangi bir ek teminat gösteremiyor.

Bu anlattıklarım olayın adım adım gerçekleşmesi.Kaba anlatımla olay şu C ve 2 kardeşi A nın üzerine çöktü ve C yi de maddi ve belki başka şekilde ikna ederek yanına aldı.

C ve B maddi olarak güçlü A ise haklı olması dışında hiçbirşeyi yok.

desteğiniz ve cevaplarınız için teşekkürler

- - - Updated - - -

İşyerini sezonluk (turistik işletme) kiralamak üzere ön protokol imzalandı.
Protokolde ana hatları ile kira bedeli olan 20.000 $ ın 10.000 $ ı peşin nakit ödendiği ve kalan 10.000 $ için 2 ayrı çek verileceği beyan edildi.
protokol A ve B arasında imzalandı.A kiralayan B mülk sahibi.

kiralayan A vermiş olduğu peşinatı C den aldı ve karşılığında C nin 2 kardeşini bu işletmede personel olarak çalıştırma ve C ye işletmenin % 50 ortaklığını verme sözünü verdi (bu sadece sözlü akit ve A sözlü akti yerine getirme isteğinde)

1 aylık tadilat sonrası işyerinin açılımı ve resmi işlemler başlaması aşamasında C ve kardeşleri tehtid ve zor kullanarak A yı işetmeden gönderdi.Bununla ilgili emniyete suç duyurusunda bulunuldu.

Akabinde mülk sahibi B kontrat yapmadı ve şuanda işyeri gayri resmi faaliyette (C ve kardeşleri işletmekte).C muhtemelen kalan 10.000 $ ı ve hatta daha fazlasını nakit ödeyerek mülk sahibi B yi ikna etmiş durumda..

A ön protokolde beya ettiği 60-90 gün vadeli çekleri bankanın onay vermemesi nedeni ile veremiyor.ancak kalan bedeli daha erken tarihte nakit olarak ödeyebileceğini belirtiyor ancak herhangi bir ek teminat gösteremiyor.

Bu anlattıklarım olayın adım adım gerçekleşmesi.Kaba anlatımla olay şu C ve 2 kardeşi A nın üzerine çöktü ve C yi de maddi ve belki başka şekilde ikna ederek yanına aldı.

C ve B maddi olarak güçlü A ise haklı olması dışında hiçbirşeyi yok.

desteğiniz ve cevaplarınız için teşekkürler

A nın şuanki talebi
kira kontratının A ve C yarı yarıya kiralayan olarak düzenlenip işletmeninde sözlü akitte olduğu gibi % 50 A ve C ortaklığında kurulması.
bunun için hangi yolu izlemeliyiz.2 ayrı avukata danıştık farklı yorumlar aldık.
A TC vatandaşı değil kendi büyük elçiliğinin yönlendirdiği avukat ön protokolde verilen peşinatın çıkış noktası C olduğu için işimizin zor olduğunu söyledi.Akabinde görüştüğümüz avukat karşı tarafın hiçbir hukuki hakkının olmadığını ön protokol ile işletmeyi boşalttırıp hakkımızı alabileceğimizi söyledi.
A halen uzlaşma isteğinde.

[illegal]

B, C ile kira kontratı imzalarsa?

[hukukvar]

şuanki durumda B ve C sözlü olarak anlaşmış görünüyor . B artık A ile kontrat yapmamak için diretiyor. ve uzlaşma isteklerini geri çeviriyor.kalan 10.000 $ ı nakit istiyor veya ekstra teminat istiyor.

[hukukvar]

şuanki durumda B ve C sözlü olarak anlaşmış görünüyor . B artık A ile kontrat yapmamak için diretiyor. ve uzlaşma isteklerini geri çeviriyor.kalan 10.000 $ ı nakit istiyor veya ekstra teminat istiyor.

halen yardımınıza ,fikirlerinize ihtiyacım var

[hukukvar]

mücadelemiz devam ediyor.
ölümle tehtid ile ilgili emniyete şikayette bulunduk.
daha sonra 3091 için işgal - tahliye başvurusu yaptık.
kaymakamlıktan men-i müdahele talebinin reddine cevabı aldık.verilen kararda mülkte işgalcilerinde zilyetliği söz konusudur.tecavüz ve müdahele tam olarak vuku bulmamıştır yazıyor.Biz zaten aksini iddaa etmiyorduk.işgal edilen bize ait olan % 50 lik hakkımız,biz hala işletmemize girip çalışamıyoruz.

YARDIM LÜTFEN YORUM LÜTFEN
.
.

İşyerini sezonluk (turistik işletme) kiralamak üzere ön protokol imzalandı.
Protokolde ana hatları ile kira bedeli olan 20.000 $ ın 10.000 $ ı peşin nakit ödendiği ve kalan 10.000 $ için 2 ayrı çek verileceği beyan edildi.
protokol A ve B arasında imzalandı.A kiralayan B mülk sahibi.

kiralayan A vermiş olduğu peşinatı C den aldı ve karşılığında C nin 2 kardeşini bu işletmede personel olarak çalıştırma ve C ye işletmenin % 50 ortaklığını verme sözünü verdi (bu sadece sözlü akit ve A sözlü akti yerine getirme isteğinde)

1 aylık tadilat sonrası işyerinin açılımı ve resmi işlemler başlaması aşamasında C ve kardeşleri tehtid ve zor kullanarak A yı işetmeden gönderdi.Bununla ilgili emniyete suç duyurusunda bulunuldu.

Akabinde mülk sahibi B kontrat yapmadı ve şuanda işyeri gayri resmi faaliyette (C ve kardeşleri işletmekte).C muhtemelen kalan 10.000 $ ı ve hatta daha fazlasını nakit ödeyerek mülk sahibi B yi ikna etmiş durumda..

A ön protokolde beya ettiği 60-90 gün vadeli çekleri bankanın onay vermemesi nedeni ile veremiyor.ancak kalan bedeli daha erken tarihte nakit olarak ödeyebileceğini belirtiyor ancak herhangi bir ek teminat gösteremiyor.

Bu anlattıklarım olayın adım adım gerçekleşmesi.Kaba anlatımla olay şu C ve 2 kardeşi A nın üzerine çöktü ve C yi de maddi ve belki başka şekilde ikna ederek yanına aldı.

C ve B maddi olarak güçlü A ise haklı olması dışında hiçbirşeyi yok.

desteğiniz ve cevaplarınız için teşekkürler

- - - Updated - - -




A nın şuanki talebi
kira kontratının A ve C yarı yarıya kiralayan olarak düzenlenip işletmeninde sözlü akitte olduğu gibi % 50 A ve C ortaklığında kurulması.
bunun için hangi yolu izlemeliyiz.2 ayrı avukata danıştık farklı yorumlar aldık.
A TC vatandaşı değil kendi büyük elçiliğinin yönlendirdiği avukat ön protokolde verilen peşinatın çıkış noktası C olduğu için işimizin zor olduğunu söyledi.Akabinde görüştüğümüz avukat karşı tarafın hiçbir hukuki hakkının olmadığını ön protokol ile işletmeyi boşalttırıp hakkımızı alabileceğimizi söyledi.
A halen uzlaşma isteğinde.