Yargıtay' ın Emekli Maaş Haczi kararı

[tercuman2010]

Banka avukatı tanımlaması kötü bir şey değilki.

[Erdoğan Kırcalı]

Banka avukatı tanımlaması kötü bir şey değilki.

Haklısınız, tek başına banka avukatı tanımında herhangi bir sıkıntı yok,
ama şu konunun 2.sayfasında 15 nolu mesajdan itibaren murat2645 in mesajlarını bir kez daha okursanız rahatsız edenin ne olduğunu anlayabileceğinizi sanıyorum.

[murat2645]

Erdoğan bey tebrik ederim sizi. Gerçekten de çoğu zaman vatandaş mağdur, bankalar soyguncu diye düşünülse de o alınan paralar, krediler, tüketilen kredi kartlarının ne olduğunu düşünen pek yok. Banka hayır kurumu mu? Bir insan emekli maaşına güvenip kredi alıyorsa bunu da yine emekli maaşından ödeyecekse neden haciz olmasın? Kredi alırken diğer konu ise emekliye verilen fazla miktarda krediler. Burada banka personelinin kusuru yok diyemem ama "birinin eline silah verince" git birini öldür demek anlamına mı geliyor? İşin aslı emekliye maaşının 1/4 ü ile ödeyemeyeceği kredi vermemek lazım ama bu sefer de çekilebilecek kredi miktarı düşüyor.

Kanun önerisi: Eğer kredi borcu emekli olmadan doğdu ise emekli maaşına haciz konamasın. Ama emekli olduktan sonra kredi alınıyorsa ve bu maaş teminat olarak gösteriliyorsa 1/4 ü haczedilebilsin.

Tüm bunlara ek olarak İİK Madde 83/a önceden yapılmış anlaşmaları geçersiz kılıyorsa bu da demektir ki bankalar krediyi verirken bu anlaşmayı tarihsiz alıyorlar ve kredi ödenmediği zaman taahhütname gibi yeni tarih atıp, icraya veriyorlardır. Bu da bence bankacılık kanununa aykırı. Kanuna karşı hile.

banka % 8 le vadeli mevduat hesabı açsın sonra % 30 ile bu parayı satsın bumudur adalet

[tercuman2010]

Murat bey söz konusu kararın linkini size özel mesajla gönderdim.

[egemenoz]

Annem , babam öldüğü için 1995 ten beri dul maaşı almakta. Babam ziiraat bankasında memurdu.Annem geçen yıl banka kredisine kefil oldu ve krediyi çeken kişi ödemediği için hesabına bloke konuldu. Ancak maaşı hesapta görünüyor ama çekemiyor. Bunun üzerine blokenin kaldırılması için dava açtık. Dava lehimize sonuçlanır mi? Ne zaman sonuçlanır? Teşekkürler.

[a.rmada]

Ben 2009 yılında emekli maaşı aldığım bankadan 25.000 tl çektim.kredi çekerken çalıştığım iş yerinin sahibi olan kardeşimi kefil istediler,ve iş yerindeki maaşımı gösteren maaş yazısı,emekli maaşım 1220 tl idi,çalıştığım iş yerinde ise 4.000 tl maaş alıyordum.kredi taksitlerimi aldığım bankada tek maaş hesabım vardı bu neden ile kredi taksitlerimi buraya yatırmamı ve buradan tahsilat yapılması için muvafakatname verdim.bu muvafakatnamenin bu duruma neden olacağını gerçekten bilmiyordum...36 ay çekilen kredinin aylık ödemeleri 917 tl.idi hiç aksatmadan 24 ay boyunca ödemelerimi yaptım.24 ay sonra çalıştığım işyeri battı,ve kapandı,iş yeri sahibi kardeşim olması münasebeti ile kefaletlerimden dolayı bende battım, ve tek evim icra marifeti ile satıldı,krediyi çektiğim bankanında kardeşime kefaletimden dolayı sıralı haczi var...işyerindeki gelirimin kalmaması nedeniyle borcumun taksidi olan 917 tl yi ödeyemedim. bankaya yatan 3 aylığımın tamamına bloke kondu.sözlü olarak anlaşamadım banka ile.6.ay yatan 3 aylığımın tamamınada bloke kondu.yani 6 ay hiç maaş almadım.,ve ben banka ile kalan borcumun ödenmesi husunda anlaşamayacağımı anlayınca yasal hakkımı kullandım dava açtım.dava sürer iken 9. ay ve 12. ay ve 15.aylıklarımında tamamına bloke kondu.15 ayın sonundaki maaşıma istinaden 1115 tl para bıraktı ve borç sonlandırıldı...bu durum bilirkişi raporları ile belgeli...işyerin kapandığı battığı ve benim başka gelirim olmadığına dair sgk. resmi evraklarla belgeli...dava sürer iken aynı zamanda noterden bankaya blokenin kaldırılması için ihtarname gönderdim.mahkeme safahatı lehime sonuçlandı yargıtay aşamasınıda geçip kesinleşti kesilen 6 aylık blokenin iadesi yapıldı.diğer mağduriyetini giderilmesi için dava hakkı olması nedeniyle tekrar dava açtım,2.davada lehime sonuçlandı kesilen miktarın iadesi şeklinde...yargıtay onayladı,ancak son düzeltme aşamasında bahse konu kararı verdi,yeniden yapılan yargılamada yerel mahkeme yargıtayın doğrultusunda karar verdi....bende bu kararı temyiz ettim...yani sıkıntılı süreç benim için yeniden başladı....hukukta her dava kendi içinde değerlendirilmezmi,elindeki hakkı ve imkanı sonuna kadar acımasızca kullanan ve güçlü olan taraf banka değilmi,,, iflazımdan sonra ailemle birlikte anne ve babamın evine sığındım.bankanın bu tavrı sokağa çıkmamı bile engelledi,ailece ev hapsinde kaldım adeta,yardıma muhtaç duruma düştüm...15 ay boyunca diyaloğu kapayan yeniden düzenleme yapmayan banka ezdi geçti,bu konu ile ilgili 3 kanun maddesi ve anayasa mahkemesi kararı var...mevcut kanunlar çok net ve anlaşılır,dolanmaya gerek olmayacak şekilde yorumlanmış...kötü niyetli kredi borçlusu yorumu herkese uygun olurmu,kötü niyetli olsam daha önce ödediğim 24 aylık kredi taksidinide isterdim...ben hukuka gittiğimde mağdur olduğum zamanki mahkeme safahatindeki blokeleri talep ettim..ben nereden bilebilirdim 12 yıldır çalıştığım firmanın 24 ay sonra batacağını,mevcut kanunlar bu ve buna benzer durumlar için değilmi,anayasal hakkım olan yaşama hakkım elimden alındı şeklinde değerlendiriyorum.yeniden yaşayacağım durumu düşünmek bile istemiyorum bahse konu kredi ile ilgili durumum hangi merciden olursa olsun benim lehime sonuçlanacağını düşünüyorum..bu konuda oluşan önceki mağduriyetim nedeniyle 15 ay boyunca yaşadığım hüznü,adeta ev hapsi durumum,evime aile bireylerime karşı olan sorumluluğum nedeniyle düştüğüm durum vs.değerlendirildiğinde manevi tazminat davası açma hakkım olurmu,