Valilikten harcırah savunması geldi,ne yapmalıyım?

[neolacak1]

Arkadaslar valliğin yolluk davama karsı savunmasını bugün gönderdiler.

savunma cok basit,fakat kafa karıstırma prensibine göre yazılmış.anayasa mah. kararı görmezden gelinmiş.ve es durumundan atandıgın zaman yolluk almayacagını biliyordun,neden ozaman açmadın,60 gün gecti vs. cümleler içeriyor.

onlara verecek cevap olarak iyuk 'un "öğrendikten 1 yıl veya 5 yıl içinde dava suresi içindedir " bölümünu gondermek istiyorum.ayrıca ben haksızlıga uğradığımı atamanın yapıldıgı gün değil,anayasa mah. kesin kararı sonucunda öğrendim diyeceğim.

ANCAK BUNLARI NASIL YAPACAĞIM,

HİC CEVAP VERMİYECEKMİYİM,

VERMEK DE İSTİYORUM,AMA NASIL VERECEĞİM,

ÖRNEK CEVAP VERME SAYFASI YAYINLAYABİLİRMİSİNİZ.

EN GEC NEZAMAN CEVAP VERMELİYİM.

AYRINTILARIYLA YAZARSANIZ COK SEVİNİRİM.

[:am]

savunmada şöyle diyor ;

İDARE MAHKEMESİ BAŞKANLIĞINA

#8230;#8230;#8230;#8230;#8230;

DAVACI : #8230;#8230;.

DAVALI : #8230;#8230;#8230;#8230;..VALİLİĞİ (İl Milli Eğitim Müdürlüğü)

DAVA KONUSU : Öğretmen #8230;#8230;#8230;#8230;#8230;'nin #8230;#8230;#8230;#8230;..ilenden kendi isteği ile İlimiz emrine yapılan atanmasına ilişkin yolluğunun talebi.

AÇIKLAMALAR : Davacının talebi hukuki yasal dayanaktan yoksundur.

Şöyleki;

Öncelikle davacının ataması kendi istemi ile yapılmıştır.Davacının kararnamesinde yolluk ödenmesi ile ilgili bir şerh bulunmamaktadır.İşlem sonra düzenlenen ve önceki 6245 sayılı Harcırah Kanununun ilgili hükmünü zimmen kaldıran 2003 Yılı Bütçe Kanunu ve Bütçe Uygulama talimatına uygun olarak tesis edilmiştir .

31.07.2003 tarih ve 4969 sayılı kanun ile bazı Kanun Hükmünde Kararnamelerde değişiklik yapılmasına dair yeni düzenlemeler yapılmış ve 12.08.2003 tarih ve 25197 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Söz konusu kanun ile 6245 sayılı Harcırah Kanununun 10. Maddesinin( 1 ) numaralı bendinin başına " Kendi yazılı talepleri üzerine gönderilenler hariç olmak üzere" ibaresi eklenmiştir. Ayrıca Maliye Bakanlığı uygulama birliğinin sağlanması amacıyla 37 seri nolu Harcırah Kanunu Genel Tebliği ile de konuya gerekli açıkla getirilmiştir.

Yine , 27.04.2005 tarih ve 5335 sayılı kanun ile de yapılan düzenlemede harcırah kanununun lO.maddesinin 1. bendi yeniden düzenlenerek " Kendi yazılı talepleri üzerine gönderilenler hariç olmak üzere " zorunlu yer değiştirme, sınav, sağlık sebepleri ve eş durumu ( bu madde uyarınca Sürekli Görev Yolluğu almaya hak kazananların eşlerinin atamaları) dışında kalan " kendi yazılı talepleri üzerine gönderilenler hariç olmak üzere" şeklinde değiştirilmiştir.

Ayrıca; #8230;#8230;#8230;#8230;#8230;'nin kendisine yolluk ödenmeyeceğini en geç görevden ayrıldığı tarihte öğrendiğinin kabulü zorunlu olup, göreve başladığı tarihi takip eden günden başlayarak 2577 sayılı Yasa'nın 7. Maddesinde 60 günlük süre içerisinde ya doğrudan, yada aynı süre içinde idareye başvurup talebinin reddi halinde yasal süre içerisinde dava açması gerekirken yasal süre geçtikten sonra dava açıldığından, dava süre aşımına uğramıştır.

SÜBUT DELİLLER : 2003 Yılı Bütçe Kanunu ve Bütçe Uygulama talimatı,atama kararnamesi, 5335 sayılı kanun ,6245 sayılı kanun.

SONUÇ VE İSTEM : Öğretmen #8230;#8230;#8230;#8230;#8230; tarafından açılan davanın yukarıda arz ve izah edilmen nedenlerden ve kamu yararının da göz önünde bulundurularak reddi ile mahkeme masraflarının davacı üzerinde bırakılmasını arz ve talep ederim.

lütfen CEVAP BEKLİYORUM ARKADASLAR...

[ahaltuner]

Sayın neolacak1,
Size gelen savunma formatını kendinize uyarlayarak açıklamalar kısmında açıklamalarınızı yapar ilgili İdare Mahkemesine gönderirisiniz.
Saygılarımla..

[Mehmet Emin Değil]

dava açacaksanız size dilekçe örneği


Sayfa(1)
( )İDARE MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI#8217;NA
ANKARA

(Anayasaya Aykırılık Defi Vardır)

DAVACI :

VEKİLİ :Av.Mehmet



DAVALI : T.C ALTINDAĞ KAYMAKAMLIĞI
İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü /ANKARA

DAVA KONUSU : Altındağ İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne, müvekkilimce görev yapmakta olduğu Ankara lisesi Müdürlüğü aracılığıyla 21/12/2005 tarihli ve 231.1/2530 sayı numarası ile yolluk talebini içeren idari başvurusuna ,İYUK m.10 gereği Davalı idarenin 60 gün içinde cevap vermemesi üzerine ,talebinin reddedilmiş sayılması nedeniyle; talebimizi reddeden davalı idari işleminin iptal edilerek Harcırah Kanunu gereği Yolluğun red tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tarafımıza ödenmesine karar verilmesi talebidir.

TEBELLÜĞ TARİHİ :21/12/2005 tarihli ve 231.1/2530 sayılı yazıya davalı idarece 60 gün içinde cevap verilmediğinden İYUK m 10 gereğince talebimizin reddedilmiş olduğu; bu nedenle zımnen red işleminin tebellüğ tarihi 21/02/2006#8217;dir.

DELİLLER : Altındağ İlçe Milli Eğt. Müd.#8217;nün zımnen red kararı,
Anayasa Mahkemesi#8217;nin 2002/138 esas,2002/96 karar sayılı
kararı,Anayasa Mahkemesi#8217;nin 22.7.2003 tarih ve 2003/41 esas,
2003/8 karar numaralı yürütmenin durdurulması kararı ve iptal
Kararı; Anayasa Mahkemesi#8217;nin 2004/54 esas,2005/24 ka
rar sayılı kararı,Eskişehir Bölge İdare Mahkemesi#8217;nin 2004/
467 esas,2005/298 karar numaralı kararı,Bursa 3.İdare Mahke-
mesi#8217;nin 2004/400 esas,2004/524 karar sayılı kararı,Danıştay
2.Dairesi#8217;nin 2004/2513 esas,2004/1601 karar sayılı kararı,
Manisa Bölge İdare Mahkemesi#8217;nin 2005/282 esas,2005/279
karar numaralı ilamı,Kocaeli İdare Mahkemesi#8217;nin 2003/314
esas,2004/515 karar numaralı kararı,Ankara 7.İdare Mahkemesi
#8216;nin 2003/1470 esas,2004/551 karar sayılı ilamı,Van İdare Mah-
kemesi#8217;nin 2005/119 esas,2005/250 karar sayılı ilamı ,Danıştay
İkinci Dairesi#8217;nin 2004/7942 Esas numaralı ve 2005/4297
Karar numaralı ilamı, ve sair ilgili hukuki deliller.



HUKUKSAL NEDENLER : T.C.ANAYASASI, İYUK.,Harcırah kanunu, ve sair ilgili
mevzuat hükümleri.

AÇIKLAMALAR :

1-Müvekkilimin 28.06.2004 tarihinde ; Beden Öğretmeni olarak görev yapmakta olduğu, ili Merkez ilçesi İlköğretim Okulundan, Ankara ili Keçiören ilçesi
Sayfa(2)
#8217;na Beden öğretmeni olarak atanmıştır. Şu an görev yaptığı okul ise İlçesinde bulunan Lisesi#8217;dir.

Atama işlemi gerçekleşmeden önce yolluksuz tayin istediği şeklinde Müvekkilimden imza alınmıştır.Bu imzanın bir geçerliliği yoktur çünkü yolluk Anayasa#8217;da da belirtildiği gibi memurun #8216;#8217;Temel Özlük#8217;#8217; hakkıdır.

Ankara İli Altındağ İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü#8217;ne #8220;YOLLUĞUNUN ÖDENMESİ#8221; için yapmış bulunduğu başvurunun,Altındağ İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 21/02/2006 tarihinde zımnen reddedilmiş sayılması üzerine işbu davayı açmak zorunluluğu doğmuştur.

Davalı idare tarafından müvekkilim aleyhinde tesis olunan idari işlem hukuki olmadığı gibi,keyfi ve mağdur edici niteliktedir.Zira Memur güvencesini kısmen ortadan kaldıran,Anayasa hükümlerine ve hukukun temel ilkelerine aykırı düzenlemeler getiren 2002 Mali Yılı Bütçe Kanunu#8217;nun 6.maddesinin g fıkrası Anayasa Mahkemesi#8217;nin 2002/138 esas,2002/96 karar sayılı kararı ile iptal edilmiş,yine aynı nitelikte düzenlemeler yapılan 2003 Mali Yılı Bütçe Kanunu#8217;nun 51.maddesinin f fıkrası Anayasa Mahkemesi#8217;nin 2003/41 esas,2003/8 karar sayılı kararı ile yürütmeyi durdurma kararı verilerek,sonrasında iptal edilmiştir.


2- 5335 SAYILI VE 21/04/2005 KABUL TARİHLİ VE 27/04/2005 YÜRÜRLÜK TARİHLİ KANUNUN 4/A MADDESİYLE YAPILAN DEĞİŞİKLİKLE 6245 SAYILI KANUNUN 10.MADDESİNİN 1 NUMARALI BENDİ DEĞİŞTİRİLMİŞ.......#8217;#8217;kendi yazılı talepleri üzerine gönderilenler hariç olmak üzere#8217;#8217; ....CÜMLESİ GETİRİLMİŞTİR.BU CÜMLENİN ANAYASAYA AYKIRI OLDUĞU AÇIKTIR. BU NEDENLE ANAYASAYA AYKIRILIK DEFİNİ İLERİ SÜRÜYORUZ VE ANAYASA MAHKEMESİNE GÖTÜRÜLMESİNİ TALEP EDİYORUZ.

ANAYASAYA AYKIRI OLDUĞUNU İLERİ SÜRDÜĞÜMÜZ DÜZENLEME ŞÖYLEDİR........5335 sayılı ve 21/04/2005 Kabul tarihli Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun 4/a Maddesi ile 10.2.1954 tarihli ve 6245 sayılı Kanunun;10 uncu maddesinin (1) numaralı bendindeki "Kendi yazılı talepleri üzerine gönderilenler hariç olmak üzere;" ibaresi, "Zorunlu yer değiştirme, sınav, sağlık sebepleri ve eş durumu (bu madde uyarınca sürekli görev yolluğu almaya hak kazananların eşlerinin atamaları) dışında kendi yazılı talepleri üzerine gönderilenler hariç olmak üzere;" şeklinde değiştirilmiştir

ANAYASA MAHKEMESİ DAHA ÖNCE AYNI CÜMLEYİ İPTAL ETTİĞİ HALDE İPTALDEN ÖNCE YUKARIDA BELİRTMİŞ OLDUĞUMUZ DEĞİŞİKLİK YAPILMIŞTIR.
DAHA ÖNCE AYNI KANUNUN İPTAL EDİLMESİ KONUSUNDA KISACA BİLGİ VERMEK GEREKİRSE............
Van,Gaziantep,Ankara,Erzurum,Adana ve İzmir İdare Mahkemeleri#8217;nin Anayasa#8217;ya aykırılık sebebiyle yapmış bulundukları itiraz neticesinde Anayasa Mahkemesi#8217;nin 4.5.2005 tarih ve 2004/54 esas,2005/24 karar sayılı kararı ile #8220;6245 sayılı Harcırah Kanunu#8217;nun 10.maddesinin 1 numaralı bendinin başına 4969 sayılı yasa ile eklenen #8220;kendi yazılı talepleri üzerine gönderilenler hariç olmak üzere ibaresi#8221; oybirliği ile iptal edilmiş ve bu karar 26.11.2005 tarihli resmi gazetede yayınlanmıştır.
6245 sayılı Harcırah Kanunu#8217;nun, 4969 sayılı Kanun#8217;un 1. maddesiyle değişen, 10. maddesinin (1) numaralı bendinin, Anayasa#8217;nın 2., 5., 10., 11., 17., 41., 49., 55., 56. ve 65. maddelerine aykırılığı savıyla iptali istenmiş,Anayasa Mahkemesi Kararında AŞAGIDA BELİRTİLEN BİZİMDE KATILDIĞIMIZ GEREKÇELER ÜZERİNDE DURMUŞTUR.
........#8217;#8217;ister re#8217;sen, ister kamu görevlisinin talebi üzerine yapılmış olsun, her iki halde de, bu işlemin ilgili kamu görevlisine mali bir külfet yüklediği, bu külfetin karşılanması amacıyla da, 6245 sayılı
Sayfa(3)
Kanunla, görev yerleri değişen kamu görevlilerine harcırah ödenmesinin öngörüldüğü, harcırahın, #8220;kamu görevliliği#8221; statüsünden doğan ve atama emri tebliğ edilince ödeme emri aranılmaksızın, saymanlıklarca derhal ödenmesi gereken, nakil işleminin gerekçesinden bağımsız olarak, kamu görevlisinin yer değiştirmesi sırasında doğan bir takım masraf ve giderlerin karşılanmasına yönelik, sosyal bir #8220;özlük hakkı#8221; niteliğinde olduğu#8217;#8217;......
........#8217;#8217;nakil işlemi sırasında, yer değiştirme nedeniyle ortaya çıkan masrafların, ilgilinin isteği ile nakledilmesi halinde doğmayacağının kabulünün mümkün olmadığı#8217;#8217;.......
........#8217;#8217;başvuru kararlarında, re#8217;sen atanan kamu görevlilerine harcırah ödenirken, kendi yazılı talepleri üzerine istediği yere atanan kamu görevlilerine harcırah ödenmemesinin #8220;kanun önünde eşitlik#8221; ilkesiyle bağdaşmadığı#8217;#8217;.......
........#8217;#8217;657 sayılı Kanunun 62. maddesinin 2595 sayılı Kanunun 4#8217;üncü maddesiyle değişik 3#8217;üncü paragrafında, yer değiştirme suretiyle yapılan atamalarda, memurlara, yolluklarının, atama emirleri tebliğ edilince ödeme emri aranmaksızın, saymanlıklarca derhal ödeneceği hükmü yer almış, anılan Kanun hükmünde görev yerinin değişmesinin isteğe bağlı olup olmaması yönünden, bir ayrım yapılmamıştır.#8217;#8217;........
..........#8217;#8217;Nakil işlemi sonucunda, görev yeri değişen kamu görevlilerinin, maddi açıdan belli bir külfetle karşı karşıya kalmaları ve bu külfetin, kamu hizmetinin yürütülmesinden kaynaklanması nedeniyle, isteklerine dayalı olarak nakledilmiş bile olsalar, söz konusu külfetin kamuca karşılanması icap ettiğinden, iptali istenilen kural, Anayasa#8217;nın 2. maddesiyle bağdaşmamaktadır.#8217;#8217;..........

.........#8217;#8217;Öte yandan, Anayasa#8217;nın 10. maddesindeki #8220;Kanun önünde eşitlik ilkesi#8221; hukuksal durumları aynı olanlar için söz konusudur. Bu ilke ile eylemli değil, hukuksal eşitlik öngörülmüştür. Eşitlik ilkesinin amacı, aynı durumda bulunan kişilerin yasalar karşısında aynı işleme bağlı tutulmalarını sağlamak, ayırım yapılmasını ve ayrıcalık tanınmasını önlemektir. Bu ilkeyle, aynı durumda bulunan kimi kişi ve topluluklara ayrı kurallar uygulanarak yasa karşısında eşitliğin çiğnenmesi yasaklanmıştır.
Kendi yazılı talepleri üzerine nakledilen kamu görevlileri ile re#8217;sen nakledilen kamu görevlilerinin, nakil işleminin hukuksal niteliği yönünden ve yer değiştirmeye bağlı olarak ödenen harcırah bakımından, aynı hukuksal konumda oldukları kuşkusuzdur. Aynı hukuksal konumda olanlar arasında farklı kurallar öngörülmesi Anayasa#8217;nın 10. maddesindeki eşitlik ilkesine aykırılık oluşturur.

..........#8217;#8217;Açıklanan nedenlerle, itiraz konusu kural, Anayasa#8217;nın 2. ve 10. maddelerine aykırıdır. İptali gerekir.İtiraz konusu kuralın Anayasa#8217;nın, 17., 41., 49., 55., 56. ve 65. maddeleri ile ilgisi görülmemiş, 5. ve 11. maddeleri yönünden de incelenmesine gerek duyulmamıştır.#8217;#8217;.......

3- YİNE DANIŞTAY DAİRELERİNİN İLGİLİNİN #8216;#8217;YOLLUKSUZ OLARAK ATANMAYI KABUL EDİYORUM#8217;#8217; ŞEKLİNDEKİ İRADE BEYANLARININ VE KABULLERİNİN YOLLUK ALMASINI ENGELLEMEYECEĞİ ŞEKLİNDEKİ KARARLARI AŞAĞIDA BELİRTİLMİŞTİR.

#8216;#8217;........davacının tayin onayında yolluksuz kaydının olması veya davacının tayin onayını iptal ettirmeyip yolluk verilmemesi hususunu kabul ederek yolluksuz tayine rıza göstermesi ilgilinin kanunen müstehak bulunduğu yolluğun ödenmesine engel teşkil etmiyeceği cihetle......#8217;#8217;( BEŞİNCİ DAİRE Dairesi Karar Yılı 1986 Karar No 1172 Esas Yılı 1986 Esas No 797 Karar Tarihi 12/11/1986)

#8216;#8217;......yasalarda, ilgililerin yolluk almayacaklarına ilişkin beyanları ya da nakil işleminin isteğe bağlı olarak gerçekleştirilmesi durumunda yolluk ödenmeyeceğine ilişkin bir hüküm bulunmadığından, ...'dan ...'e atanan davacıya 657 sayılı Yasanın 62 ve 6245 sayılı Yasanın 5 ve 10/1. maddeleri uyarınca yolluk ödenmesi gerektiği gerekçesiyle 20.5.1998 tarihli işlemin harcırah

Sayfa(4)
verilmeyeceğine ilişkin kısmı iptal edilmiş........#8217;#8217; (Dairesi BEŞİNCİ DAİRE Karar Yılı 2002 Karar No1607 Esas Yılı2000 Esas No623 Karar Tarihi 10/04/2002)

4- YOLLUK ALACAĞININ BİR KAMUSAL ALACAK OLDUĞU VE SÜRE YÖNÜNDEN TALEP ZAMANAŞIMI KONUSUNDA İLGİLİ KANUNLAR 5 YILLIK BİR ZAMANAŞIMINI KABULETMİŞTİR.FAKAT; BU SÜRE DOĞMUŞ VE TALEP EDİLMEMİŞ ALACAK İÇİNDİR.AŞAĞIDA BELİRTİLEN 1050 SAYILI MUHASEBEİ UMUMİYE VE ONUN YERİNİ ALAN 5018 SAYILI KAMU MALİ YÖNETİMİ VE KONTROL KANUNU BU HUSUSU DÜZENLEMİŞTİR.

YUKARIDA ANAYASA MAHKEMESİNCE İPTAL EDİLMİŞ VE İPTAL EDİLMEDEN ÖNCE YAPILAN KANUN DEĞİŞİKLİĞİ İLE YENİDEN DÜZENLEME KONUSU YAPILMIŞ OLAN #8216;#8217;KENDİ YAZILI TALEPLERİ ÜZERİNE GÖNDERİLENLER HARİÇ OLMAK ÜZERE#8230;#8217;#8217; ŞEKLİNDE TEKRAR GETİRİLEN DÜZENLEME İLE KESİN OLARAK YOLLUK ÖDENMEMESİ İÇİN BİR DÜZENLEME GETİRİLMİŞ OLMAKLA ,VE BU MADDE HALA YÜRÜRLÜKTE OLDUĞUNDAN ,YOLLUK TALEP EDİLEMEYECEĞİNDEN KANIMIZCA İDAREYE BAŞVURU AÇISINDAN GENEL ZAMANAŞIMI OLAN 10 YILLIK SÜRE SÖZ KONUSU OLMAKTADIR.

1050 sayılı 26/05/1927 kabul tarihli ve 09/06/1927 yürürlük tarihli Muhasebei Umumiye Kanunu#8217;nun 93.maddesindeki düzenleme Şöyledir#8217;#8217;Taallük ettiği senei maliyenin hitamı tarihinden itibaren beş sene zarfında ashabı tarafından meşru bir mazerete müstenit olmaksızın tahriren talep ve takip olunamamaktan veya evrakı ibraz edilmemekten dolayı tediye olunamıyan düyun müruru zamana uğrayarak Devlet menfaatine sakıt olur. Emanet hesabına alınıp bu müddet zarfında talep olunmayan mebaliğ hazine namına müteferrik hasılata irat kaydedilir.Ancak kuponların ve kur'a isabet eden senedatın tediyesi için müruru zaman müddeti her bir istikrazın akdine mezuniyeti havi kavanin mukavelatta musarrah ise bu sarahat muteberdir#8217;#8217;

Öte yandan 93.maddede "taalluk ettiği senei maliyenin hitamı tarihinden itibaren" ibaresi yer aldığından, başvuru tarihinden geriye doğru gidilerek bulunacak beş yıllık sürenin başlangıç tarihinin beşinci yılın mali yılbaşı olduğu kuşkusuzdur.

1050 sayılı Muhasebe-i Umumiye Kanununun 93.maddesinde, ilgili olduğu mali yılın bittiği tarihten itibaren beş sene içinde hukuken geçerli bir sebebe veya mazerete dayanılmaksızın yazılı olarak istenilmeyip takip edilmediğinden veya evrakı ibraz edilmediğinden dolayı ödenmeyen borçların zamanaşımına uğrayarak Devlet menfaatına ortadan kalkacağı hükme bağlanmıştır. Bu hükümden de anlaşılacağı üzere idareden alacağı olan kimselerin maddede öngörülen beş yıllık süre içinde idareye başvurarak alacaklarını talep etmeleri ve reddi halinde İdari Yargılama Usulü Kanunununda öngörülen süreler içinde idari dava açmaları gerekmektedir.
1050 Sayılı Muhasebei Umumiye Kanunu#8217;nu YÜRÜRLÜKTEN KALDIRAN 5018 Sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu#8217;nda da 5 yıllık zamananaşımı korunmuş ve aşağıda belirtmiş olduğumuz maddede düzenlenmiştir.
5018 sayılı 10/12/2003 Tarihli Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanunu#8217;nun 34. Maddesinde#8217;#8217;......malî yıl içinde ödeme emri belgesine bağlandığı halde, hak sahibinin talep etmemesi veya başka nedenlerle ödenemeyen tutarlar, bütçeye gider yazılarak emanet hesaplarına alınır ve buradan ödenir. Ancak, hesaba alındığı malî yılı izleyen beşinci yıl sonuna kadar talep edilmeyen emanet hesaplarındaki tutarlar bütçeye gelir kaydedilir. Gelir kaydedilen tutarlar, mahkeme kararı üzerine ödenir. İlgili olduğu malî yılın sonundan başlayarak beş yıl içinde alacaklıları tarafından geçerli bir mazerete dayanmaksızın, yazılı talep edilmediğinden veya belgeleri verilmediğinden dolayı ödenemeyen borçlar zamanaşımına uğrayarak kamu idareleri lehine düşer.


Sayfa(5)
Ayrıca belirtmek isteriz ki, Danıştay 2.Dairesi#8217;nin 2004/2513 esas,2004/1601 karar sayılı ilamında açıkça #8220;#8230;Öte yandan davalı idarece davanın süresinde açılmadığı öne sürülmekte ise de,açıktan atanmak suretiyle 27.9.2002 tarihinde öğretmen olarak ilk defa memuriyete başlayan davacı,atandığı tarihte yürürlükte bulunan 2002 mali yılı bütçe kanununun 6. Maddesinin (g) bendindeki #8216;#8217; .....ilk defa veya yeniden göreve alınanlar ile bunların aile fertlerine harcırah ödenmeyeceği.... ve 6245 sayılı harcırah kanunu ile diğer mevzuatın bu fıkraya aykırı hükümlerinin uygulanamayacağına ilişkin açık hüküm karşısında ,6245 sayılı Harcırah Kanununun 59. Maddesi çerçevesinde göreve başladığı tarihten itibaren bir aylık süre içerisinde harcırah bildirimi düzenleme veya aynı süre içerisinde 2577 sayılı yasanın 10. Maddesine göre başvurma olanağına sahip değildir.Dolayısıyla davacı hakkında uygulama olanağı olmayan 6245 sayılı harcırah kanununun 59. Maddesinin,davacının harcırah verilmesi isteminin reddi üzerine açacağı davada dava açma süresinin hesaplanmasında dikkate alınması düşünülemez.Bu itibarla,Anayasa Mahkemesinin 22/10/2002 günlü E:2002/138,K:2002/96 sayılı kararıyla iptal edilen ,ancak davacının açıktan atanmak suretiyle göreve başladığı 27/09/2002 tarihinde yürürlükte olan 2002 yılı Mali Bütçe Kanununun 6. Maddesinin (g) fıkrası uyarınca, göreve başladığı tarihten itibaren bir aylık süre içerisinde harcırah bildiriminde bulunması hukuken mümkün olmayan adı geçenin, 2577 sayılı idari yargılama usulü kanununun 10 maddesine göre yaptığı 17.4.2003 günlü başvurusunun reddi üzerine 16.5.2003 tarihinde açtığı davanın süresinde olduğunun kabulü gerektiğinden davalı idarenin bu iddiasına itibar edilmemiştir#8217;#8217;denilmiş ve 1 aylık başvuru süresinin dikkate alınmayacağı belirtilmiştir.

5- İDARE RESEN ATAMALARDA YOLLUK ÖDENECEĞİNİ BUNUN DIŞINDA İSTEĞE BAĞLI ATAMALARDA İSE YOLLUK ÖDENMEYECEĞİNİ AŞAĞIDA BELİRTMİŞ OLDUĞUMUZ TEBLİĞLERDE AÇIKLAMIŞTIR.

38 seri numaralı Harcırah Kanunu Genel Tebliği#8217;#8217;Eş durumu sebebiyle kendi yazılı talepleri üzerine atanacaklara harcırah ödenebilmesi ise, daha önce ataması yapılan eşin re#8217;sen yapılan bir atama veya zorunlu yer değiştirme, sınav ya da sağlık sebepleriyle harcıraha müstehak olarak atanması şartına bağlıdır. Dolayısıyla atamaları yapılmış ancak harcıraha hak kazanamamış olanların eşlerine, eş durumu sebebiyle yapılan atamaları için harcırah ödenmeyecektir#8217;#8217;

#8220;10.2.1954 tarihli ve 6245 sayılı kanun ile diğer mevzuatın bu bende aykırı hükümleri uygulanmaz#8221; kuralının uygulanmasında karşılaşılabilecek tereddütlerin giderilmesi amacıyla yapılan açıklamaları içeren 10 sıra nolu 2003 Mali Yılı Bütçe Uygulama Talimatında da #8220;atama ve görevlendirmelerin,ilgililerin yazılı talepleri üzerine mi yoksa kurumlarca re#8217;sen mi yapıldığı hususunda,her atama veya görevlendirme işleminin #8220;Sebep#8221;unsurunun dikkate alınacağı,başka bir ifadeyle kurumları bu işlemleri yapmaya sevk eden esas nedene veya gerekçeye bakılacağı,mevzuatı gereğince ilgililerin talepleri aranmaksızın yapılması gerekli ve zorunlu olan atama ve görevlendirmeler ile kurumların hizmet ihtiyacı veya idari ihtiyaç nedeniyle yaptıkları atama ve görevlendirmelerin re#8217;sen yapılmış sayılacağı ,bu çerçevede ilgili mevzuatı uyarınca zorunlu yer değiştirmeye tabi tutulan personelden,belirli hizmet bölgeleri veya yerlerinde öngörülen görev sürelerinin dolması sebebiyle kurumlarınca başka bir yere atanacak olanlar ile görevde yükselme veya yeterlik sınavları sonucu başka yerlere atanacak olanların,zorunlu olarak atanmaları gereken yerler arasındaki tercihlerini belirten form veya dilekçe şeklindeki beyanlarının #8220;kendilerinin yazılı talebi#8221; olarak değerlendirilemeyeceği,dolayısıyla bu şekilde yapılacak atamaların da re#8217;sen yapılmış kabul edilerek bu kapsamda atananlara 6245 sayılı Kanunda veya özel mevzuatlarında bu atama ve görevlendirmeler için öngörülen harcırahın ödeneceği açıklanmıştır.#8221;


Sayfa(6)
6- OYSAKİ 6245 SAYILI HARCIRAH KANUNUN AŞAĞIDA BELİRTİLEN MADDELERİNDE KAMU GÖREVLİLERİNİN #8216;#8217;ÖZLÜK HAKLARINA#8217;#8217;İLİŞKİN DÜZENLEMELERE YER VERİLMİŞ OLUP BU DÜZENLEMELERE AYKIRI KANUN MADDELERİNİN ANAYASA IŞIĞINDA DEĞERLENDİRİLDİĞİNDE İPTAL EDİLDİĞİ VE EDİLECEĞİ AÇIKTIR.
Bunun yanında 6245 sayılı Harcırah Kanunu#8217;nun 3.maddesinde, #8220;Harcırah,bu kanuna göre ödenmesi gereken yol masrafı,gündelik,aile masrafı ve yer değiştirme masrafından birini,birkaçını veya tamamını ifade eder#8221; şeklinde tanımlandıktan sonra harcırah verilecek kişilerin belirlendiği 4.maddesinin 1.bendinde, #8220;Bu kanun kapsamına giren kurumlarda çalışan memur ve hizmetliler ile aile fertlerine harcırah verileceği#8221;kuralı getirilmiş,9.maddesinin (b) bendinde, #8220;Naklen veya tahvilen başka bir mahalle gönderilenlerle bu tayinleri sırasında mezunen başka mahalde bulunsalar dahi eski memuriyetleri mahallerinden itibaren sürekli görev yolluğu ödeneceği#8221;,59.maddesinde ise,harcırahın,memurun ve hizmetlinin gidişinde ve ailesinin nakli sırasında peşin olarak ödeneceği belirtilmiştir.
Ayrıca 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu#8217;nun 62.maddesinde de #8220;Yer değiştirme suretiyle yapılan atamalarda memurlara atama emri tebliğ edilince yolluklarının ödeme emri aranmaksızın saymanlıklarca derhal ödeneceği#8221;hükmüne yer verilmiştir.
Madde hükümleriyle memura ve bakmakla yükümlü olduğu aile fertlerine yolluk verilmesi yasal bir hak olarak düzenlenmiş,atama onayı tebliği edilen ilgililere harcırahın yeni veya eski görev yeri saymanlıklarınca derhal ödeneceği kurala bağlanmıştır.
SONUÇ VE İSTEM :
Yukarıda arz etmiş bulunduğumuz gerekçelerin dikkate alınarak, davalı idare tarafından tesis olunan hatalı hukuki işlemin dayandırıldığı 5335 SAYILI VE 21/04/2005 KABUL TARİHLİ VE 27/04/2005 YÜRÜRLÜK TARİHLİ KANUNUN 4.MADDESİNDE YAPILAN DEĞİŞİKLİKLE 6245 SAYILI KANUNUN 10.MADDESİNİN 1 NUMARALI BENDİ DEĞİŞTİRİLMİŞ.......#8217;#8217;kendi yazılı talepleri üzerine gönderilenler hariç olmak üzere#8217;#8217; ....CÜMLESİ GETİRİLMİŞTİR.BU CÜMLENİN ANAYASANIN 2. VE 10. MADDELERİNE AYKIRILIĞINDAN DOLAYI ÖNCELİKLE,

1-ANAYASA#8217;YA AYKIRILIK DEFİNİN DİKKATE ALINARAK ANAYASA MAHKEMESİNCE İPTAL EDİLMESİ İÇİN İTİRAZ YOLU İLE BAŞVURULMASINA;

İPTAL EDİLMESİ İLE BİRLİKTE DAVALI İDARENİN İŞLEMİNİN
2-İPTALİ#8217;ne karar verilmesini;

3-TAM YARGI davası olarak Müvekkile ödenmeyen Sürekli Görev Yolluğunun talebin reddi tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini,

4-Yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davalı idareye tahmiline karar verilmesini saygılarımla arz ve talep ederim#8230;./03/2006

EKLER : Davacı Vekili
1- Atama kararnamesi Avukat
2- Personel nakil bildirimi Mehmet
3- İdareye yapılan başvuru dilekçesi
4- Atatürk Lisesi Okul Müdürlüğünün
İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Yazısı

[Av.Mine Çelebi]

Sayın neolacak1 hiç cevap vermeyin. İdari yargıda resen araştırma ilkesi geçerlidir ve örneğin 1-5 yıl süresini siz talep etmeseniz de mahkeme gözetmek durumundadır. Cevap vermeniz davanızın en az 3 ay uzaması demektir. Ayrıca adli tatil geliyor bu sebeple daha da uzayacaktır. Şayet aleyhinize bir karar gelirse Bölge İdareye gittiğinizde bu defa herşeyi yazarsınız. Ayrıca zaten Danıştayın kişilerin zaraları doğduğunu Anayasa mahkemsi kararından sonra öğrenmiş sayılacaklarına dair bir kararı da mevcut. Bunu da bildirmeniza hiç gerek yok.