YARGITAY ın bu kararı KANUNA AYKIRI değil mi ?

[tugrulbey]

Arkadaşlar, yerel mahkemede, bilirkişinin raporda sahtekarlık yapması, hakiminde davaya ehil olmaması sebebiyle bilirkişi raporuna uyarak hüküm kurması ile davam KANUNA AYKIRI bir gerekçe ile aleyhime karara bağlanmıştı.


Temyiz ettim, ve gelen sonuç HÜSRAN. Aynı kanuna aykırı gerekçeyi yargıtay da onadı.


Ben mi mevzuatı yanlış okuyorum, yoksa yargıtay mı hatalı kararı onuyor, anlamadım gitti

Sizce bu davada YARGITAY 'ın büyük bir USÜL HATASI yok mudur ?


işte o yargıtay kararı bu linkte : http://img839.imageshack.us/img839/3...itayhatasi.jpg


görüş bildirecek arkadaşlara şimdiden çok teşekkür ederim.

[4/BHakkaniyetli]

Bu konuda mevzuat ne diyor acaba?

[tugrulbey]

işte bu yargıtay kararı da, benim davamda USÜL HATASI YAPILDIĞINI gösteriyor.

İşte aynı gerekçeden verilmiş BOZMA kararı : http://www.fikrimulkiyet.com/karar/0017.pdf

Mevzuat şu şekilde:

556 sayılı KHK madde 9/1-C: Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsamına giren mal ve/veya hizmetlerle benzer olmayan, ancak Türkiye'de ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle tescilli markanın itibarından dolayı haksız bir yarar elde edecek veya tescilli markanın itibarına zarar verecek veya tescilli markanın ayırt edici karakterini zedeleyecek nitelikteki herhangi bir işaretin kullanılması

Yargıtay ın BÜYÜK BİR USÜL HATASI yok mu burada arkadaşlar ?

görüşlerinizi bekliyorum, teşekkür ederim.

[ismail32]

Her olay kendi içinde değerlendirmeye tabi tutulur

[tugrulbey]

yargıtay, benim kararımda TANINMIŞ MARKA OLMASI NEDENİYLE onarken, başka davada TANINMIŞ MARKA OLMASI YETERLİ DEĞİLDİR diyerek bozuyor, yargıtay ın hangi kararı doğru? 2 karar birbirini tutmuyor, sorun burada.