İhtiyaç kredisi Dosya masrafı Banka karşı dava açtı

[şahin41]

Ekler kısmını çok uzatmışsınız buna gerek yok. Aşağıdaki gibi yazın yeter.


SONUÇ VE İSTEM : Arz ve izah edilen sebeplerden dolayı

1-) Tüketici Hakem Kurulu Kararına yapılan itirazın kaldırılmasına
2-) Yeniden yapılandırma adı altında alınan 2205 TL’nin tarafıma iadesine
3-) Yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasını talep eder saygılar sunarım.
16.10.2014

EKLER :1-) Dört adet Mahkeme ve Yargıtay 13.Hukuk emsal ilamı.


İsim soy isim imza

[sno]

Çok teşekkür ederim Şahin bey, bugün adliyeye gidip mahkeme kalemine sizin onayladığınız şekilde savunma dilekçemi verdim.Duruşma gününü bekliyorum.Saygılar ve Teşekkürler... Gelişmeleri haber vereceğim...

[wehwet84]

Sayın şahin41.

Konu ile ilgili mesajları başından sonuna kadar okudum. Gerçekten çok önemli şeyler öğrendim. Bu nedenle size teşekkür etmek istiyorum. Bende 2013 yılında kullanığım iki kredi ile ilgili dosya masraflarının iade edilmesi hususunda tüketici hakem heyetine başvrdum ve lehime karar verildi. Lakin banka bu dosya masraflarından sadece biri için tüketici mahkemesinde dava açtı. Tensip tutanağı ve davacı vekilinin itiraz dilekçesi dün elime ulaştı. Dilekçe deki bazı itirazların benim isteklerimle alakasını kuramadım. Şimdi nasıl bir savunma yapmalıyım bilemiyorum yardımcı olursanız çok sevinirim. İyi günler diliyorum

[şahin41]

Banka kafa karıştırmak için yazmış durmuş , senden aldığı masrafa ilişkin hiç bir açıklama getirmemiş maktu sözleşme olduğu her halinden belli.Yargı bu tür sözleşmeleri kullanıcının içeriğine etki edemediği tek taraflı sözleşme olduğunu, alınan masrafın neye istinaden alındığınına açıklama getirilmesini istiyor.
Öyle, dosya masrafı adı altında, şu kadar para ver denmesini haksız şart olarak görüyor.Dava dilekçesinde geçenler laf kalabalıkları. Senin dosya masrafını istemen le alakalı mevzular değil, kafana takma.Geriye doğru dikkatli incele dosya masrafının iadesine ilişkin 13.yargıtay emsal ilamı var onuda dilekçe ne zımbala.

Aşağıya kısa dilekçe yazdım boş olan yerleri kimlik bilgilerini doldur,İki adet yapacaksın biri dosyanda kalacak biri karşı tarafa verilecek unutma.
Duruşmada Hakime, dilekçemi tekrar ederim dava red edilsin, dosya masrafı haksız alınmıştır tarafıma iadesini talep ediyorum diyebilirsin.Gerçi Hakim bunları sen söylemedende yazdırıyor ,fakat sorarsa aklında bulunsun.

KAYSERİ TÜKETİCİ MAHKEMESİ SAYIN HAKİMLİĞİ’NE



DOSYA NO : ………/ 2014
DAVACI : Türkiye Halk Bankası A.Ş , Kayseri şubesi
VEKİLİ :

DAVALI :
KONUSU : Tüketici Hakem Heyeti kuruluna yapılan itirazın kaldırılması

AÇIKLAMALAR : 1-) Davacının itirazları haksız ve hukuki mesnetten yoksundur.
Şöyleki, Davacı vekilinin dava dilekçesinde, yapılan sözleşmeden söz ederek haksız davrandığımdan bahsetmektedir.
2-) Bankadan 03.09.2013 tarihinde 17 Ay taksitle kredi kullandım. Kullanmış olduğum krediden dosya masrafı adı altında 150 TL alınmıştır. Bu dosya masrafının alınma sebebini, gerekçesini, hiçbir açıklamaya dayandırmadan kesmiştir.
3-) Sözleşmede de görüleceği üzere adı geçen KKDF ve BSMV adı altında ki diğer kesintiler, devlete ödenen vergilerdir ve bunlarla ilgili geri alınmasına yönelik hiçbir talebim olmamıştır.
4-) 4077 Sayılı TKH Kanunun 10. ve 6. Maddeleri hükümlerine aykırılık teşkil eden dosya masrafı adı altında ki kesintilerin iadesinin yapılması ile ilgili olarak yasa hükümlerine göre bunu talep etme hakkım doğmuştur.

Hukuki Sebepler : 4077 Sayılı TKH Kanun ile diğer ilgili mevzuat.
Hukuki Deliller : Kredi sözleşmesi, ödeme belgeleri, THH kararı, emsal yargı kararları ve sair deliller.

İSTEM VE SONUÇ : Arz ve izah olunan nedenlerden dolayı,

1 -) : Tüketici Hakem Kurulu Kararına İtirazın kaldırılmasına
2-) : Dosya masrafı adı altında yapılan kesinti tutarı 150 TL’nin tarafıma iadesine,
3-) Yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davacıdan tahmiline karar verilmesini , yüksek Mahkemenizden , saygıyla dilerim. 03.11.2014


DAVALI

………… ………………

İmza

[tennessat]

Tebligatın üzerinde yazan mahkemesine vereceksin.Yarın son gün acele et.

mrb, duruşmaya gittim, sadece ben vardım, halkbankası avukatı mazeret bildirmiş, gelmedi.
yine resim koyamadım bi türlü, onun yerine yazayım dedim.

On incelemenin duruşmalı yapılmasına karar verildiği anlaşılmakla belirli gün ve saatte duruşmaya mahsus salonda celse açıldı.Davalı duruşmaya katıldı. Başka gelen yok. Açık yargılamaya başlandı. Davacı kurum vekili tarafından mazeret dilekçesi gönderilmiş olduğu görüldü, okundu dosyasına konuldu.
Tensip zaptı gereği XXXXX TSHH'ye yazılan müzekkereye eksik cevap verildiği görüldü. Okundu dosyasına konuldu. Dava dilekçesi ve ekleri okundu.

Dava 6100 Sayılı HMK 137. ve devamı maddeleri bakımından incelenmekle; tarafların anlaşamadığı usüle yönelik ilk itirazlar dahil itirazların bulunmadığı, dava şartları bakımından tetkik edilmekle; Davanın Türk mahkemelerinin yargı yetkisine girdiği, Yargı yolunun caiz olduğu, mahkememizin görevli olduğu, tarafların dava ve taraf ehliyetine sahip bulundukları, davacı tarafından gider avansının yatırıldığı, dava için teminat gerekmediği, davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu ve tarafları ve konusu aynı olan derdest dava bulunmadığı, yine bu dava tarafları ve konusuna ilişkin önceden verilmiş bir kesin hüküm vaki olmadığı, sair yönlerden dahi incelenmekle dava şartlarının tamam olduğu, tarafların ilk itirazlar kapsamında itirazının vaki olmadığı anlaşılmakla; Tarafların iddia ve savunmaları ile uyuşmazlık konularının belirlenmesine geçildi.
Davalıdan soruldu; haksız davanın reddini talep ediyoruz, mazerete herhangi bir diyeceğimiz yoktur, dedi. Beyanı okundu, imzası alındı.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın Tüketiciyi Hakem Heyeti Kararına itiraza yönelik olduğu anlaşılmıştır. Taraflara HMK.nun 140/2 maddesi gereğince uyuşmazlık konusunda davacı hazır olmadığından taraflar sulhe teşvik edilemedi. Davalıdan soruldu, biz de sulh olmak istemiyoruz, dedi. Tarafların sulh olmadıkları anlaşıldığından;
G.D.
1- Tarafların üzerinde anlaşamadıkları konunun; Tüketiciyi Hakem Heyeti Kararına itiraza yönelik olduğu tespit edildi
2- On inceleme kontrol formunun hazırlanmasına, iş bu ön inceleme tutanağının eklenmesine,
3-Davanın basit yargılama usulüne tabii olduğu görüldüğünden tefhimle tahkikat aşamasına geçildi.
Davalı vekilinden soruldu: Eksiklikler giderilsin, davacı vekilinin mazeretine bir diyeceğimiz yoktur, dedi.
Dosya incelendi.
G.D
1- Kayrnakamlığı TSHH'ne müzekkere yazılarak ve davacı Halk Bankası arasında görülen 18/04/2014 tarihli 2014/104 karar sayılı Hakem Heyeti Kararının taraflara tebliğine ilişkin mazbataların tasdikli suretlerinin istenilmesine, mazbatalar bulunamadığı takdirde buna ilişkin tutanağın gönderilmesinin istenilmesine,
2-Halk Bankası GEnel Müdürlüğne müzekkere yazılarak ile aralarında akdolunan kredi kullandırım sözleşmelerinin tasdikli suretlerinin istenilmesine,
3-1 Ve 2 nolu ara kararlar yerine gelir gelmez dosyanın bankacılık konusunda uzman bir bilirkişiye tevdi edilerek, rapor hazırlanması amacıyla Bartın Adli Yargı Adalet Komisyonu Başkanlığı bünyesinde bankacılık konusunda uzman bir bilirkişi bulunmaması nedeniyle Zonguldak Adli Yargı Adalet Komisyon Başkanlığı 2013 Bilirkişi Listesinde ismi yazılı bulunan bilirkişiye tevdiine, bilirkişi ücreti olarak 250,00 TL ücret takdirine, masrafın davacı tarafça iki haftalık süre içerisinde karşılanmasına, raporlar ibraz, edildiğinde gün beklenmeksizin taraflara tebliğine,
4-Davacı vekilinin mazeretinin kabulüne, duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğine masraf yatınlmağından yer olmadığına,
Bu nedenle duruşma= 26/12/2014 günü saat 11:55 bırakılmasına karar verildi.24/10/2014

burda sözleşmelerin vs. noter tasdikli örnekleri isteniyor.banka bana hiç vermedi, benden mi istiyolar acaba?bi de konu zonguldak'a gitti, oraya benim gitmeme gerek yok sanırım.bundan sonraki süreç ne olacak?

[şahin41]

Noter tasdikli örnek istendiği ara celse kararının neresinde yazıyor ben göremedim.

[tennessat]

Noter tasdikli örnek istendiği ara celse kararının neresinde yazıyor ben göremedim.

şahin bey kusura bakmayın, birincisini kaymakamlıktan istemişler, ikinci maddeyi de Halk Bankası genel müdürlüğünden istemişler, yanlış okumuşum. şu durumda benim bişey yapmama gerek yok sanırım...

[sno]

Çok teşekkür ederim Şahin bey, bugün adliyeye gidip mahkeme kalemine sizin onayladığınız şekilde savunma dilekçemi verdim.Duruşma gününü bekliyorum.Saygılar ve Teşekkürler... Gelişmeleri haber vereceğim...

Sonunda mahkeme kesinleşmiş kararını verdi.Adliyeye gidip tebliagatımı aldım.Bankaya da tebligat yapılması için dilekçe verip 9 TL. posta parasınıda vezneye yatırdım.Bekliyorum.Posta yaklaşık 1 haftada tebligatı yaparsa.Bende 1 hafta sonra bankaya gidip paranın ödenmesini isteyeceğim. Şahin bey özellikle size yardım ve desteğiniz için çok çok teşekkür ederim.

[jeogirl]

merhabalar.bana da yardımcı olursanız çok sevinirim.
haziran ayında garanti bankasından çektiğim konut ve ihtiyaç kredilerinden kesilen yaklaşık 1300 tl lik dosya masrafı ve kredi kullandırım bedeli adı altında alınan ücretlerin iadesi için konyadaki tüketici heyetine başvurdum. 20.10.2014 tarihinde heyetin beni haklı bulduğuna dair tebligat elime ulaştı. bunu bankaya götürdüm.bekleyin dediler.sonuç olarak dava açıldığını öğrendim.e-devlet den baktım 'Tensip zaptı hazırlandı' ibaresi yer alıyor.dün evime gelen tensip tutanağında ise dava tarihi 07.11.2014 denmiş.bugün 19.11.2014 2 hafta olmuş nerdeyse benim elime yeni ulaştı.konya adalet sarayındaki 2.tüketici mahkemesine ait duruşmada hazır bulunun denmiş ama dava tarihi günü belli değil.tebliğ tarihinden itibaren davalı 2 hafta içinde cevap ve delil bildirmelidir denmiş bu nedir?
banka bi ton sayfa göndermiş onları yazmayım ama expertiz ücretini talep etmememe rağmen bunu da istediğimi yazmışlar.anladım ki her vatandaşa aynı savunma gidiyor:-)
şimdi ben ne yapmalıyım?dava günü bana bildirilecek mi?gitmeli miyim?kendimi nasıl savunmalıyım avukat tutmak zorunda mıyım?ve en önemli sorum kaybedersem bana masrafı ortalama ne olur?
CEVAPLAR İÇİN ŞİMDİDEN TEŞEKKÜR EDERİM.

[gokhan34]

Merhabalar arkadaşlar. Şahin Bey sizden bende nacizane yardım isteyeceğim.Benim durum kredi kartı aidatıyla alakalı.
Ben de bankamdan hem benim hemde eşimin kullandığı kredi kartı aidatını geri almak için 24.04.2014 tarihinde tüketici sorunları hakem heyetine başvuru yaptık. Benim 220 tl eşiminde 75 tl kart aidatı geri ödenmesi hakkında heyetten karar çıktı. Lakin banka eşimin adına itiraz için dava açmamış ama benim adıma dava açmış. Dün tensib tutanağı elime ulaştı. Forumda diğer arkadaşlarında belirttiği gibi 15 gün içinde cevap verme hakkım var. Burada genelde kredi masrafı iadesinde arkadaşlara dava açmışlar. Onun içinde başka bir başvuru yapmıştım ve lehime sonuçlandı, bankada itiraz etmemiş gözüküyor şu anda. E devletten baktım. Kredi kartı aidatının geri ödenmesi hakkında thh ''5664 sayılı banka karrtları kanunu gereğince Tüketici ile banka arasında düzenlenen bankacılık sözleşmesinin önceden hazırlanmış standart bir sözleşme olduğu, tüketicinin içeriğine etki edemediği, özellikle tüketiciyi sorumluluk altına alan 11. maddede herhangi bir bedel belirlenmediği, tüketici aleyhine dengesizliğe neden ve karşılıklı iyi niyet kuralına aykırı olduğu, ayrıca bu maddenin tüketici ile müzakere edilmediği veya müzakere edildiğinin ilgili banak tarafından ispat edilemediği anlaşıldığından haksız şart olduğu, 6502 sayılı kanunun 5.maddesi gereği haksız şart tüketiciyi bağlamayacağından. tüketiciden tahsil edilen 221 tl nin bankanın tüketici adına açmış olduğu hesabına iadesine karar verilmiş olup '' diye karar kısmına yazmış. şimdi burada sormak istediğim savunmanın bu karar üzerine mi yapayım? Birde ben bu kartı alırken herhangibiri ile müzakere etmedim. İnternetten başvuru yaptım kartı bana kurye ile gönderdiler. Kurye ile sözleşmede göndermişlerdi. Bir tanesini ben aldım bir tanesinide imzalayarak gelen kuryeye verdim. Yalnız kuryeye verdiğim nüshada sözleşmenin alt kısmına kart aidatı alınmayacaktır diye el yazımla bir yazı yazmıştım. Şimdi savunma yaparken müzakere edilmediği söylenmiş veya edilse bile banka ispatlayamamış. Ben mahkemeye böyle bir yazı yazdığmı beyan etsem bir sıkıntı olur mu? Sonuçta müzakere sebebiyle thh karar vermiş. Kendi kendime gol atmış olur muyum? Sonuçta bende sözleşmenin ne bendeki nüshası ne de onlardaki nüshası var. Nasıl bir yol izlemeliyim savunma yaparken? Fikirleriniz nelerdir özellikle Şahin Bey ve hukukçu üyelerden yardım bekliyorum. Hayatımda mahkemeyi bırakın karakolun önünden geçmemiş insanım. Dünden beri moralim çok bozuk ve devamlı bir araştırma içine girdim ve bu forumu buldum. Sağolsun herkese yardımcı olmaya çalışıyorsunuz. Bana da yardımcı olabilirseniz veya bir fikir verebilirseniz sevinirim. Yaptığım araştırmalarda diğer forumlarda genel kredi kartı kart aidatı davalarını tüketicilerin kazanamadığını gördüm. Yargıtay 13. Dairesinin bir kararı varmış zaten bankada onu göstermiş delil olarak. Mayıs ayında da tüketici yasası değişerek kart aidatı daha yasal hale gelmiş. Yargıtay kararında bankaların kar müesseseleri olduğundan bahsediyor. Acaba savunmada bu kart aidatının haksız olduğunu sonuçta bankaların benim kartımdan yaptığım harcama sonucu işyerlerinden(komisyon) ve benden çeşitli diğer ücretler adı altında para kazandığını iddaa etsem. Sonuçta banka bana her sene yeni kart göndermiyor. Ya süresi bitince ya kaybedince yada bozulunca gönderiyor. Zaten kart maliyetleride bu kestikleri aidatlarıda kadar değil. Taş çatlasa 10lira civarındadır. Savunmama bunlarıda eklesem sıkıntı olur mu? Biraz uzun oldu kusura bakmayın. Ne yapacağımı bilmediğimden sizlere danışmak istedim.Çok teşekkür ederim.
İyi forumlar
Not:Yazım hataları varsa affola.