| guven3 |
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ
T.C
xxxxx
2.AĞIR CEZA MAHKEMESİ
Esas No: 2000/
Karar No: 2002/
Başkan : xxxxxxxx
Üye : xxxxxxxx
Üye : xxxxxxxx
C.Savcsı xxxxxxxx
Z.Katibesi xxxxxxx
Davacı: K.H.
HÜKÜMLÜ: xxxxxx
Suç : Dolandırıcılık
Suç tarihi: 23/10/1996
Karar Tarihi 11/08/2005
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Hükümlü xxxxxxxxx hakkında mahkememizin 2004/Esas 2004/ karar sayılı 06/12/1996 tarihli ilamının 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe girecek 5237 sayılı ve 5252 sayılı kanunlar karşısında yeniden inceleme yapılarak hükümlünün mağduriyetine meydan verilmemek için verilecek olan kararın C.Başsavcılığına gönderilmesi talep edilmekle;
İddia makamının görüşü alındıktan sonra,hükümlü ile ilgili mahkememizin dava dosyası incelendi.
5252 sayılı TCK.nun yürürlük ve uygulama şekli hakkındaki kanunun9/1 maddesi uyarınca duruşma yapılmaksızın 765 sayılı TCK.nu ile 5237 sayılı TCK.nun davaya konu olay ile ilgili maddelerinin uygulanması halinde 5237 sayılı kanunun 7.maddesi gereğince,hükümlü için lehe olan hükümlerin uygulanabilmesi açısından,yapılan karşılaştırmada:
Hükümlünün dosya kapsamına göre;sigorta bedelini alabilmek için sigorta şirketini dolandırmak suçunu işlediğinin sabit olduğu anlaşılmıştır.
Hükümlü hakkında mahkememizin yukarıda yazılı bulunan esas ve karar yazılı ilamı ile 765 sayılı TCK.nun 504/2, 522/1,59/2.maddelerinin uygulanması ile 1 sene 10 ay hapis ve 2.461.250.000.TL.ağır para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.
Hükümlü hakkında 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı kanun yönünden değerlendirme yapıldığında,5237 sayılı TCK.nun 158/k maddesi gereğince 2 yıl hapis ve 134 gün karşılığı günlüğü 20 YTL'den hesaplanarak 2.680.YTL adli para cezası ile cezalandırılacağı,62 m.gereği 1/6 oranında indirim yapılarak 1 yıl 8 ay hapis ve 2233 YTL adli para cezası ile cezalandırılacağı ,şartları oluşmadığından 168. maddenin uygulanamayacağı, hükmedilen hapis cezasının kısa olmaması nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 50.maddesinin uygulanmayacağı,hükümlüye hükmedilen 1 yıl 8 ay hapis cezası erteleme sınırları içerisinde olmakla birlikte hükümlünün adli sicil kaydındaki kasıtlı suçtan verilmiş ve paraya çevrilerek ertelenmiş sabıkasıda 51/1a madde kapsamında değilsede,51/1-b madde gereği hükümlünün suçu işledikten sonra yargılama süresinde pişmanlık göstermediği,tekrar suç işlemeyeceği hususunda mahkememizde de olumlu bir kanaat oluşmadığından hükmedilen cezanın ertelenmesine yer olmadığına,hükümlünün hakkında 53/1-3 maddelerinin uygulanacağı,5237 sayılı kanun hükümlerinin hükümlünün lehine olduğu,ancak suç tarihinde yürürlükte bulunan 647 sayılı kanuna göre infazının yapılacağı sonuç ve kanaatine varılarak,aşağdaki şekilde yeniden hüküm kurulmuştur.
Bu nedenlerle;
HÜKÜM;
Hükümlü xxxxxxx'in dolandırıcılık suçundan eylemine uyan 5237 sayılı kanunun 158/k.maddesi gereğince 2YIL HAPİS ve 134 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Hükümlünün iyi hali lehine takdiri indirim sebebi kabul edilerek,5237 sayılı TCK.nun 62.maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak 1YIL 8 AY HAPİS ve 111 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Hükümlüye verilen 111 gün adli para cezasının beher günlüğü 20 YTL.den paraya çevrilmek üzere,2.220 YTL.ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA.
Sonuç olarak,hükümlünün bu şekilde 1YIL 8 AY HAPİS ve 2.220 YTL.ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Hükmedilen hapis cezasının kısa süreli olmaması nedeniyle 5237 sayılı kanunun 50.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına,
Hükümlü hakkında 5237 sayılı kanunun 53/1-2 maddesinin tatbikine,
Hükümlünün cezasının suç tarihinde yürürlükte olan 647 SAYILI KANUNUN HÜKÜMLÜNÜN DAHA LEHİNE OLDUĞUNDAN İNFAZININ 647 SAYILI KANUNA GÖRE YAPILMASINA,
Hükümlünün yargılama sürecinde samimi ikrarda bulunmadığı,pişmanlık göstermediği,tekrar suç işlemeyeceği hususunda mahkememize olumlu kanaat gelmediğinden,infazının ertelenmesi talebinin reddi ile hükümlü hakkında 5237 sayılı TCK.nun 51 maddesi gereğince CEZASININ ERTELENMESİNE YER OLMADIĞINA
Hükümlünün infazının durdurulmasına yer olmadığına,
Dair 7 gün içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile mahkememizin kararına karşı temyiz yolu açık olmak üzere,talebe uygun olarak evrak üzerinde yapılan inceleme neticesinde oy birliğiyle karar verilmiştir.
|
