| memuriyetten alınma |
| ftr |
merhabalar!daha öncede yazmıştım ve hala durumumuz kötü.2001 yılında, beden öğretmeni olan nişanlım okullar arası turnuvaya lisansı olmayan bir öğrenciyi götürdü.şikayet üzerine mahkemeye çıkarıldı.ağır cezada verilen sonuç 343.madde(ytck206.) ve 2,5 ay hapis.paraya çevrildi.yıl 2004 nişanlım asker dönüşü görevden alındı.idari mahkemeye baş vurduk ve ret cevabı alındı.aynı zamanda yargıtaya dilekçe gönderildi oradanda olumsuz cevap geldi.pek çok avukata başvurduk ancak sonuç alamadık..iyi niyetle yapılan bir hatanın bedeli çok ağır oldu..herhangi bir fikir verebilirmisiniz?bundan sonra ne yapmalıyız?acaba emsal bulabilirmiyiz?duyuyoruz etfafta benzeri olaylardan herhangi bir ceza almadıklarını(yada daha hafif cezalar)şimdiden teşekkürler |
| omercelikkol |
sahtecilik suçundan ceza aldığı için ömür boyu memur olamaz. eşiniz hakkında verilen cezanın ortadan kalkması lazım yani yeni delil bulup mahkemeyi yenilemeniz lazım tabi yeni delil bulabilirsiniz. hayret ilk kez böyle bir davayla karşılaştım. |
| ftr |
sayın omercelikkol ilginize teşekkürler!şu ana kadar karşılaştığımz herkes sizin gibi şaşırarak cevapladı bizi.bizde hala şaşkınız.her türlü yolu denedik ancak hala bir gelişme olmadı.bu arada sicilinin 5 yıl sonra silinebileceğini duydum.bu da 2006 mayıs ayına denk geliyor.acaba bu tarihten sonra yapılabilecek bir şeyler olabilirmi? |
| omercelikkol |
hocam yeni türk ceza kanunu ve adli sicil yasası ve yönetmeliği değişti. adli sicile başvurduğunuzda siclinizi derhal silerler. yeni tck ya göre cezanın infazından sonra sicil bilgileri silinir. eğer mayıs 2006 altıda silinirse ağustos ayında öğretmenlik başvurularında açıktan atamaya başvurmanız lazım ilk kez öğretmenlik için başvuru yapmayacaksınız. siz adli sicilli araştırın sildirmeye çalışın hakkınız var. ağustos ayında açıktan atamaya başvurmanız lazım. sınava tabi değilsiniz. muhtemelen alınırsınız. |
| omercelikkol |
HOCAM Danıştay İctihadı birleştirme kurulu kararı var. esas no:1990/2 karar no:1990/2 karar şöyle ertelenmiş bulunan bir mahkumiyet hükmü nedeniyle, 657 sayılı Devlet memurları kanununun 48/A-5 ve 98/b maddeleri uyarınca devlet memurunun görevine son verilemeyeceğini belirtmiş. bu sahtecilik suçu olsa bile. eğer nişanlınızın kararı tecil edilmiş ise görevine son verilemez. kararın tam metnine ulaşın ulaşamazsanız arayın size göndereyim. 0 505 356 8270 |
| ftr |
iletinizi okuduğumda büyük bir hevesle hemen verdiğiniz içtihatı öğrenmeye çalıştım.bana verilen bilgiye göre bu karar 1991 de iptal edilmiş... ilginize teşekkür ederim..gayretlerimize devam edeceğiz.. |
| omercelikkol |
HOCAM YENİ TCK ya göre ek karar aldırmak için ceza aldığınız mahkemeye başvurun daha önce tecil 5 yıl iken yeni yasada 1 ile 3 yıl arası sayılmıştır. ek karar aldırırsanız ceza ortadan kalkar 2006 yılının mart ayını beklemek zorunda kalmazsınız. karar 1 haftada çıkar sizde şubat ayında açıktan atamaya başvuru hakkı elde edersiniz. şubat ayını beklemeden idareye tekrar atama için başvuru yapabilirsiniz ama idarenin takdir yetkisi olduğu için red etme ihtimali var ama açıktan atamaya başvurursanız almama ihtimali olmaz.
aslında belirttiğim içtihadı birşeltirme kararı halen yürürlükte danıştay kanunun 40. maddesinin 4 fıkrası gereği; danıştay dava daireleri, idar mahkemeleri ve idare içtihadı birleştirme kararlarına uymak zorundadır. 1990/2 sayılı kararın yürürlükten kalkması için yeni bir içtihadı birleştirme karar gerekir. dahası o kararı incelediğinizce 1991 yılında 657 sayılı yasanın 48/a-5 bendinde yapılan değişiklik anayasa aykırıdır.
Danıştay 5. dairesi K:1994/4646 sayılı kararında "2577 sayılı Danıştay Kanununun 40/4.maddesinde Danıştay daire ve kurulları ile idare mahkemeler ve idarenin uymak zorunda belirtilen Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun 1990/2 sayılı kararında suç türleri arasında ayrım yapılmaksızın ertelenmiş bulunan bir mahkumiyet
hükmü nedeniyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 48/A-5.ve 98/b
maddeleri uyarınca Devlet Memurlarının görevine son verilemeyeceği ön
görülmüş bulunduğundan bu kararda benimsenen ilkeler doğrultusunda tecil edilmiş bir mahkumiyetin devlet memurluğuna atanma konusunda da engel teşkil etmeyeceği açıktır." demektedir. aslında 1991 yılında getirilen değişiklik için anyasaya aykırılık iddiasıyla dava açılsa kazanılma ihtimali yüksektir. yukarıda belirtiğim danıştay kararında geçen bu iadeler çok ilğinçtir. iyi çalışmalar
|
