| knnpydn |
Merhaba aşağıda başıma gelnleri ve mahkemeden gelen tüm dükümleri verdim.size bir kaç sorum olacaktı.yanıtlarız için şimdiden teşekkür ederim.knnpydn
SORULARIM
1-Aşağıda yazılı suç yüz kızartıcı suç niteliğindemi?
2-ben ünv öğrencisiyim ve askerliğimi kısa dönem yapmak istiyorum.Askerliğimi kısa dönem yapmam veya yedek subay olarak hizmet vermeme engel teşkil edermi?
3-Devlet memuru ve bunun gibi kamu kuruluşlarında yüz kızartıcı suç oalrak karşıma çıkarmı?
4-Sicilime işlermi ve bu suç sicilime işlerse ileride silinirmi?
5-Herhangi bir adli kurumuna yazılı meblalardan birsininin ödemesini yapmam gerekiyormu*
İDDAANAME
ASLİYE CEZA MAHLEMESİNE
..............
SUÇ :Gerçeğe aykırı düzenlenen ikametgah ilmuhabirini bilerek kullanmak
Suç Tarihi:21 12 2003
Yasa Maddesi:5237 sayılı yasanın 7/2 maddesi delaletiyle 765 sayılı TCY 356 maddesi
Kanıtlar : İddaa,İlçe seçim kurulu suç duyurusu,seçmen sandık listesi,ikametgah ilmuhabiri,nufus kaydı ve tüm evraklar
HAZIRLIK EVRAKI İNCELENDİ
Yukarıda açık kimlik ve adresi yazılı sanığın 28.03.2004 tarihinde yapaılan mahalli idareler genel seçimi için ilçe seçim kurulu başkanlığınca yürütülen seçime hazırlık çalışmaları kapsamında 21.12.2003 tarihinde seçim kütüğünde 178.sırada yazıldığı şüphelinin ...... beldesi ....... Mahallesi oturmadığı halde oturuyormuş gibi düzenlenen özel ikametgah belgesini bilerek kullandığı bu suretle atılı suçları işlediği tüm evrak kapsamından anlaşılmakta ;
Şüphelinin yargılanmasının mahkemenizde yapılarak suçunun sabit görülmesi halinde eylemine uyan yasa maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi adına iddaa ve talep olunur..19.8.2005
İddaaneme bu .bana ifade vermem için adliyen bir kağıt geldi .bende gelen bu kağıt üzerine ilgili adliyeye gidip ifade verdim.ifadem şu şekildedir.
Seçim zamanı ..... üniversitesinde öğrenciydim.ev arkadaşım adıyamanlıydı.ikimiz her hafta sonu onun ailesinin yanına gelir kalırdık.seçim zamanı bir akrabalarının aday olarak çıkacağını ve bana adıyamanda oy verip veremeyeceğimi sordu.bende kendisi kırmayıp ona nüfüs cüzdanımın fotokopsini verdim.daha sonra hafta için ünv ye geldik.hafta sonu adı turgay olan bir şahış beni adıyaman götürerek seçmen kaydımı yaptırdı.ben o zmana kadar ikametgah düzenlendiğini veya hangi evrakların düzenlendiğini falan bilmiyordum.mahkemeden kağıt gelince ve iddaanamyi okuyunca öğrendim.
seçmen kayıdmı yaptırdıktan sonra ben ünv geri döndüm ve oy zamanı gidip oy vermedim.
İfade verdikten 1 ay sonra falan adliyeden gelen kağıt
HAKİM:...........
C:SAVCISI: ..........
KATİP ..............
DAVACI: ..........................
SANIK:.........................
SUÇ:Gerçeğe aykırı düzenlenen ikametgah ilmuhabirini bilerek kullanmak
Suç tarihi:27.12.2003
Karar Tarihi:09.11.2005
İDDAA: ..... C.Savcılığınca sanığın 28.03.2004 tarihinde yapılacak mahalli seçimler için seçmen kayıtlarının oluşturulması aşamasında ...... beldesinde oturmadığı halde oturuyormuş gibi ikametgah ilmuhabiri düzenleterek resmi işlemde kullandığı isnat ve iddası ile TCK'nun 356.madde uyarınca yargılanarak cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır..
SAVUNMA: Sanık savunmasında ............ ikamet ettiğini ,olay tarihinde bir arkadaşını ziyaret için ...... geldiğini,turgay isimli soyadını hatırlamadığı bir şahsın ricasına istinaden temin ettiği evraklarla ...... İlçe Seçim kuruluna başvurduğunu belirtmiştir.
DELİLLER: Sanığın nüfus ve adlisicil kaydı celp olunmuş ;reşit olduğu adli sicil kaydının bulunmadığı görülmüştür.
Yapılan araştırma neticesinde sanığın ...... beldesinde ikamet etmediği tespit ve tevsik olunmuştur.
Sanığın 27.12.2003 tanzim tarihli...... beldesinde ikamet ettiğini belirten şekli geçerlilik şartlarına sahip seçimle ilgili işlemlerde kullanılacak ikamet ilmuhabiri ve ekindeki dilekçe ile seçmen listesine kayıt için ilçe seçim kurulu başkanlığına başvurduğu görülmüştür.
Sanığın açık adresinin iddaanamede olmadığı görülerek nüfus kayıtlarının olduğu yer yada tanıdıklarının olduğu köy muhtarı ile irtibata geçilerek mahkememize gelmeleri temin edilmiştir.
GEREKÇE A: Reşirt olan ve adli sicil kaydı bulunmayan sanığın 28.03.2004 tarihinde yapılacak yerel seçimde ..... ilçesi....... beldesinde ikamet etmediği halde , ikamet ettiği yönünde ikametgah ilmühabirini mahelle muhtarına doldurtarak .... beldesinde oy kullanmak amacı seçmen kütüğüne kayıt yaptırmak için ilçe seçim kuruluna suç tarihinde başvurduğu sahte olarak tanzim edilen bu evrakı bu suretle kullandığı,sabite kazanan eylemin 765 sayılı Tck'nun 356.maddesinde tanımlanan suç tipolojisine uyduğu;
B- 21.04.2005 tariheinde kabul edilerek 03.05.2005 tarihinde yürülüğe giren 5335 sayılı yasanın 22.maddesi uayrınca adli para cezasının hesaplanmasında ve ödenmesinde 1.-YTL 'nin altında kalan tutarların ödenmeyceğinini belirtildiği ceza hukukumuzun temel kaidelerinden olan sanık lehine yorum kaidesi gereğince ;4421 sayılı yasa ile öngörülen cezların yeniden değerlenme oranında artırılarak yıl itibari ile para cezalarının hesaplanması usulününde aynı yöntemin uygulanması gerekktiği her attırım basamağında (yılında)1.- YTL 'nin altında kalan tutarların attırılarak sonraki yılların adi para cezasının hesaplanması gerektiği ;5237 sayılı yasanın 61/6 maddesinin aynı uygulama tarzına işaret ettiği765 saylı yasanın TCK hükümlerinin sanık lehine olduğu görülerek şağaıdaki hüküm kurulmuştur.
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
TÜRK MİLLETİ ADINA:
HÜKÜM:1- Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK 'nun 356.madde uyarınca işlenen suçun vasıf ve mahiyeti,ika tarz ve saikleri ,işlendiği yer ve zamanda nazara alınarak alt hadden ceza tesisi suretiyle takdiren 3 ay hapi s cezası ile cezalandırılmasına,
2- Sanık bakımından başkaca bir attırım ve indirim sebebinin bulunmadığına,
3-Sanığa verilen hapis cezasının nicelik ve niteliği suçun işlenmesindeki özellikler nazara alınarak 647 sayılı yasanın 4.maddesi uyarınca beher günü takdiren 9.-YTL 'den 810.-YTL adli para cezasına çevrilmesine,
4-Sanığın geçmişteki hali ;sabıkasız oluşu,suç işlemeye temayülü ve ahvele şahsiyesi nazara alındığında cezası ertelenince bir daha suç işlemeceği kanısı hasıl olduğundan 647 sayılı yasanın 6.maddesi gereğince CEZASININ ERTELENMESİNE 765 sayılı yasanın 94.95 maddeleri gereğince ihtarat yapılmasına(İhtarat Yapılmadı)
5- Yargılama gideri olarak 1 ader davetiye gideri 3.50 YTL'nin sanıktan tahsisine
Dair Yargıtayda temyizi kabil olmak üzere sanığın yokluğunda Cumhuriyet Savcısı .......... 'in huzuru ile mütalaaya uygun olarak karar verildi.verilen kararın hükmün açıklanmasından 7 gün içerisinde mahkekemize dilekçe vererek yada zabıt katibine beyanda bulunularak temyiz edilebileceği hususu karar kounarak usulen anlatıldıı.09.11.2005
|
