| bankanın hukuki sorumluluğu |
| SERDAR KARADAĞ |
Biraz değişik bir konu sunmak istiyorum.Müvekkile ait bir çekten dolayı takip yapmıştık. Takip sonucunda borçlu taraf takibin iptali sebebi ile dava açtı ve çek arkasında ibraz tarihinin olmaması sebebi ile takibimiz iptal edildi. Takibe konmuş olan çekte bankanın kaşesi var ancak sadece ibraz tarihi bulunmamaktadır. Mahkeme kararını biz temyiz ettik ancak Yargıtay mahkeme kararını onadı. Şu durumda ibraz tarihini yazmayan bankaya karşı bizler dava açmayı düşünüyoruz. Dava açarsak şansımız ne olur. Alacak davasımı yoksa tazminat davasımı açalım. Görüşlerinizi bekliyorum.
|
| Av.Ragıp Atay |
Türk TicaretKanunu ve çekle ödemelerin düzenlenmesine ilişkin kanunda bu konu açıkça belirtilmiştir. Çeklerde, bankaya ibrazın protesto hükümlerini doğuracağı bellidir.
Bu nedenle, ibraz tarihi yazmayan bankanın hukuki sorumluluğu doğmaktadır. Ancak, aranızda alacak verecek meselesi olmayıp, tazminat davası açabilirsiniz |
| Av.Fırat Bayındır |
Yanılıyorsam düzeltin.
Bankanın hukuki sorumluluğu, bu çekin ve çekten doğan alacak hakkının çek keşidecisine karşı hukuki yollara başvurulup hiç bir şekilde tahsil edilememesi üzerine doğacağını düşünüyorum. |
