Hukuki.NET


03/05/2025  Eski forum arşivi bölümü

Hukuksal Tartışmalar




 


Forum:
BELİRLİ SÜRELİ İŞ AKDİNİN FESHİ VE TAZMİNAT
apollo 2004 yılında özel bir bankayla Nisan 2007'ye kadar geçerli bir sözleşme imzalamıştım.Sözleşmede işi geçerlilik süresinden önce bırkamam halinde 5.300-YTL+1.410 USD(Eğitim Masrafları) tazminat ödeyeceğime ilişkin bir hüküm vardı. Ağustos ayında Kamu Personel Seçme Sınavı'nı kazanarak bir kamu kurumuna yerleştirildim.Ve bankama bir istifa dilekçesi yazarak bankadan ayrıldım,ve söz konusu kamu kurumunda işe başladım. Banka geçtiğimiz haftalarda tarafıma noter vasıtasıyla ihtar çekti ve tazminatı ödememi istedi. Ben tazminatı ödemeyi düşünmüyorum.Bankanın çalıştığım biriminde ciddi bir eleman açığı vardı ve çok ağır koşullarda çalışıyordum.Bu durum sözleşme imzalandığı sırada tarafıma bildirilmemişti.Bu durum"İş Kanunu 24.madde,2.bölüm,a bendine" uygun bir durum değil midir?Zira Banka sözleşme imzalandığı sırada,çalışacağım yerde ciddi sayıda eleman açığı olduğunu tarafıma bildirmemiştir. Bir diğer husus,sözleşmemde 7,5 aylık bir deneme süresi öngörülüyordu.Oysa İş Kanunu 15.maddeye göre deneme süresi en çok 2 ay olabilir.Toplu iş Sözleşmeleriyle bu süre azami 4 ay olabilir.Bu husus da sözleşmemi hukuki açıdan sakatlamaz mı? Bu aşamadan sonra Banka muhtemelen bana karşı dava açacak.Yukarıdaki durumlar ışığında tazminat ödeme yükümlülüğümden kurtulma ihtimalim nedir?Bankaya yukarıdaki hususları içeren bir"karşı ihtar"çekmemin faydası olur mu? Saygılarımla;
KASIMAN Sayın apollo, Eğer iş sözleşmenizde sizin için öngörülen, iş aktini süresinden önce feshetme tazminatı olan, 5300 YTL İŞVEREN İÇİN DE ÖNGÖRÜLMÜŞ İSE, tazminatın çalışmadığınız süreye oranlanan miktarını (örneğin toplam sürenin yarısını çalışmadıysanız tazminatın yarısını) ödemek durumundasınız. Şayet cezai şart tek taraflı ise (yani yalnız sizin için öngörülmüş ise ) GEÇERSİZDİR. YARGITAY KARARI: (özetlenmiştir) Dairemizin kararlılık kazanmış uygulamasına göre, sadece işçi aleyhine öngörülmüş cezai şart geçersizdir. (9 HD 26.32.1997, E:1996/22867, K:1997/6102) Eğitim giderine gelince, bu giderin çalışmadığınız süreye oranlanan miktarını ödemekle yükümlüsünüz. Bu hususta bknz Doç.Dr.Cevdet İlhan Günay (Yargıtay 9. Hukuk Dairesi Üyesi)-İş Hukuku s:480-481-482 Bankadaki çalışma koşullarının ağırlığını gündeme getirerek sanırım 4857 sayılı iş yasası 24. madde II/a ya atıfta bulunmaya çalışıyorsunuz ama kanımca geçerli olamaz. Sözleşmeye konulan deneme süresi sizin de vurguladığınız gibi yasal değildir ve geçersizdir. Ancak bu durum sözleşmeyi tümüyle geçersiz kılmaz; sadece yasal deneme süresinden fazla olan deneme süresinin geçerliliği yoktur. sevgiler.
apollo Sayın Kasıman ilginiz ve değerli vaktinizi benim için harcadığınız için size minnetarım. Sonuç olarak tazminat yükümlülüğünden" tümden" kurtulmamın pek mümkün görünmediğini söylüyorsunuz.Çalışmadığım günlere ilişkin tazminatı ödemem gerektiğini belirtiyorsunuz.(Bu arada aynı cezai şart Banka için de mevcuttu.)Fakat ben yine de 4857 sayılı İş Yasası,24.Madde 2/a'nın üzerinde durmak istiyorum.Zira Bankanın çalıştığım biriminde ciddi bir eleman açığı vardı(12 kişi olduğu söyleniyordu)Bu,eksik elemanların yükünün de sizin sırtınıza yüklenmesi demek ve bence Bankanın bu hususu sözleşme imzalandığı sırada beyan etmemesi doğru değildir.Çünkü bu durum bana bildirilse belki de o sözleşmeyi imzalamayacaktım.Yine de sizin görüşünüze sonsuz saygı duyuyorum ve çok teşekkür ediyorum. Saygılarımla;
apollo Sayın Kasıman ilginiz ve değerli vaktinizi benim için harcadığınız için size minnetarım. Sonuç olarak tazminat yükümlülüğünden" tümden" kurtulmamın pek mümkün görünmediğini söylüyorsunuz.Çalışmadığım günlere ilişkin tazminatı ödemem gerektiğini belirtiyorsunuz.(Bu arada aynı cezai şart Banka için de mevcuttu.)Fakat ben yine de 4857 sayılı İş Yasası,24.Madde 2/a'nın üzerinde durmak istiyorum.Zira Bankanın çalıştığım biriminde ciddi bir eleman açığı vardı(12 kişi olduğu söyleniyordu)Bu,eksik elemanların yükünün de sizin sırtınıza yüklenmesi demek ve bence Bankanın bu hususu sözleşme imzalandığı sırada beyan etmemesi doğru değildir.Çünkü bu durum bana bildirilse belki de o sözleşmeyi imzalamayacaktım.Yine de sizin görüşünüze sonsuz saygı duyuyorum ve çok teşekkür ediyorum. Saygılarımla;
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük + Arşiv +
    Bugünün tarihi: 03/05/2025 09:21:42