| Av.Umut Çakır |
Sayın Meslektaşlarım,
Mermer karşılığında Villa yapımını, devir, tescil ve teslimini düzenleyen bir sözleşme akdedilmiş. Sözleşmenin mermer ile ilgili kısmı müvekkilim tarafından ifa ile yerine getirilmiş. Bu arada, villanın yapımı esnasında kat irtifakı şeklinde müvekkilim adına tapuda devir ve tescil gerçekleşmiş.
Bugün itibariyle, hala kat irtifakı bulunmakta olup, kat mülkiyetine daha geçilmemiş. Müteahhit tarafından belediyeye müracaatla İskan Ruhsatı da alınmış.
Dosya gereği, villanın hala tarafımıza teslim edilmediği gerekçesine dayanmam icap ediyor. İşin aslında da, villaları teslim almak için müteaddit defa gidildiğinde muhatap bulunamıyor.
Müteahhitin elinde, teslim-teselsüme ilişkin herhangi bir evrak bulunmamakta. Yargıtay içtihatları, eserin sözleşmeye uygun şekilde teslim edildiğini ispat külfetini müteahhite yüklemekte.
Sorum şu? Müteahhit tarafından, kat irtifakının tesisi ile bu şekliyle devir-tescilin gerçekleşmesi ve iskan ruhsatının alınması teslim borcunun yerine getirilmesi bakımından yeterli mi? Yoksa hukuka uygun bir teslimden bahsedebilmek için Kat Mülkiyetine geçmiş olması gerekir mi?
(Sözleşmede devir-tescil ve teslim borcundan ve ceza-i müeyyidesinden bahsedilmekle beraber; bunlara ilişkin başkaca bir hükme ve açıklamaya yer verilmemiş)
Şimdiden çok teşekkürler. İşlerinizde başarılar...
Saygılarımla,
Av. Umut ÇAKIR
|
