 |
03/05/2025 Eski forum arşivi bölümü
Hukuksal Tartışmalar
| İMAR - BAŞVURULAR VE DANIŞTAY 13 DAİRENİN KARARI |
| Emrah Yavuzcan |
İMAR BANKASI İFLAS MASASINA BAŞVURULAR 13 TEMMUZ'DA BAŞLADI. TMSF'DEN YAPILAN AÇIKLAMAYA GÖRE, BUGÜNE KADAR 8MİLYAR YTL'LİK ÖDEME YAPILDI. 1 AY SÜRECEK MÜRACAATLAR, ŞAHSEN VEYA POSTA YOLUYLA YAPILABİLECEK. TALEPLER:
BÜYÜKDERE CADDESİ DOĞUŞ HAN NO: 42-46 MECİDİYEKÖY/İSTANBUL ADRESİNE KABUL EDİLECEK.
POSTA YOLU ÖNERİLİYOR, ŞAHSEN BAŞVURU YAPMAK İSTEYENLER İSE VATANDAŞLIK NUMARASINA GÖRE OLUŞTURULAN TAKVİME GÖRE İFLAS MASASINA GİDEBİLECEK.
BAŞVURACAKLARIN, ZİRAAT BANKASI GAYRETTEPE ŞUBESİ "MÜFLİS TÜRKİYE İMAR BANKASI İFLAS DAİRESİ" NİN 42307858-5006 NUMARALI HESABINA 18.20YTL HARÇ YATIRMALARI GEREKİYOR. |
| Av.Tayfun Eyilik |
T. İmar Bankası T.A.Ş. İflas Masası Başvuruları Başladı
Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu#8217;nun 03.07.2003 tarih ve 1085 sayılı Kararı ile bankacılık işlemleri yapma ve mevduat kabul etme izni kaldırılmış olan T. İmar Bankası T.A.Ş.#8217;nin, İstanbul Asliye 2 inci Ticaret Mahkemesi#8217;nin 2004/132 E.Sayılı dosyasından 08.06.2005 tarihinde saat: 14.40 itibarıyla iflasına karar verilmiş bulunmaktadır.
Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu, ancak bir bankanın mevduat kabul etme ve bankacılık işlemleri yapma izni kaldırıldıktan sonra, kanun ve mevzuat gereği sigorta kapsamındaki mevduat sahiplerine ödeme yapabilmektedir. 4969 sayılı Kanun, 5021 sayılı Kanun ve 2003/6668 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı gereğince, müflis T. İmar Bankası T.A.Ş. nezdindeki sigorta kapsamındaki mevduat ödemelerine Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu#8217;nca 17.01.2004 tarihinde başlanmış, bugüne kadar yaklaşık 385 bin kişiye ait 445 bin hesap için 8 milyar YTL ödeme yapmış olup, bu kapsamdaki mevduat ödemeleri devam etmektedir.
Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler kapsamında Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu tarafından ödenmeyen tutarlar ve fazlaya ilişkin talepler ile ayrıca Müflisin menkul ve gayrimenkulleri üzerinde istihkak iddiasında bulunanların, 13.07.2005 tarihinden itibaren bir ay içinde alacaklarını kaydettirmek üzere #8220;Büyükdere Cad. Doğuş Han No: 42-46 Mecidiyeköy-İSTANBUL adresinde faaliyet göstermeye başlayan İFLAS MASASINA başvurmaları gerekmektedir. Bu bir aylık süre içinde yapılacak başvurular ile ilk alacaklılar sıra cetveli oluşturulacaktır. Daha sonra yapılacak başvurular ise daha sonraki alacaklılar sıra cetvelinde yer alacaktır. Müracaatlar şahsen veya posta yoluyla yapılabilecek olup, posta yoluyla müracaat özellikle İstanbul dışındaki başvuru sahipleri nezdinde kolaylık ve tasarruf sağlayacaktır.
İflas masasına alacak talebinde bulunacakların bir dilekçe ekinde aşağıdaki belgelerle müracaat etmeleri gerekmektedir.
#61607; Başvuru harcı ödendi makbuzu (aslı),
#61607; Resmi kimlik belgesi fotokopisi (Nüfus cüzdanı veya Pasaport fotokopisi),
#61607; Vatandaşlık Numarası (Nüfus cüzdanında vatandaşlık numarası kayıtlı olanlar için aranmayacaktır),
#61607; Ticaret Sicil Belgesi fotokopisi (Şirketler için),
#61607; Alacağı tevsik edici belge fotokopisi (T.İmar Bankası T.A.Ş. hesap cüzdanı fotokopisi veya T.C. Ziraat Bankası A.Ş. hesap cüzdanı fotokopisi, menkul kıymet satış işlem sonuç formu fotokopisi, makbuz, fatura, senet, defter hülasası, havale Dekontu, resmi Daireler için resmi yazı ve ekinde alacağı tevsik edici resmi belgeler ve başkaları),
#61607; Vekil ile yapılan başvurularda Noter Onaylı Vekaletname aslı,
Müracaatçıların herhangi bir T.C. Ziraat Bankası A.Ş. Şubesine giderek, Harçlar Kanunu gereğince, T.C. Ziraat Bankası A.Ş. Gayrettepe Şubesi nezdindeki #8220;MÜFLİS T. İMAR BANKASI T.A.Ş. İFLAS DAİRESİ#8221; nin 42307858-5006 no.lu hesabına, 18,20 YTL başvuru harcı yatırması (Banka ayrıca 1,05 YTL masraf almaktadır) gerekmektedir. Başvuru harcı yatırmayan müracaatçıların başvuruları sonuçlandırılmayacaktır.
Şahsen Başvurularda; izdiham olabileceği ve yoğunluk halinde kayıtlarda gecikme yaşanabileceği hususları dikkate alınarak, müracaatçıların Vatandaşlık numarasının son rakamına göre aşağıda belirtilen tarihlerde başvurmaları uygun olacaktır.
Vatandaşlık No Son Rakamı Tarih
0-1 olanlar 13.07.2005, 20.07.2005, 27.07.2005, 03.08.2005
2-3 olanlar 14.07.2005, 21.07.2005, 28.07.2005, 04.08.2005
4-5 olanlar 15.07.2005, 22.07.2005, 29.07.2005, 05.08.2005
6-7 olanlar 18.07.2005, 25.07.2005, 01.08.2005, 08.08.2005
8-9 olanlar 19.07.2005, 26.07.2005, 02.08.2005, 09.08.2005
10.08.2005, 11.08.2005 ve 12.08.2005 tarihlerinde ise, vatandaşlık numarasının son rakamına bakılmaksızın başvuru yapılabilecektir.
Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu, Türkiye#8217;de kurulu bir bankanın mevduat kabul etme ve bankacılık işlemleri yapma izni kaldırıldıktan sonra, ilgili kanun ve diğer mevzuat gereği sigorta kapsamındaki mevduat hesap sahiplerine ödeme yapabilmektedir. Bu itibarla, Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti#8217;nde kurulu bir banka olan İmar Bank Off Shore Ltd. nezdinde hesabı olanlara Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu#8217;nca ödeme yapılmamıştır. Off-Shore hesabı olanların, Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti#8217;nde kurulu bir banka olan İmar Bank Off Shore Ltd.#8217;e başvurmaları gerekmektedir.
Tereddüt edilen veya bilgi edinilecek hususlarda, TMSF nezdinde kurulu İmar İrtibat Masasının 0212- 3401702, 0212-3401705, 0212-3401764, 0212-3401765 ve 0212-3401741 numaralı telefonlarına veya Müflisin 0212-2751190 (7 hat) telefonlarına başvurulabilecektir.
Saygılarımızla,
Müflis Türkiye İmar Bankası Türk A.Ş. İflas Dairesi A.
Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu Tasfiye Dairesi Başkanlığı
|
| Av.Tayfun Eyilik |
DANIŞTAY 13 DAİRESİ 2005/2825 E, 2005/5753 K, 2.12.2005
"....Bu durumda BDDK nın Bankalar Kanunu hükümleri uyarınca, görevini gerektiği biçimde yerine getirmediği, Bankanın yönetim ve işleyişindeki aksaklıkları ve Bankalar Kanuna aykırı işlemlerini zamanında saptayarak tasarruf sahiplerinin hak ve çıkarlarını koruyamadığı anlaşılmıştır......"
".....Dosyadan, kurulca Bankanın aracılık faaliyetlerinde bulunma yetkisinin 21.11.1990 tarihli bir kararla iptal edildiği, ancak DİBS alım satımında yetkili olmayan Bankanın çeşitli gazete ve televizyonlarda ilan ve reklamlar verdiği ve 1990 tarihinden itibaren yatırımcılara DİBS sattığı, SPK nın ise, bu konuda herhangi bir işleminin bulunmadığı ve SPK'nun Kanunun kendisine verdiği gözetim ve denetim görevini yerine getirmediği anlaşılmaktadır.."
"...davanın Bakanlar kurulu kararının iptali istemine ilişkin kısmının reddine oybirliğiyle, davaçının tazminat isteminin kabulu ile ............YTL nin hizmet kusurları saptanan BDDK ve SPK tarafından yarı yarıya dava tarihi olan ......... gününden itibaren işletilecek yaal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine,......"
KARARIN TAMAMINA ULAŞMAK İÇİN TIKLAYINIZ:
https://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=436 |
| Kaan V. |
Danıştay, İmar Bankası'na el konulmadan 1 ay önce off-shore'dan mevduat hesabına aktarılan hesaplardan, idarece muvazaalı olduğu kanıtlanamayanlara, zararının mevduat hesabındaki tutarı kadar ödenmesine karar verdi.
İmar Bankası mudilerinden bir kişinin, bankaya el konulmadan 1 ay önce mevduat hesabındaki tutarın faiziyle birlikte ödenmesi ve İmar Bankası'ndan ödemelere ilişkin Bakanlar Kurulu kararının ilgili hükmünün iptali istemiyle Danıştay'da açtığı dava, esastan sonuçlandı.
Danıştay 13. Dairesi'nin kararında, İmar Bankası'ndan ödemelere ilişkin esasları düzenleyen 5021 sayılı Yasa'nın, bankaya el konulmadan son 1 ay içinde ofshore
hesaplarından mevduata dönenlere ödeme yapılmayacağına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesi'nce iptal edildiği anımsatıldı.
Bu kararın ardından Danıştay 13. Dairesi'nin, dayanağı olan yasa kuralı iptal edildiği için, aynı yöndeki Bakanlar Kurulu kararının ilgili hükmünü de iptal ettiği hatırlatıldı.
Anayasa'nın 125. maddesinin, idarenin, kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü tuttuğuna işaret edilen kararda, şöyle denildi:
''Buna göre, idarenin, hukuka aykırılığı yargı kararıyla saptanmış bir işlem sonucunda, bir hakkın ihlaline neden olması durumunda sorumlu tutulması, hukuk devleti ilkesinin gereğidir.
Bu bağlamda, davacının kıyı bankasındaki hesabının, İmar Bankası'nın, bankacılık işlemleri yapma ve mevduat kabul etme izninin kaldırılmasından önce, bankanın yurtiçi hesabına aktarılarak mevduat hesabına dönüştürdüğünün dosyada bulunan mevduat cüzdanı örneğinden anlaşılması ve bu işlemin muvazaalı olduğunun idarece kanıtlanamaması nedeniyle, davacının zararının mevduat hesabındaki tutar karşılığı, iptal edilen düzenleyici işlemi tesis eden Bakanlar Kurulu'nu temsilen Başbakanlık ve yasal düzenleme uyarınca tasarruf mevduatını ödemekle yükümlü bulunan Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu (TMSF) tarafından tazmin edilmesi gerekmektedir.''
Daire, davacının tazminat istemini kabul ederek, mevduat hesabındaki 47.728,18 YTL'nin Başbakanlık ve TMSF'den, davanın açıldığı 8 Ocak 2004'ten itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine oy birliğiyle karar verdi.
Başbakanlık ve TSMF, kararı temyiz ederse dosya Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na gidecek.
KAYNAK: Milliyet |
| alpella |
Off shoredan dönen hesaplar ile ilgili verilen kararda yasal faizden bahsediliyor.Yasal faizin aylık yada yıllık oranı konusunda bizi bilgilendirecek bir arkadaş varsa sevinirim.saygılarımla |
| Ramazan Erdemir |
1.1.2004-30.06.2004 arası yıllık %43
1.7.2004-01.05.2005 arası yıllık %38
1.5.2005-29.12.2005 arası yıllık %12 yasal faiz oranlarıdır. |
| alpella |
Ramazan bey bilgileriniz için teşekkür ederim. |
| Av.Tayfun Eyilik |
BONODAN mevduata dönenler hakkında tmsf nin açıklaması için bakınız
https://www.tmsf.org.tr/docs/ilanlar/tr/ba0401.pdf
İLGİLİ BAKANLAR KURULU KARARI İÇİN BAKINIZ
https://rega.basbakanlik.gov.tr/Eskiler/2005/12/20051224-3.htm |
| ART |
Bu 13. dairenin kararı Sabah gazetesinde 18 Kasımda yayınlanmıştı https://www.sabah.com.tr/2005/11/18/eko91.html ama şimdi yine yayınlanıyor bu iki haber aynımı ?. Çünkü sabahtaki bilgide son paragrafta İdari Dava daireleri Kurulu Bakanlar kurulu ve TMSF nin temyiz isteğini de yerinde bulmadı der.
Benim sormak istediğim ise bu karardan sonra TMSF nin kanunen ödeme yapması gerekmiyormu gerekiyorsa ve ödemiyorsa ne yapmamız gerekir.
Cevap için şimdiden tşk. |
| Av.Tayfun Eyilik |
Benim bahsettiğim ve linki verilen karar bono için TMSF yi sorumlu tutmamaktadır. BDDK ve SPK yı sorumlu tutmaktadır.
ayrıca bu dava sadece o davanın taraflarını bağlar böyle bir karar çıktı diye ne BDDK ne de SPK (herhangi bir düzenleme olmadıkça) kendiliğinden diğer bonozedelere ödemede bulunmaz
herkez kendi hakkını kendisi yargı onünde araması gerekir
|
| nudesweep |
Biri biliyor mu?
imar bankası temmuz ayının başında tmsf ye devredildi.. ancak ocağın 19 unda yapıldı ilk ödeme..
aradan gecen 7 aylık zamanda herhangi bir hak kazandık mı faiz gibi?
bilen varsa lütfen yardım etsin... |
| ART |
ben offshore'dan 30 gün içinde dönüp normal mevduat hesabı olan bir mudiyim , bu güne kadar hiç bir dava açmadım , açayım mı yoksa bekleyelim mi. 13.dairede sonuçlanmış birkaç dava var hatta sitesinde emsal dava da var buna istinaden anayasa kuralı olarak hak sahiplerine ödeme yapmaları gerekmezmi?.
tşk |
| Av.Tayfun Eyilik |
Esas Sayısı : 2004/4
Karar Sayısı : 2005/25
Karar Günü : 4.5.2005
Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu#8217;nun bankacılık işlemleri yapma ve mevduat kabul etme izninin kaldırıldığı tarihten geriye doğru bir ay içinde kıyı bankalarındaki hesaplarında bulunan mevduatı, bankacılık işlemleri yapma ve mevduat kabul etme izni kaldırılan bankaların yurt içi kayıtlarına muhabir banka veya diğer bankalarca karşılığı nakden ödenmeksizin aktarılan mevduat sahiplerinin, söz konusu mevduatlarının Türkiye#8217;deki muhatabı olduğu bankaya ödenip ödenmediğini takip etme zorunlulukları yoktur. Kaldı ki muvazaalı olduğu Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu tarafından tesbit edilen hesaplar için Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu#8217;nca herhangi bir ödeme yapılmayacağı, bu konuda uyuşmazlık çıkması durumunda da konunun yargı organlarınca karara bağlanacağı kuşkusuzdur.
Bu nedenlerle, mudinin bankacılık işlemleri yapma ve mevduat kabul etme izninin kaldırıldığı tarihten geriye doğru bir ay içinde karşılığı ödenmeksizin aktarılan hesaplarının sigorta fonunca ödenmeyeceğinin kurala bağlanması, hukuk devletinde kuralların sonuçlarının öngörülebilir olmasını gerektiren hukuk güvenliği ilkesi ile bağdaşmaz.
Öte yandan, Anayasa#8217;nın 10. maddesinde belirtilen yasa önünde eşitlik ilkesi, hukuksal durumları aynı olanlar için söz konusudur. Bu ilke ile eylemli değil, hukuksal eşitlik öngörülmüştür. Eşitlik ilkesinin amacı, aynı durumda bulunan kişilerin yasalar karşısında aynı işleme bağlı tutulmalarını sağlamak, ayırım yapılmasını ve ayrıcalık tanınmasını önlemektir. Bu ilkeyle, aynı durumda bulunan kimi kişi ve topluluklara ayrı kurallar uygulanarak yasa karşısında eşitliğin çiğnenmesi yasaklanmıştır. Yasa önünde eşitlik, herkesin her yönden aynı kurallara bağlı tutulacağı anlamına gelmez. Durumlarındaki özellikler, kimi kişiler ya da topluluklar için değişik kuralları ve uygulamaları gerektirebilir. Aynı hukuksal durumlar aynı, ayrı hukuksal durumlar farklı kurallara bağlı tutulursa Anayasa#8217;da öngörülen eşitlik ilkesi zedelenmez.
Kıyı bankalarındaki hesaplarından bankacılık işlemi yapma ve mevduat kabul etme izni kaldırılan bankaların yurt içi kayıtlarına karşılığı nakden ödenmeksizin aktarılan mevduat sahipleriyle aynı bankanın diğer mevduat sahipleri arasında Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu#8217;ndan yararlanma açısından bir fark bulunmadığından, bunlar arasında muvazaalı durumlar dışında ayırım yapılması eşitlik ilkesine aykırılık oluşturur.
Açıklanan nedenlerle dava konusu kural, Anayasa#8217;nın 2. ve 10. maddelerine aykırıdır. İptali gerekir.
Kural, Anayasa#8217;nın 2. ve 10. maddelerine aykırı görülerek iptal edilmiş olduğundan, ayrıca Anayasa#8217;nın 5. ve 11. maddeleri yönünden incelenmesine gerek görülmemiştir.
Haşim KILIÇ, Sacit ADALI, Tülay TUĞCU, Ali GÜZEL ve Fettah OTO bu görüşlere katılmamışlardır.
VI- SONUÇ
16.12.2003 günlü, 5021 sayılı #8220;Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Bankalar Kanunu Hükümlerine İstinaden Bankacılık İşlemleri Yapma ve Mevduat Kabul Etme İzni Kaldırılan Türkiye İmar Bankası Türk Anonim Şirketi Hakkında Tesis Edilecek Bazı İşlemler Hakkında Kanun#8221;un, 1. maddesiyle 4969 sayılı Yasa#8217;nın Geçici 2. maddesinin değiştirilen (1) numaralı fıkrasının son paragrafının #8220;... Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulunun bankacılık işlemleri yapma ve mevduat kabul etme iznini kaldırdığı tarihten geriye doğru bir ay içinde, kıyı bankalarındaki hesapları Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonunca sağlanan mevduat güvencesi kapsamına almak amacına matuf olarak, bankacılık işlemleri yapma ve mevduat kabul etme izni kaldırılan bankaların yurt içi kayıtlarına, muhabir bankaca karşılığı nakden veya bankacılık işlemleri yapma ve mevduat kabul etme izni kaldırılan banka dışındaki bir başka banka aracılığıyla ödenmeksizin aktarıldığı tespit edilen hesaplar ile ...#8221; bölümünün Anayasa#8217;ya aykırı olduğuna ve İPTALİNE, Haşim KILIÇ, Sacit ADALI, Tülay TUĞCU, Ali GÜZEL ve Fettah OTO#8217;nun karşıoyları ve OYÇOKLUĞUYLA, 4.5.2005 gününde karar verildi.
5021 sayılı yasanın ilgili hükmü iptali ile birlikte şu hale gelmiştir.
Ancak, muvazaalı olduğu Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu tarafından tespit edilen hesaplar için Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonunca herhangi bir ödeme yapılmaz.
Buna göre Tasarruf Mevduatı sigorta fonuna mevduat sigortası güvencesi nedeni fonun ödeme yükümlülüğü olan alacaklarınız için TMSF den talepte bulunmanız gerekmektedir.
Aldığınız cevaba göre idari yargıda tam yargı davası açmanız gerekmektedir.
Fon Kurulu kararlarına karşı yargı yolu
MADDE 128.- Beşyüzbin Yeni Türk Lirasını aşan miktarlara ilişkin Fon Kurulu kararlarına karşı açılacak davalar ilk derece mahkemesi olarak Danıştayda görülür. Fon Kurulu kararlarına karşı yapılan başvurular acele işlerden sayılır.
Fon Kurulu kararlarına karşı açılacak idarî davalarda yürütmenin durdurulması talepleri için ayrıca duruşma yapılır. Bu halde 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 17 nci maddesinin (5) numaralı fıkrasındaki otuz günlük süre uygulanmaz. Yürütmenin durdurulması talepleri, Fonun savunması alınmadan karara bağlanamaz. İlgili taraflar yürütmenin durdurulması talebinin kendisine tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde savunmasını vermek zorundadır. Aksi halde savunma beklenmeksizin karar verilir.
Sayın art TMSF nin kendiliginden ödeme yapacağını düşünmüyorum |
| ART |
Sn Eyilik cevabınız için tşk. ederim. ancak bir sorum daha var, 5021 sayılı kanun bu hale geldiyse niçin direk olarak ticaret mahkemesinde alacak davası açmıyalım, çünkü bazı idari davalar ( idari işlem) sıfatında değerlendirilip idari mahkeme tarafından geç kaldın diye red edilmiş bknz..
https://www.vatanim.com.tr/root.vatan?exec=yazardetay&tarih=15.02.2006&Newsid=71059&Categoryid=4&wid=120
adresindeki yazıya.
slm |
| Av.Tayfun Eyilik |
Eğer davanızı imar bankasına karşı açacaksınız Ticaret Mahkemelerinde açabilirsiniz. Ancak İmar bankası hakkında iflas kararı çıktığı için ancak alacak kaydı yaptırmanız gerekir
Eğer sorumluluk atfettiğiniz imar bankası değilde TMSF ise, Fonun sorumlulugunun ticari bir sözleşmeden kaynaklanmadığı icin , yargı yolu farklıdır
|
| ART |
Sn Eyilik ,
daha önceki cevabınızda da beltiğiniz gibi danıştay a direk açılacak bir dava için en son tarih nedir ( Anayasa mahkemesinin iptal kararını göz önünde bulundurarak ) , ayrıca acele iş den kastınız nedir yani danıştay normal süreden daha çabuk mu karar verecektir?.
Bu vayan gazetesindeki idari mahkeme kararları benim açacabileceğim davayı da aynı yönde etkileyecekmidir?.
cevaplarınız için şimdiden tşk.
saygılar |
| ART |
Sn Eyilik,
TMSF ye açılabilecek davanın ticari olmayıp ancak idari bir dava açılabileceğini söylediniz ancak 4389 sayılı bankalar kanunu 16.madde 3 nolu fıkrasını ltf inceleyin!.
saygılar |
Bugünün tarihi: 03/05/2025 08:14:33 |
