 |
03/05/2025 Eski forum arşivi bölümü
Hukuksal Tartışmalar
| medeni kanunda boşanma |
| freeboy |
Bildiğim kadarıyla eşlerden ikiside çalışıyor ve boşanmak istiyorlarsa herhangi bir nafaka söz konusu olmuyori. Ancak merak ettiğim konu şu. Düğünde geline takılan ziynet eşyaları da mal paylaşımına giriyor mu? Ayrıca bayanın bu takıları satması durumunda düğün fotoğrafları ve görüntüleri delil olarak kullanılarak bu takılar talep edilebilir mi? Anlayacağınız eşlerin ikisinin de sosyal güvencelerinin olması (yani ikisinin de memur olması durumunda) boşanmada mal paylaşımı ve nafaka durumu nasıl olmaktadır? Yaşanmış örneklerden de yazarsanız sevinirim. |
| Başak Şahin |
Sayın freeboy;
[url]https://www.hukuki.net/showthread.php?6759[/url] linkindeki konunuza verilen cevapta da yazdığı gibi düğünde takılan ziynet eşyaları hediyedir,ödünç değildir.Hediye edilen bir şeyi de kişi istediği gibi kullanır.İster çöpe atar,ister satar,isterse ömür boyu saklar...
Sizin bu sorunuz,en az boşanma nedeniniz kadar saçma [:0] İsterseniz eşinizin doğumgününde aldığınız bir buket çiçeği yada eşinizin istediği fakat sizin kullanmadığınız,onun için aldığınız kürdanı da mal paylaşımına dahil edin...[:p]
Çalışan eşin kazancı azsa,yetmiyorsa nafaka talep edilebilir.Ama zaten sadece 6 aylık evlilik yaşadığınız ve kendisi de çalışan eşinizin sizden nafaka isteyeceğini zannetmiyorum.
Anlaşılan siz saçma sapan bi nedenden dolayı evliliğinizin sona ereceğine değilde,kaybedeceğiniz maddiyata üzülüyor,uğrayacağınız maddi zararı düşünüyorsunuz.[:)] |
| Av.Bülent Ahmetoğlu |
Sayın Başak Şahin,
Freeboy un diğer linkinede baktım ama ikisindede bir boşanma sebebi belirtmemiş.
Boşanma nedeninin şaçma olduğunu nasıl anladınız merak ettim?
Saygılarımla.
Av. Bülent Ahmetoglu |
| Başak Şahin |
Merhaba sayın Av. Bülent Ahmetoglu;
freeboy'un açtığı aynı konulu diğer bir forumu da incelerseniz,anlarsınız boşanma nedenini
[url]https://www.hukuki.net/showthread.php?6438[/url]
Oldu mu şimdi [:D] |
| nurtenoz |
Eşinize takılan takılar sizi neden ilgilendiriyo. size de düğün sebebiyle eşiniz dostunuz hediye vermiştir. onları neden söylemiyorsunuz. eşinize muhakkak bazı durumlarda güzel şeyler söyleyip mutlu etmiş olmanız lazım. onları da geri isteyin bari olsun bi,tsin |
| Av.Bülent Ahmetoğlu |
Sayın Başak Şahin,
Freeboy un aynı konuda üçünçü bir başlık açmış olma ihtimali aklıma gelmedi.
Ama maalesef şahsen boşanma sebebi yine bana saçma gelmedi.
Özür dilerim.
Bulent Ahmetoglu[:)] |
| freeboy |
Açtığım konuya cevap veren tüm arkadaşlara teşekkürederim.Ancak ben bu evliliği yapablmek için 8-10 milyarlık borcun altına imza atmışken eşimin her defasında borçlar senin diyerek ve de maaşının hesabını ayrı yapıp benim cebimde doğru dürüst harçlık olmadığını bildiği halde muğladaki kardeşinin yanında bensiz tek başına tatil planları yapması beni bu kadar maddiyatçı birisi haline getirdi. Ayrıca ziynet eşyalarından kastım düğünde başkalarının değil babamın zor günlerimizde kullanılmak üzere taktığı ve değeri üç milyarı bulan altın takılar. Sizde bilirsiniz ki Anadolu'da adettir geline takı takılır oğlan evi tarafından. Hiç kimse verdiği hediyeyi geri istemez. Hele hele bir çiçek veya bir toka hiç geri istenmez. Umarım beni anlamışsınızdır Başak hanım. Evlilik gibi şakaya gelmeyecek bir olgu sudan sebeplerle bitirilmez. Saygılar.[:(!] |
| cetvel |
merhaba takı lar ile ilgili bir sorum var fakat cevap alamadım forumlarımda.
Eşim evden ayrılırken takıların saat hariç hepsini aldı,ama mahkemede bıraktığını belirtti ve takı sayılarını 3 kat fazla bildirmişler benden parasını almak için,yalnız ne şahit beyanlarında,ne hiç bir delil sundular sadece savunmalarında yazıyor,,bununla ilgili bir yargıtay kararı bulamadım lütfen sonuç hakkında yardımalrınızı bekliyorum.
teşekkürler |
| Av.Dilek Kuzulu Yüksel |
İSPAT YÜKÜ
KAYIT NO : 30419
**************
Esas Yılı : 1999
Esas No : 11072
Karar Yılı : 1999
Karar No : 13690
Karar Tarihi : 10.12.1999
Daire No : 2
Daire : HD
**************
DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Kocanın ziynet eşyaları yönünden temyizine gelince;
Kanunda aksi öngörülmedikçe kural olarak herkes iddiasını ispatla yükümlüdür (M.K. 6). Ancak iddialar karşılaştığında kimin ispat yükü altında bulunduğunun tespiti her zaman kolay olmamaktadır. Bunun için gerek ilmi gerekse kazai içtihatlarda birtakım ölçülere yer verilmiştir.
a) Hemen bütün iim adamlarının birleştiği ve Yargıtay uygulamasında kararlılık ifade eden ölçüye göre, ispat yükü hayatın olağan akışına aykırı iddia ve savunmada bulunana düşer (Prof. Baki Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usulü, 1968, sh. 372; Prof. İlhan Postacıoğlu, Medeni Yargılama Usulü, 1970, sh. 464; Prof. Necip Bilge, Hukuk Yargılamaları Usulü, 1967, sh. 449; Prof. Sabri Şakir Ansay Hukuk Muhakemeleri Usulü, 1957, sh. 248-249; Prof. Saim Üstündağ Hukuk Muhakemeleri Usulü, 1973, sh. 378; H.G.K.'nin 19.7.1967 gün ve 239-340 sayılı, 7.6.1974 gün ve 1972/84 sayılı kararları; Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin 6.6.1983 gün ve 4936-3076 sayılı kararı).
b) İleri sürdürdüğü bir vakıadan lehine haklar çıkaran kimse iddia ettiği olayları ispat etmelidir (Prof. Saim Üstündağ, Age, 1973 Sh. 397).
c) İspat yükü daha kolay başarana düşer (Prof. Saim Üstündağ, Age, Federal Mahkeme Kararına atfen).
Davacı ziynet eşyasının dvalıda kaldığını ileri sürmüş, davalı ise onun tarafından götürüldüğünü savunmuştur. Hayat deneylerine göre olağan olan bu çeşit eşyanın kadın üzerine de olması ya da evde saklanmış, muhafaza edilmiş bulunmasıdır. Diğer bir deyimle bunların davalı tarafın zilyetlik ve siyanetine terk edilmiş olması olağana ters düşer.
Diğer taraftan söz konusu eşya rahatlıkla saklanabilen, taşınabilen, götürülebilen nev'idendir. Onun için evden ayrılmayı tasarlayan kadının buneları önceden götürmesi gizlemesi her zaman mümkündür.
Davacı dava konusu ziynet eşyasının varlığını, evi terk ederken buneların zorla elinden alındığını ve götürülmesine engel olunduğunu, evde kaldığını, ispat yükü altındadır.
Olayda kadın, dava konusu ziynet eşyasının, götürülmesine engel olunduğunu ve zorla elinden alındığını, daha öncede götürme fırsatı elde edemediğini ispat edememiştir. Buna rağmen yukarıda yazılı ilkelerde hataya düşülerek hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ : 1- Hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu kesimlerinin 1. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA,
2- Hükmün 2. bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 10.12.1999 (Cu).
Saygılar... |
| freeboy |
Ben hukuk dilinden fazla anlamam. Bana kısaca şunu söylermisiniz. Bu takılar mal paylaşımına mı giriyor? Yoksa eşlerden herhangi birinin mi oluyor?[?] |
Bugünün tarihi: 03/05/2025 09:17:21 |
