Hukuki.NET


21/08/2025  Eski forum arşivi bölümü

Hukuksal Tartışmalar




 


Forum:
yaralı-ölü tıbbi tetkik
izmirli sayın mine uzunun tavsiyesi üzerine sorumu soruyorum ama biliyorum ki beni GAF' a alacaklar çünkü sorum ceza ile ilgili değil. trafik kazasında ağır yaralı durumda ambulansla hastaneye götürülen yaralıya ambulansdaki doktor alkollü olduğunu belirtir. Otopside ise savcının isteği üzerine başka bir doktor koklamayla yaptığı incelemede alkol yok der. sigorta şirketi, aracın bagajında açılmamış durumda hediye olarak götürülen viski şişesini ve ilk doktor beyanına dayanarak hasar ödemesi yapmaz. Ne yapılmalı? hangi doktorun tespiti geçerli, Sigorta şirketi haklı mı?vs..
Av.Tayfun Eyilik sınav sorusu gibi olmuş
Av.Mine Uzun Sayın İzmirli, sorunuz Borçlar Hukuku ile ilgili imiş! Keşke oraya yazsaydınız. Bu arada cevap olarak şunu söyleyebilirim: Sigorta şirketine karşı dava açıldığında yargılama esnasında kişinin gerçekten alkollu olup olmadığı ortaya çıkarılabilir. Sigorta şirketinin ilk adımda ödememe yoluna gitmesi makul gözüküyor ama yargılama esnasında başka deliller ile kişinin gerçekten alkollü olup olmadığı açığa çıkacaktır.
izmirli sayın mine hanım, ölü ölmüş[:D] yargılama sırasında kişinin alkollü olup olmadığı başka hangi delille ortaya çıkabilir. iki doktor var, ilk müdahaleyi yapan doktor alkollü diyor, otopsiyi yapan doktor alkolsüz diyor, ikisi de anlaşılan tıbbi tetkik yapmamış.Kaza sonucu kişinin aldığı ağır yara sonucu davranışları veya koklamayla sonuca gitmiş. Otopside ise alkol olmadığı belirtilmiş. Yani alkolü belirleyecek örneğin bir kan testi yok. Üstelik de bildiğim kadarıyla otopsi resmi bir işlem ve sanki ilk doktorun beyanından daha üstün olmalı, ne dersiniz? Tayfun bey, olay gerçek.
Av.Mine Uzun İlk verilen rapor sadece koklama ile oluşturulmuş; otopsi tabii ki daha üstün bir delil (hatta tek delil) olacaktır. Kişinin ölmesi delillerin toplanamayacağı anlamına gelmez (ayrıca yaşasaydı da o gün o saatte alkollü olup olmadığı nasıl belirlenebilirdi?)
Av.Ahmet Kezer Asıl olan otopsi raporudur.Gözleme dayalı ve birbirinin tamamen zıddı olan iki doktor raporu dikkate alınmaz.otopside alkol yok deniyorsa yada alkol ile ilgili birebir işlem yapılmamışsa alkolsüz kabul edilir.otopside açıkça alkol yok denmiş o halde merakedecek birşey yok.mahkeme otopsi raporunu dikkate almak zorunda... saygılarımla
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Tanıma - Tenfiz] Hedefefer5655676 
  • 20.08.2025 18:26
  • Anneye bakamamak 
  • 18.08.2025 21:37
  • Terör Örgütü Propagandası Suçu (TMK 7/2) ve Katalog Suç Niteliği : DMK 48 - A/5 VE CMK 100/3 değerlendirmesi 
  • 14.08.2025 15:01
  • Demirbaş + Ortak gider.. Hepsi aidatla karşılanıyor.. 
  • 05.08.2025 01:36
  • Tapu babamın adına, kira sözleşmesi benim adıma. Kiracı tahliye hk.? 
  • 01.08.2025 20:09


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük + Arşiv +
    Bugünün tarihi: 21/08/2025 01:21:02