| madyna |
ilk yazımda bazı noktaları üstten geçtiğim ve davalı ile davacı kelimelerini karıştırdığım için okuyup yorumlayanlarca yanlış anlamalar olmuş,öncelikle bu nedenle özür diliyorum.Davacı olan arkadaşım 2003 mayıstan itibaren aşırı geçimsizlik nedeniyle boşanma talebinde bulundu,karısının aşırı kıskançlığı nedeniyle 9 yıldır sürekli kavga ettiklerini ve bu kavgaların ağır hakaretler içerdiğini,iş ve arkadaş ortamının bu yüzden bozulduğunu,bu durumların hane dışına taştığını,çocukların psikolojisini bozduğunu,kendisinin bu nedenle sık sık evi terk etmek zorunda kaldığını belirtti.dava 2005 mayısa kadar sürdü,15 kez duruşma oldu,arkadaşım dava süresince bu durumları 3 şahidinin ifadesiyle,aynı zamanda davalı eşin tanık ifadeleriylede ispat etti.Ancak karşı taraf,davalının tüm bu davranışlarını,zaten arkadaşımında şikayet ettiği konuyu varmış gibi göstererek dava süresince savundular.Arkadaşım evlilik içindeyken başka kadınlarla ilşkisi olmakla suçlandı,davalı tarafın kıskançlık ve saldırganlıkları buna bağlanarak haklı çıkartılmaya çalışıldı,ancak zaten olmayan bu gerçeği ispatlıyacak hiçbir delil sunamadılar,sadece şahitlerin"bir kadınla arabada gördüm,bir kadınla alışveriş yaparken gördüm,bu tür ilişkileri olduğunu duydum"şeklindeki yorum ve duyuma dayalı ifadelerini kullanıldı,dava öncesinde süren tartışmalı ortamlar dava süresincede sürdü.Arkadaşıma davalı tarafca yapılan fiziksel darp girişimi ve telefonla tehdit,hakaret savcılıkca kabul görüp dava dosyasına eklendi.Tüm bu durumların varlığına ve evlilik birliğinin temelden sarsıldığının ortada olmasına rağmen arkadaşım hakimin kanaatiyle bu suçları işledi kabul edildi fazla kusurlu taraf olduğu gerekcesiyle dava red edildi.Ayrıca davanın ilk yılında arkadaşım 900 ytl ücretle çalışırken 500ytl tedbir nafakası bağlandı,2 ay sonra iş verimi düşüklüğünden işten atıldı,bu durum mahkemeye bildirildi ancak 2004 aralık ayına kadar değerlendirilmeye alınmadı,davanın reddi ile aynı miktardan nafakanın devamına karar verildi. Şimdi,benim taraflı olduğum düşünülmüş,ancak dava dosyasında olan tüm detaylar ve gerçek bu.Benim mesleğim tıp,hukuktan tabiki hukukcular kadar anlamam ama ne kadar doktorlar eleştirilebiliyorsa,yada tüm meslek dalları için bu geçerlidir,bende şahsi eleştirimi yaptım.Benimde çok samimi avukat arkadaşlarım var ve onlarda bu karara anlam veremediler.Ayrıca davalı tarafın eniştesi ile hakimin iyi görüştüklerini sonradan öğrendik,bu bir ön yargıdır doğru ama böyle bir ayrıcalık hiç bir hakim yapmaz yapmamıştır demek bence daha büyük bir önyargı olur.Kaldıki aynı hakim başka bir dava nedeniyle yargıtaya şikayet edilmiş.Hukuğa ve hukukculara saygım güvenim tabiki sonsuz,o nedenle buraya yazma gereği duydum.Arkadaşım davayı ankaraya götürecek ve adaletin doğruluğuna sığınıp hakkını burda arayacak.Tüm okuyan ve yorumlayanlara teşekkür ederim |
