| temyizin reddi durumunda kesinlesme tarihi? |
| msenol |
mahkeme kararinin süresinde temyiz edilmedigi icin yargitayca reddedilmesi durumunda kararin kesinlesme tarihi mahkeme kararinin tebliginden sonraki 9. gün mü yoksa yargitay kararinin teblig edildigi gün mü olur. Ayrica süresinde olmadigi için red olunan temyiz sonrasinda karar düzeltmeye gidilebilir mi
|
| Av.Zekayi ÜNAL |
T.C.
YARGITAY
HUKUK GENEL KURULU
E. 1974/9-630
K. 1975/1052
T. 1.10.1975
• İHBAR VE KIDEM TAZMİNATI ( Yargıtayca Yanlışlıkla Bozulmasına Karar Verilen Hüküm )
• SÜRESİNDE TEMYİZ EDİLMEMEKLE KESİNLEŞEN KARAR ( Yargıtayca Yanlışlıkla Bozulmasına Karar Verilen Hüküm )
• YARGITAYCA YANLIŞLIKLA BOZULMASINA KARAR VERİLEN HÜKÜM ( Süresinde Temyiz Edilmemekle Kesinleşen Karar )
1086/m.432
ÖZET : Süresinde temyiz edilmemekle kesinleştiği halde, yapılan yargıtay incelemesi sonucu yanlışlıkla bozulmasına karar verilen hükümde mahkemenin direnmesi yasaya uygundur.
DAVA : Taraflar arasındaki ihbar ve kıdem tazminatı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Nazilli Asliye 1. Hukuk Mahkemesince ( iş ) davanın reddine dair verilen 25.4.1973 gün ve 314-242 sayılı kararın incelenmesi davacı tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 19.3.1974 gün ve 20650- 5700 sayılı ilamiyle, bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda mahkemece, önceki kararda direnilmiştir. temyiz eden : Davacı.
Hukuk Genel kurulunca incelenerek direnmeyi kapsayan son hükmün süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
KARAR : Dosyadaki kağıtların incelenmesinden, mahkemece verilen ilk kararın yasal süre geçirildikten sonra davacı tarafından temyiz edildiği ve bunun sonucu olarak kesinleştiği, ancak sözü edilen kararın özel dairece zuhulen bozulduğu anlaşılmaktadır. Mahkeme az önce açıklanan maddi durumu belirtmek suretiyle önceki kararında direnmiştir. Gerçekten ilk karar temyiz süresinin geçirilmesi nedeniyle kesinleştiğinden özel daire bozma kararının yasal dayanağı bulunmamaktadır. direnme kararı bu bakımdan usul ve yasaya uygun bulunduğundan onanmalıdır.
SONUÇ : Temyiz itirazlarının reddi ile yukarıda açıklanan nedenlerle usul ve yasaya uygun olan direnme kararının onanmasına 1.10.1975 gününde oybirliğiyle karar verildi.
yarx
|
| msenol |
Zekayi Bey öncelikle göndermis olduğunuz ictihat için tesekkür ederim. Konuyu biraz daha acmak istiyorum. bahsi geçen dava kira tespit davasi ve biz kararin bir an önce kesinlesmesini isteyen tarafiz. Davali tebligden sonraki 9. gün temyiz etti. Mahkeme temyizi red etmeyip yargitaya gönderdi. Gönderdiğiniz ictihata göre karar kesinlesmis durumda gözüküyor. Muhtemelen yargitay da temyizi süresinde olmadığı gerekcesiyle red edecek. bizim icra yoluyla kira farklarını tahsil edebilmek için yargıtayin red kararini beklememiz gerekir mi?. |
| Av.Ragıp Atay |
İcra takibi yapabilmeniz için, mahkeme tarafından kesinleşme şerhi düşülmesi gerekir. Anladığım kadarıyla da, mahkeme temyiz dilekçesini kabul ettiği için kesinleşme şerhi vermeyecek. Bu nedenle yargıtay kararını beklemek durumundasınız |
| Av.Soner ENGİN |
Ragıp bey haklı |
| msenol |
yargitay kararının (muhtemelen red) cikmasindan sonra mahkemenin düsecegi serhte kesinlesme tarihi mahkeme kararinin tebligini izleyen 9. gün mü olur? |
| Av.Zekayi ÜNAL |
öncelikle mahkemenin temyiz dilekçesini değerlendirme ve kabul etmeme gibi bir hakkı yoktur. Gönderdiğim Yargıtay kararında da kesinleşmenin mahkeme kararının tebliğ edilmesinden sonra temyiz süresinin bittiği günü izleyen gündür.
Ancak burada tespiti gereken husus karar şu veya bu şekilde temyiz aşamasında acaba mahkeme kendiliğinden kesinleşme şartlarını değerlendirip kesinleşme şerhi verecek midir yoksa kararın temyiz süresinden sonra da olsa sonucunu mu bekleyecektir?
Eğer bekleyecekse bir an önce kesinleşmesinde menfaati olan taraf için Yargıtay Kararı ile temyizin süresinde yapılmadığının tespiti pratik olarak hiçbir yarar sağlamayacaktır.
Konunun bu yönden incelenerek bir sonuca varılması gerektiği kanaatindeyim |
