| ANAYASA MAHKEMESİNİN KAPATILMASI YA DA KALDIRILMAS |
| Nilgül Saraç |
TBMM BAŞKANI SAYIN BÜLENT ARINÇ BUGÜNKÜ AÇIKLAMASINDA ANAYASA MAHKEMESİNİN KAPATILMASI İLE KALDIRILMASI ARASINDA FARK BULUNDUĞUNU ALTINI ÇİZEREK BELİRTTİ.
BİLDİĞİM KADARIYLA ANYASA MAHKEMESİNİN KAPATILMASI VARLIĞININ KABUL EDİLMESİYLE BERABER FAALİYETİNE İZİN VERİLMEMESİ ; KALDIRILMASI İSE BÖYLESİNE ADALET ÇARKININ TEMEL TAŞI OLAN BİR KURUMUN LİTARETÜRDEN TAMAMEN ÇIKALMASI ANLAMINA GELİYOR.
HER İKİ HALDE HUKUKİ AÇIDAN AYNI SONUCU DOĞURUYOR BENCE. PEKİ DURUM BÖYLEYKEN SAYIN BÜLENT ARINÇ İKİ KAVRAM ARSINDAKİ ANLAM FARKINA NEDEN TEKRAR DEĞİNME İHTİYACI DUYDU? |
| ahmetsil |
sayın bülent arınç hukukçu bir kimliğe sahip olduğundan yaptığı hatanın farkına vardı ve kelimeler üzerinde sanki farklı anlamlar içeriyormuş gibi oynamalar yaparak söylediklerini meşrulaştırmak istemiştir.bu kadar basit |
| commodore1tr |
Sayın Saraç ;
O beyfendi ne düşünüyor bilmiyorum ama şunu gayet net biliyorum ki anayasayı ihlalden meclis kapatılmıştı bilahare bu zihniyette olanların partileri kapatıldı.. bu kişiler sıfatlarıyla kendilerini adam sanan kişiler ve maalesef bunlar yönettiğini sanarak yönetemeyen kişiler....
Ekonomi dahil hiç bir politikası olmayan kişilerin ne yapmasını bekliyorsunuz ? Bir gün bu bir gün türban bir gün imam hatip gündem değişip gidecek ancak böylece gerçek sorunlar örtülecek... |
| Nilgül Saraç |
işin içine siyaset ve kendi düşüncelerimi karıştırmadan bir her iki taraf için de eleştiride bulunmak istiyorum.
Sayın Mustafa Bumin'in yaptığı açıklama tamamen kendi siyasi düşüncesidir. üyesi bulunduğu kurum kendi tekelindeymiş gibi bu tür bir açıklama yapmasın doğru bulmuyorum.
Sayın Bülent Arınç'a gelince, yaptığı açıklama hernekadar olması mümkün bir durumu içermese de kendisi hariç her milletvekininin yapabileceği bir açıklamaydı.çünkü kural olarak meclis başkanı tarafsızdır.Fakat Bülent Arınç yaptığı bu açıklama ile tarafsızlığını bozmuş mensubu olduğu partinin bi üyesi olarak konuşmuştur. bu durum onun şuan ki konumuyla bağdaşmamaktadır. |
| Benna |
bir parti sisteme uymadigi icin kapatilabiliyorsa bir mahkemede sisteme uymadiği zaman kapatilir.
bu ülkede dgm ler vardi otuz yil hüküm sürdü ama simdi nerdeler. bir bakmissiniz on yil sonra anayasa mahkemesi yerine baska bir kurum olabilir. bu takdirde bu mahkeme kapatilmis olmazmi?
Arinc in söyledigi bu meclisin böyle bir yetkisi vardi ancak aklindan kapatmak geciyor gibi söylemler artti.
Nil ben sana bu konuda biseyler söylediğimi animsiyorum. değismeyecek hicbir kural yok diye. meclis isterse değismez maddeleri de değistirir buna imkan varmi elbette yapabilirmi? bu ayri konu mesele yetki meselesi ise yetkisinin kanunlar önünde siniri yok.
1980 darbesini bilenler hatirlar bu değismez kurallar bir gecede tuzla buz oldu. bu nedenle neyi ne icin tartistiğimiza bir baksak diyorum. |
