 |
03/05/2025 Eski forum arşivi bölümü
Hukuksal Tartışmalar
| ONURSUZLUĞUN BÖYLESİ |
| kyazici |
Bunda 18 yıl kadar önce eşimle birlikte yaşadığımız muhitte faaliyet gösteren bir yapı kooperatifine üye olmuştuk.Ben Türkiyede öğretmenlik yapan bir bayan öğretmen,eşim'ise Almanyada işçi olarak çalışan birisiydi.Binalar su basma seviyesine gelince kooperatif yöneticileri SSK'dan konut kredisi almak için çalışmalara başladılar.Banada gelip eşimin almanyada çalışması nedeniyle yazışmaların uzayacağını,benim'ise 657'ye tabii olduğumdan dolayı adı geçen kurumdan(SSK'dan) kredi talebinde bulunamayacağımı belriterek,o yıllarda bölgemizde faaliyet gösteren bir kamu şirketinde çalışan eşimin amcasının üzerinden kredi talebinde bulunmamızı bu nedenlede tüm kooperatif hisselerimizi sırf kredi alabilmek için eşimin amcasının üzerine devretmemiz önerisinde bulundular.Bizde akrabalık ilşkilerine güvenerek aramızda resmi veya gayri resmi hiç bir akitte bulunmadan kooperatif hisselerimizi eşimin öz amcasına devrettik.Doğal olarak tüm yazışmalarda ve tapu işlemlerinde amcamızın ismi geçmeye başladı.
2003 yılının ortalarına doğru eşimin ani ölümünden sonra amcasına başvurarak evi bana devretmesini isteyince,eşimin amcası evin kendisine ait olduğunu benim hiçbir talepte bulunamayacağımı söyledi.Bende bunun üzerina dava açtım.Dava dosyama delil olarak bizim yatırmış olduğumuz kooperatif aidat makbuzları,emlak vergisi koçanları,elektrik ve su abone makbuzlarını koydum.Şahit olarak'ise o dönemde görev yapan , bizi devir konusunda yönlendiren ve olurlarını veren halen hayatta olan 3 kooperatif yöneticisini gösterdim.
Karşı taraf'ise halen nasıl elde ettiklerini çözemediğim üyelik makbuzlarını ve tapu kaydını delil olarak mahkemeye sundular.
Yapılan yargılama sonucu hakim şahitlerimi dinleme luzumu hissetmeden davayı red etti.Yani davayı kaybettim.Şu anda gerekçeli kararın çıkmasını bekliyorum.
Benim bu dava ile ilgili yanıt aradığım 3 sorum var.
1)Mahkemenin tanık dinlemeden karar vermesi olasımıdır,eksik yargılamadan söz edilebilinirmi?
2)gerekçeli karar elime geçince yasal süresi içerisinde temyize gidersem yerel mahkemenin vermiş olduğu bu kararı bozdurma olasımı?
3)benim davamla ilişkilendirilecek bir yargıtay içtihat kararı varmıdır.
NOT ;
ben bu davalı evde 18 yıldan bu tarafa oturmaktayım.Tüm ortak giderlere katılmış olup dekontlar bende mevcut.Hatta 2003 temmuz ayında apartman yönetiminin ortak ısınma kararı alıp uygulamaya başlaması nedeniyle payıma düşen miktarıda ödedim
beni bu konuda aydınlatacak yanıtlarınızı en kısa sürede bekliyorum.Sevgilerimle.
|
| zara |
Sayin kyazici,
Öncelikle, siz bu soruyu kendiniz için mi sordunuz yoksa bir tanidiginiz için mi sordunuz? Bir BAYAN ve ÖGRETMEN oldugunuzu belirtmissiniz. Oysa, profilinizde ERKEK ve SERBEST MESLEK yazmaktadir. Herhalde, hukuki sorun bir baskasina ait olsa gerektir.
Bu konu hakkinda biraz daha, etraflica düsünüp, detayli yorum getirmek isterim. Ayrica da, konu ile ilgili olarak, bu konuda magdur kisiyi destekleyecek türden, emsal Yargitay Kararlarina bakmakta da fayda vardir. Öncelikle; Yerel Mahkeme Hükmünü ve dâvânin HANGi sebeple red edildigini bilmek lâzimdir. BU hususlari bilmeden, bildirilecek görüsler ancak tahminden ibaret olacaktir.
Benim TAHMiNiME GÖRE; Yerel Mahkeme Kararinin Yargitay'ca bozulmasi imkânsizmis gibi görünmektedir. Zira; tapu tescili adina yapilmis olan sahis (dâvâli), yargilama esnasinda, kooperatif üyesinin bizzat kendisinin oldugunu ve ayriva kendi ismi üzerinden kredi aldigini ispatlamis oldugundan, kanunen, "hakli" konumda gözükmektedir. Tapunun iptâli ile kendi üzerine tescilini isteyen sahsin (dâvâcinin) elindeki emlâk vergi makbuzlari ve ortak giderle ilgili ödeme belgelerinin, tapuda hak sahipligini ispat vazifesi,- benim fikrime göre- YOKTUR. Dâvânin niteligi itibari ile, bu konuda tanik dinletilebilecigini de sanmiyorum. Bu konuda da kesin bilgi verebilmek için, yine Mahkeme Kararini görmek gereklidir. Sayet tanik dinletilme hakkiniz oldugu, Gerekçeli Karardan açik bir sekilde anlasilabilirse, tanik dinletilmeden karar verilmesi yasaya aykiri olacagindan, bozma sebebi teskil edebilir.
Bence en saglikli yol, sizin, gerekçeli kararin içerigini bu forumda yayinlamanizdir. Gerekçeli kararin tam metnini görme imkânimiz olursa, konu ile ilgili daha saglikli bilgi verebiliriz.
|
| zara |
Sayin kyazici,
Mesajinizi aldim. Rica ederim. Özür dileyecek bir durum neden olsun ki! Kendiniz adiniza forum açmaniz sart degildir. istediginiz kisinin hukuki problemini foruma tasiyabilirsiniz. Magdur kisinin, sizin bir yakininizin oldugunu tahmin etmistim.
Sizin, daha dogrusu baldizinizin probleminin -bazi yönlerden - benzerini sayin gönye de yasamaktadir. "Tapuda inançli temlik" konulu forumu da herhalde okumus olmalisiniz.
Gerekçeli Kararin yazilmasi ve size tebli edilmesi, sanirim iki üç haftayi bulacaktir. Gerekçeli Karari aldiginizda bu forumda yayinlarsaniz, size yardimci olmaya çalisiriz.
Konu ile ilgili emsal Yargitay Kararlarini nereden bulabileceginizi sormaktasiniz. Bu konuda piyasa oldukça çok miktarda hukuk literatürü bulunmasina ragmen, sizin için maddi anlamda külfetli olacaktir. Bunun yerine, ben, size, gerek bu sitede ve hukukla ilgili diger linklerde (meselâ Yargitay'in anasayfasina girerek (Emsal Arama) bölümünden, Yargitay Kararlarina ulasmanizi tavsiye ederim.
Gerekçeli Karari yayinladiginizda, biz de bu dogrultuda, sizin için,(konuya özgü) içtihat arastirip foruma aktarabiliriz. |
Bugünün tarihi: 03/05/2025 08:43:51 |
