 |
03/05/2025 Eski forum arşivi bölümü
Hukuksal Tartışmalar
| İflas yolu ile takip |
| ser33 |
Sayın arkadaşlar
Kiraya verdiğim şirket LİMİTED ORTAKLIK dolaysıyla Şirketin üzerinde bir şey yoksa Ortakların mal varlığına bildiğim kadarı ile dokunulamamakta.
Aklıma bir yöntem geldi ancak doğruluğunu veya olabilirliğini yanıtlarsanız sevinirim.
Bu şirket 100 milyar sermaye ile kurulmuş bir şirket 50 milyar Bir ortak 50 milyar diğer ortak ödeyecek. Ancak sermayenin tamamını resmi gazete de okuduğum kadarı ile ödemenin 2006 yılının sonuna kadar yapılması gerekiyor.
İflas yolu ile takipte tabiki bir kısmını yatırmışsa geri kalan yatırılmayan paraların masaya yatırılması istenebilirmi. Eğer parası yoksa yatıramazsa Şirket Ortağının mal varlığına haciz konularak alınabilrmi. LTD Şirket olması Dolaysıya şahsi mal varlığına haciz konulamıyacağı için bu şekilde şahsi mal varlığına hacze gidilebilirmi.
Saygılar
|
| ser33 |
sayın zara
Daha önce açtığım konulara eklemeden yeni bir konu başlığı altında açtım. cevap verirseniz sevinirim..
Yukarıda bahsettiğim konu benim aklıma gelen bir yöntem. İflas konusuna iyi bakmadığınızı sebebleriyle anlattınız ancak sizinle yazışmayı bıraktığım günden bugüne iyi geçti diyemiyeceğim. 2.2.2005 tarihinde ocak şubat mart nisan ve mayıs aylarına ait kira bedelleri tutarı olan 5 Milyar liralık daha ilamsız icra takibi yapıldı ancak bu seferde borcumuz yoktur diye itirazda bulunmuşlar. En kısa sürede Bu itirazı kaldırmak için ve konuyu bilmeniz açısından bundan sonraki yapmamız gereken yol ne olmalıdır. Senetleri düşünüyorum ancak aynı itirazları gene yapacaklar yine bir şey elde edemiyeceğiz. Bu arada vergi dairesine dilekçemi verdim. önümüzdeki günlerdede imzamı taklit etmesinden dolayı suç duyurusunda bulunacağım.
Annelerinin telefonunu buldum. Birinin kardeşinin hanımı çıktı. Abisi ile birkaç kez iş yapıp batırmışlar ve borçları abisi ödemiş. Eskişehirli olması dolaysıyla eskişehirde alacaklılar bunu arıyormuş. Öteki ise annesi zaten kirada oturuyormuş bekar üzerinde hiç bir şey bildiğim kadarı ile yok.Yani kısacası bir batağın içine girmişiz. Bakalım sonu ne olacak dava süresince sizi bilgilendirmeye devam edeceğim
saygılarımla,
|
| zara |
sayın ser'33,
öncelikle bir hususu belirtmemde fayda bulunmaktadır. burada, sanal ortamda, yardım ve bilgi isteyen üyelere, iletilen kısıtlı verilerin ışığında, az çok bilgi verilmeye veya yönlendirilmeye çalışıldığı, bir gerçektir.
bu nedenlerle, bu sitede hatalı görüş bildirmek de mümkün olabileceği gibi,
bazen de, bildirilen görüşlerin tahminlere dayalı olması nedeni ile her zaman kesin ve mutlak doğru olmayabilir. artı: kiracınızla olan uyuşmazlık konusu dosyalarınızı, zaten vekiliniz tâkip etmekte olduğundan, ayrıca bir de benim -belki de tamamen muhalif- görüş bildirmem, esasında haddim olmasa gerektir.
bu nedenle ben burada sorduğunuz sorulara cevap verirken, sizin de bu hususu nazara almanızı ve bu konuları, öncelikle ve muhakkak surette avukatınızla istişare etmenizi, tavsiye ederim.
sormuş olduğunuz sorularınıza gelince;
kiracınızın bir limited şirket olduğundan söz etmiştiniz. kira sözleşmeniz, şirket adına mı yoksa şahıs adına mı tanzim ve imza edildi? öncelikle bu hususu bilmekte fayda bulunmaktadır.
ama en önemlisi; madem ki bu denli borç batağına girmiş bir borçlu ile karşı karşıyasınız, neden daha önce, (sözünü etmiş olduğunuz) ARACA, İHTİYATİ HACİZ KOYDURMADINIZ? veya, borçluya ait başka (belediyelerdeki ve diğer, üçüncü şahıslardaki) ALACAKLARA NEDEN İHTİYATİ HACİZ KOYDURMADINIZ?
anladığım kadarı ile, borçlunuz hep, ilgili icrâ dosyalarına itirazda bulunduğundan, doğal olarak, mal beyânında bulunmak mecburiyetinden, -şimdilik- kurtulmuş bulunmaktadır. (Zira; itiraz vukuûnda, mal beyânında bulunmak gerekmez.)
eğer yukarıda saydığım (sizin daha önce bahsettiğiniz) malları ihtiyaten haczettirmiş olsaydınız, alacaklarınız garanti edilmiş sayılırdı. halen de ihtiyati haciz hakkınız mahfuzdur.
ikinci konu, kontrata istinaden ilâmsız tâkip yapmaktansa, -benim kanaatime göre- senetleri, kambiyo senetlerine mahsus tâkip yollarından biri ile işleme koymak, en azından icrâ müdürlüğünde itiraz mümkün olamayacağından- daha uygun düşerdi. en son çare olarak, şirketin iflâsını istemek de gerekebilecektir.
bu ve benzer durumlarda önceden tedbir almakta ve örneğin ihtiyati haciz yapmakta fayda var. her yiğidinn bir yoğurt yiyişi vardır, derler. bunlar, tamamen,benim şahsi kanaatim.
avukatınızın da, -herhalde- uygulayacağı bir strateji vardır..
|
| ser33 |
Sayın zara
Teşekkür ederek başlamak istiyorum. Burada sizlere olayları yazarken forumda bulunan okuyuculara örnek teşkil etmesi ve sizin de deyişinizle "her yiğidin bir yoğurt yiyişi vardır" belkide farklı düşünceleri burada yayınlanmasını sağlayarak paylaşmaktır. Tabiki benim açımdanda bilgi sahibi olarak bir daha böyle hatalara düşmemek. Hakikaten bana sıkılmadan ve üşenmeden yazdınız zamanınızı ayırdınız . Şunu biliyorumki bu forumda başından beri yazmış olduğumuz bu yazıları okuyanların benim gibi hataya düşmeden sözleşmelerini yapmaları hukuk adına kötü düşüncelere atılmış bir goldur. Eğer ben dükkanımı kiraya vermeden böyle bir forumun varlığını bilseydim belkide böyle bir hataya düşmezdim. Bu yönden ne kadar teşekkür etsem azdır. Ha gidip okul yaptırmışsınız ha burada emeğinizi harcayarak insanları bilgilendirmişsiniz. Bence hiç bir farkı yok Forumdaki avukat arkadaşlarla birlikte kurucuları dahil bu formu internet varolduğu sürece yaşatmaya çalışın. Türkiyenin sizin gibi insanlar çok ihtiyacı var.
Gelelim kendi konumuza,
Şözleşmeyi şirket adına yaptık ve ortaklardan birininde şahsi kefaletini aldık. dün avukatıma itiraz hakkında detaylı bilgi almak için gittim ve itirazı okuduğunda şok oldum.
Kendi koydukları sahte sözleşmede kefil imzası olmadığından (Tabiki avukat kefilede takip yapıyor.) dolayı kefil olarak gösterilen şahsın borcu yoktur.
karşı tarafın (yani bizim düzenlediğimiz gerçek sözleşme) sözleşmesindeki bulunan imza Şirketi temsil eden kişi tarafından atılmamış ve imza şirekti temsile yetkili kişinin değildir.
Böyle bir borcumuz yoktur şeklinde birkaç madde daha kapsayan bir itirazda bulunmuşlar. Sözleşmenin imzalandığı sırada ben sormuştum şirketi temsil eden ortak kimse buraya o imza atacak dedim. Asıl yetkili ortak diğer ortağını göstererek ortağım bu konuda yetkilidir demişti. Bizde güvenip kontrolünü yapmadık bu hatada bizim başımıza bu sorunu açtı. tabiki avukatım buna hayli sinirlenmiş. Bana sen hakikaten profesyonel bir kişilere düşmüşsün Sözleşmeyi ve imzaları ispat etmemiz bayağı bir zaman alacak dedi. Bizde senetler üzerinden takibe geçeriz dükkana haciz yolu ile girer boşaltır ve anahtarını değiştirir kepenkleri indiririz dedi. Ondan sonra onlar bize dava açsın dedi.
Size sorum şu.
1- Hakikaten sözleşme yetkisiz bir ortak tarafından imzalanmışsa geçersizmi olacaktır.
2- İspatı ne şekilde yapılabilir.
3- Onların sözleşmesininde sahte olduğu ispatlandığında aramızda hiç bir aktin olmadığımı düşünülecektir.
4- Şirket üzerine gidilemiyecekmidir.
Yukarıda bahsettiğim Limidet Ortaklık ile ilgili soruyada cevap verirseniz sevinirim.
Saygılar
|
| zara |
Say#305;n ser'33,
Övgü dolu sözleriniz için gerek sahsim adina ve gerekse tüm site sakinleri adina, çok tesekkür ederim. Esasinda, sadece, teveccühünüz.. Bir nebze olsun yard#305;mc#305; olabiliyorsak ne mutlu bize. #350;uras#305; bir gerçektir ki, sanal ortamda, ancak genel olarak hukuki bilgi verilmesi mümkün olup; bizler burada ne dâvâ ne de müvekkil almak niyetinde de#287;iliz. Zaten; tam anlam#305; ile, hukuki yard#305;m sa#287;lamak imkâns#305;z oldu#287;u gibi; verilen bilgiler çerçevesinde ço#287;u kez tahmine dayal#305; görü#351; bildirildi#287;inden, telâfisi mümkün olmayan hatal#305; i#351;lemlerin yap#305;lmas#305;na da sebebiyet verilebilir.
#350;imdi;
Somut olayda, gerçek sözlesmenin yanisira bir de sahte sözlesme bulundugundan, yargi; sürecinizin, -ne yazik ki- bir hayli uzayabilecegini, (imzanin aidiyeti konusunda bilirkisi incelemesi, raporun taraflara tebligi, rapora muhtemel itirazlar,yeniden bilirkisi incelemesi,.. vs.vs.) söylemek mümkündür. Bu asamada, hem, sizdeki gerçek sözlesmedeki imzanin kiraciniza ait oldu#287;u ve hem de,-diger sözlesmede sizin "imzaniz" var ise- bu imzanin da size ait olmadigi saptanarak, sonuç itibari ile, hakikat anlas#305;lacaktir.
Tâkibin hem kefil hem de sirket aleyhine yap#305;ld#305;#287;#305;n#305; ifâde etmektesiniz. Kanaatimce, sizin en büyük hataniz, S#304;RKET ADINA SÖZLESME YAPTIGINIZ HALDE, sirketi temsile ve ilzama yetkili sahis veya sahislari; tespit etmemis; olmanizdir. Oysa; örne#287;in ticari müessese ad#305;na kontrat tanzim etti#287;inizde, (kontrol için)EN BAS#304;T#304;NDEN, noterden onayli; imza beyânname örnegi isteyebilirdiniz. Veya , sirket bir limited sirket oldu#287;una göre, iMZA SiRKÜLERi; veya sirket sözlesmesi vs. gibi bir yazili belge isteyebilirdiniz. Bu belgenin tetkikinden de kolayl#305;kla, sirket ad#305;na K#304;M veya K#304;MLER#304;N imza atmaya yetkili oldu#287;unu ve dolayisiyla, sirketin borçtan sorumlu olup olmayacagini kolaylikla tespit edebilirdiniz. Maalesef, siz sadece (ayn#305; zamanda sirket ortagi olan) kefilden (bu kisinin sirket orta#287;#305; olmas#305; nedeni ile DEG#304;L, kefil olmas#305; sebebi ile) tâlepte bulunabilirsiniz.
sirketten tâlepte bulunup bulunamayacaginiz, verdiginiz bilgilere göre, kesin bir sekilde ifâde edemeyecegim. Bunun için, öncelikle, sirket adina kim/kimlerin temsil ve ilzama yetkili oldugunu ögrenmeniz gerekir. Bildiginiz gibi, limited sirketlerin en az iki (2), en fazla elli (50) kisi ile kurulmasi mümkündür. Benim uygulamada gördügüm kadari ile, bazi limited sirketler iki (2)kisi ile kurulmasina karsin, bir ortagin sirkette göstermelik cüz'i bir hissesi olup, diger ortak çogunluk hisse sahibi olarak, sadece TEK imza ile yetkili olmaktadadir. Hatta, alti ortaktan mütesekkil oldugu halde, hem tek hem çift imza ile yetkili olan ve daha nice "katakulli"ler yapmaya çalisan limited sirketler gördüm. Burada, pesinen, sirket ve ortaklarina ve hatta kisisel imzalarina kadar birçok bilgiye ulasmazsaniz ve gözünüzü dört açmazsaniz, akillarinca, hukuki platformda ne dâlavereler çevirmeye çalisabileceklerini bir bilseniz..
Siz öncelikle, geç de olsa, sirketin imza sirkülerini vb. belgelerini temin edip bir bakin. Oradan olumlu bir cevap alamazsaniz, ne yazik ki ;sirketten tâlepte bulunamayacaginiz gibi, birinci iletinizde bahsettiginiz "ödenmemis sermaye" ye de haciz koyduramazsaniz.
|
| zara |
Bir de su husus var, say#305;n ser'33,
Kontrat#305; kiminle yapm#305;s iseniz, muhatabiniz ve dolayisiyla borçlu ki#351;i, bu #351;ah#305;st#305;r. Yani, sözlesme, taraflar aras#305;nda yap#305;lm#305;#351; ve borç do#287;uran bir akittir. ba#351;ka bir anlat#305;mla, sirket borçtan sorumlu de#287;ilse, kontrat#305; imzalayan (sirket ortag#305;) borctan sorumlu olacaktir.
Ayr#305;ca; kiraci, kiralayan#305;n (mal sahibinin) bilgisi haricinde mecuru baskas#305;na kiraya veremeyecegine veya hiç bir surette baskas#305;na kulland#305;ramayacag#305;an göre, burada ilginç bir nokta ortaya ç#305;kmaktad#305;r. MECUR, #350;#304;RKET TARAFINDAN MI KULLANILMAKTADIR YOKSA BU (#304;MZA YETK#304;L#304;S#304;) ORTAK TARAFINDAN MI KULLANILMAKTADIR? Kontrat, sirket ad#305;na yetkili olmayan kisi taraf#305;ndan imzalanm#305;s ve fakat mecur sirket taraf#305;ndan kullan#305;lmakta ise, burada FUZUL#304; #304;#350;GAL SÖZ KONUSUDUR!! Z#304;RA; TEMEL KURAL OLARAK, MECURU, ANCAK, KONTRATI #304;MZALAYAN K#304;S#304;, K#304;RACI SIFAT#304; #304;LE KULLANAB#304;LECEKT#304;R. O HALDE, S#304;RKET, BURADA, B#304;R NEV'#304; FUZUL#304; #350;AG#304;L KONUMUNDA OLMAKTADIR.
Ayr#305;ca, aran#305;zda hiç bir akdin olmad#305;#287;#305;n#305;n dü#351;ünülmesi mümkün de#287;ildir. Hangi sözle#351;menin sahte hangisinin ise gerçek oldu#287;u, zaten yargilama esnas#305;nda ortaya ç#305;kacakt#305;r.
|
| ser33 |
Sayın zara
Yaptığım araştırma neticesinde imzayı atan diğer ortak yani yetkisi olmayan ortak, Asıl yetkili Şirketin müdürü ve imza ile temsile ise diğer ortak olarak gözükmektedir. Şirket burayı kiraladığından beri bu dükkanı kullanmakta daha sözleşmeyi imzalarken bir takım planlar içinde oldukları anlaşılmaktadır. Bu dezavantajımızı lehte duruma çeviremezmiyiz. Şirketin üzerinden takip yapılamıyacakmıdır. Fuzuli işgale girer dediniz. Çıkartılması kısamı sürecektir. Bunu Polisle belirlemek mümkün olabilirmi. Şirket kimliği üzerine diğer ortağın yetkili olmadığı halde imza atması suç değilmidir. Zannedersem çıkarmak kısa sürede olabilecektir ama paramızı almak imkansız gigi görünmekte diye düşünüyorum. Bana katılıyormusunuz.
Saygılar, |
| zara |
Sayin ser33,
Anladigim kadari ile, kontrati imzalayan kisi, sirkette sadece müdür ve fakat sirketi hiç bir sekilde temsile yetkili bulunmamaktadir. Sirketin diger ortagi, sirketi tek basina imza ile temsile yetkilidir. Tabi bu durumda siz, sirket ile DEGil, sirketin müdürü ile kontrat yapmis bulunmaktasiniz. Verdiginiz bilgi kesin ise, yani, sirketin imza sirkülerini veya sözlesmesini veya benzeri belgelerini tetkik edip bu sonuca ulastiniz ise, ne yazik ki, sirket adina kontrat yapmis olsaniz bile, yargilama esnasinda, borçlu tarafin, (sirketin borçtan sorumlu olmayacagi yönündeki) itirazi kabul görecektir. Bu nedenle, sirketten herhangi bir tâlebiniz, hukuken mümkün görünmemektedir.
Fakat dâvâ ve tâkipler, -dediginiz gibi- her iki taraf aleyhine de yürütüldügünden, muhatabiniz ve asil borçlu burada, sadece kisisel olarak diger ortaktir.
(Fuzuki isgale girer) derken ise, kastetmis oldugum sudur:
Siz burada sirketle degil, sirketin müdürü ile kontrat yapmis oldugunuzdan, mecurun da, kanun geregi, -taraflar arasina aksine bir anlasma olmadikça- bilfiil, kiraci tarafindan kullanilmasi gerekmektedir. Bildiginiz gibi; Kiraci, mal sahibinin haberi olmadan, mecuru baskasina devredemez, kiraya veremez vs.
Sizin mecurun da sirket tarafindan kullanildigini bildirdiginize göre,
- kanaatime göre, bu fuzuli isgale girer. Çünkü, hem mecurun, resmen, sirketin tarafindan kullaniliyor olmasi ve fakat öte yandan sirketin kira borçlarindan sorumlu olmadiginin iddia edilmesi, ne akilla ne de mantikla bagdasmamaktadir!! Hem mecuru bilfiil kullanacaksin hem de borçlardan sorumlu olmayacaksin!! Borçlardan sorumlu degilse, mecuru NEYE istinaden kullanmaktadir?? Bu nedenle, -görüsüme göre- (gayriresmi de olsa) fuzuli isgal söz konusu.
Fakat ne yazik ki, su an elinizde, bu hususu teyid ve ispat edecek hiç bir yazili belge olmadigindan ve hatta ortada mecurunuzla ilgili, hukuken "halen geçerli" bir sözlesme mevcut oldugundan, bu konuda su asamada hiçbir yaptirim uygulamaniz mümkün degildir. Ortada hiç bir kontrat olmamis olsa idi ve bos olan dükkâniniza veya dairenize, hiç tanimadiginiz kisiler girip isgal etmis olsalardi, durum farkli olurdu. Kaymakamliga ve yetkili mercilere müracaat ederek derhal yaptirim uygulatabilirdiniz. Halbuki, simdi, bu sekli ile konunuz, ne polisin ne de kaymakamligin yetkisi ve görevi dâhilinde degildir.
Burada, sadece, kiraci, sizden habersiz mecurunuzu baskasina devretmis olacagindan, bu husus da, ayrieten, tahliye sebebi teskil edecektir. Açtiginiz dâvâ, (kontratin feshi ve mecurun tahliye tâlebini) kapsadigindan, ancak, dâvâ sonucunda alacaginiz TAHLiYE KARARi ile, mecurunuza müdâhale edebilirsiniz. Ne yazik ki, yargilama esnasinda fuzuli isgali ileri sürseniz bile, bu durumun yargi sürecini daha da kisaltacagini sanmiyorum. Kiraciniz da zaten o kadar çok ENTRiKA çevirmektedir ki, eminim, fuzuli isgal iddianiza karsi da birtakim yalanlar uyduracaktir. Meselâ, mecurda kalan kisi veya kisilerin kendilerinin maasli elemani oldugunu vs. söyledigi takdirde, sizin iddianiz otomatikman havada kalacaktir.
Siz kendiniz, sahsi mülkünüz oldugundan hareketle, bir sekilde faaliyete geçmeye kalksaniz, maalesef, -hukuken ve cezâen- sorumlu ve suçlu siz olacaksiniz. Bu bakimdan, avukatinizin ("dükkâna girer, bosaltir, anahtari degistiririz, ondan sonra onlar bize dâvâ açsinlar") fikrine katilmam hiç de mümkün degildir. Bu resmen SUÇ olur!. Böyle bir durumda, aleyhinize türlü dâvâlar ve suç duyurulari da getirirler ve isinizi daha da yokusa sürecekleri ve size maddi manevi zarar verebilecekleri gibi, negatif elektrigin daha da artmasina da neden olacaktir. Benim size tavsiyem, avukatiniz böyle bir harekete yeltenmeye kalkisirsa, asla böyle bir seyi tasvip etmeyin ve avukatiniza da kesinlikle mani olun. Bu, ayni zamanda avukatinizin meslek hayati ve kariyeri açisindan menfi puan ekleyecektir. Her sey su an aleyhinize imis gibi gözükse de, hukuktan asla ayrilmayin. Bu konuda taviz vermeyin. Sonuna kadar hukuk mücadelesine devam ettiginiz takdirde, sonucunu da yine hukuki platformda alacaginizdan eminim.
Alacaklarinizin tahsili konusunda daha önce belirttigim görüsümü bugün de aynen muhafaza etmekteyim. Bu konuda oldukça iyimser ve hatta eminim. Bu sirketin belediyelerdeki ve baska üçüncü sahislardaki alacaklari, baska mallari, ihtiyati haciz vs. gibi hususlari nazara aldigimda, alacaklarin TAHSiL EDiLEBiLECEGiNi düsünmekteyim. Bir de su var: Yargi süreci sonucunda, muhakkak surette borçtan sorumlu kisi veya kisiler tespit edilerek haklarindaki itirazlar iptâl edildiginde, ayrica bir de mal beyâninda da bulunmalari gerekmektedir.
|
Bugünün tarihi: 03/05/2025 11:34:22 |
