 |
03/05/2025 Eski forum arşivi bölümü
Hukuksal Tartışmalar
| Yorumsuz! |
| Kaan V. |
Kaynak: NTV-MSNBC 10.02.2005
YASAMA İLE YARGI KIZILTEPE İÇİN KARŞIKARŞIYA GELDİ
Meclis İnsan Hakları Komisyonu topantısında Mardin Cumhuriyet Savcılığı’nın tutumundan rahatsızlığını belirten Komisyon Başkanı Mehmet Elkatmış, konuyla ilgili olarak kenidlerine hiç yardımcı olunmadığını söyledi. Elkatmış şöyle konuştu:
“Mardin Cumhuriyet Savcığılı’ndan bilgi ve belge istedik ama bize göndermediler, hatta duruşma gününü bile bildirme nezaketini göstermediler, kendi çabamızla 21 Şubat’ta olduğunu öğrendik, eshefle kınıyorum.”
SAVCILIK BAŞVURUYU GERİ ÇEVİRDİ
Edinilen bilgilere göre, savcılığa bir yazı ile başvuran komisyon, otopsi raporu, inceleme raporları gibi bazı bilgi ve belgelerin kendilerine iletilmesini istedi. Mardin Cumhuriyet Savcığılı ise, Anayasa’nın 138. maddesi gereği hiçbir kurumun kendilerine talimat veremeyeceğini belirterek, komisyonun gönderdiği yazıyı iade etti.
Yaşanan bu gelişmeler Komisyon’un CHP’li üyesi Ahmet Ersin tarafından toplantıda gündeme getirilince tartışma yaşandı.
Ersin,”Çok normal, kimse bizi ciddiye almıyor. Başkan komisyonu hadım etti, hiçbir ağırlığımız kalmadı” sözlerini kullandı.
Komisyon, Mardin Cumhuriyet Savcılığı ile ilgili olarak Adalet Bakanlığı’na şikayette bulunma kararı aldı.
www.hukuki.net |
| Kaan V. |
ANAYASAMIZIN 138. MADDESİ:
Hâkimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanî kanaatlerine göre hüküm verirler. Hiçbir organ, makam, merci veya kişi, yargı yetkisinin kullanılmasında mahkemelere ve hâkimlere emir ve talimat veremez; genelge gönderemez; tavsiye ve telkinde bulunamaz. Görülmekte olan bir dava hakkında Yasama Meclisinde yargı yetkisinin kullanılması ile ilgili soru sorulamaz, görüşme yapılamaz veya herhangi bir beyanda bulunulamaz. Yasama ve yürütme organları ile idare, mahkeme kararlarına uymak zorundadır; bu organlar ve idare, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremez ve bunların yerine getirilmesini geciktiremez.
www.hukuki.net |
| alisinkay |
Meclis araştırma komisyonunun densizliği,
Son zamanlarda kendilerini mahkeme gibi görmeye başladılar.Yargılama yetkisi ancak Bağımsız Mahkemelercekullanılır.Bunu unutmuşa benziyorlar.
Akıllarımız sınırlı, fakat bu sınırlılığın şartları içersinde sonsuz olasılıklarla çevrilmişiz. İşte hayatın gayesi bu sonsuzluktan kavrayabildiğimiz kadar çok şey kavramak.
|
| Nilgül Saraç |
Sayın KHAN,bu konu üzerinde yorum yapılmasın sadece ülkenin çarpıklıkları gözönüne alınsın ve herkesçe bilinsin diye forumun başlığını YORUMSUZ olarak belirledi, sanıyorım.yorumsuz bir değerlendirme yapacak olursam, savcının anayasa 138.md. hükmüne dayanması bence yerinde bir tutumdur; fakat bunula birlikte meclis insan hakları komisyonun hukuki nitelide burda önemlidir.olayın meydana geldiği dönemde bu komisyon Başbakanlığa bağlıydı. Enazından bir açıklamada bulunabilinirdi, sınırlarını yine kanunların kendilerine tanıdığı taktir ölçüsünde.
Sayın alisinkay, işnize geleni densizlik olarak değerlendiriyorsunuzda savcılığın duruşma gününü dahi bildirmemesini ise gözardı ediyorsunuz.lütfen biraz daha objektif yaklaşın olaya,Sayın Khan'ın da dediği gibi YORUMSUZCAca !
nilgul |
| alisinkay |
savcılığa bir yazı ile başvuran komisyon, otopsi raporu, inceleme raporları gibi bazı bilgi ve belgelerin kendilerine iletilmesini istedi
Görülmekte olan bir dava hakkında Yasama Meclisinde yargı yetkisinin kullanılması ile ilgili soru sorulamaz, görüşme yapılamaz veya herhangi bir beyanda bulunulamaz.
Akıllarımız sınırlı, fakat bu sınırlılığın şartları içersinde sonsuz olasılıklarla çevrilmişiz. İşte hayatın gayesi bu sonsuzluktan kavrayabildiğimiz kadar çok şey kavramak.
|
Bugünün tarihi: 03/05/2025 11:10:56 |
