 |
03/05/2025 Eski forum arşivi bölümü
Hukuksal Tartışmalar
| yöneticimiz meşrumu değilmi ??? |
| referans |
Kiracıyım. Yeter çoğunlukla toplanan olağan kurul toplantısında yeni bir yönetici seçildi. Bu toplantıda, divan başkanı seçildi, alınan kararlar boş bir kağıda yazılmıştı, ve katılımcılar da boş bir kağıda isim yazıp imza attılar (yani karar defterine o gün herhangi bir şey yazılıp imzalanmadı.) Toplantıda 2-3 kiracının vekaleti yoktu. Ancak divan başkanının bu konuda herhangi bir itirazı da olmadı ve oylama ile yeni yönetici seçildi. Ancak toplantı sonunda eski yönetici, defteri ve hesap durumunu, yeni seçilen yöneticiye teslim etmedi, vekaletsiz oy kullanıldığını beyan ederek yeniden toplantı yapacaklarını söyledi. Yeniden toplantı yapılmış ve ilk toplantıda kaybeden aday başkan seçilmiş. Yeni seçilen yönetici de yönetimi devir alamadığı için cumhuriyet savcılığına suç duyurusunda bulundu. Bu durumu içime sindiremediğimden aidatlarımı ödemedim. Gerekçem; şu anki yöneticinin meşru olmadığıdır.
Şu anki yönetici ise beni icraya verdi. İcraya itiraz ettim. Ancak bu kez de ev sahibimi mahkemeye vererek aidatları alacağını söylüyor.
Ne yapacaığım konusunda;
Bir yol gösterirseniz çok sevineceğim.
|
| AMONRA |
Öncelikle şukadarını belirteyim budurum aidatlarınızı ödememeniz için bir mazeret olarak kabul görmeyecektir.Yöneticinizin bu konuda yasal yollara başvurma hakkı vardır.
Eğer yönetici seçiminde belirttiğiniz< gibi bir usülsüzlük varsa bu yasal yollardan halledilebilek bir konudur.
Saygılarımla
RA |
| zara |
sayın referans,
öncelikle, size benzer konu ile (sayın ronay, sayın antalya ve diğer üyeler tarafından) açılmış olan forumlara verilmiş olan bilgileri ve cevapları da,- konuya ışık tutması bakımından- değerlendirmenizi öneririm.
bu forumlarda da belirmiş olduğum üzre; bir anabinada, genel giderlerinin ödenmesi, öncelikle, kat mülkiyeti kanununun 20. maddesinin gereği olduğundan, hiç kimse, ortak gideri ödemekten kaçınamaz. ayrıca;"yöneticinin meşru olup olmadığı" ayrı bir husus olup; bu konuda dâvâ ehliyeti ve hukuki yararı bulunan herkesin, yasal yollara müracaat hakkı mahfuzdur.
toplumda ne yazık ki; ("yöneticinin meşru olmadığı") gerekçesinden yola çıkılarak, ("apartman aidatlarının ödenmemesi gerektiği") şeklinde yanlış yorumlanan bir kanaat hâkimdir. gördüğüm kadarı ile, siz de bu görüşü benimsemişsiniz.
elbette ki; bu, dileyen kişinin, kendisini usûlsüz olarak yönetici seçtirip, kat mâliklerinden aklına estiği surette ve dilediği miktarda para toplayabileceği anlamına da gelmemektedir. bu bağlamda; sizin kiracı sıfatı ile ne, ne gibi haklarınız (ve bu arada bazı giderlere karşı itiraz haklarınız vs.) bulunduğunu ayrıca belirteceğim.
ancak; öncelikle, ("yöneticimiz meşru mu değil mi") sorunuza cevaben, derim ki:
esasında; vermiş olduğunuz kısıtlı bilgilerle, toplantınızın (veya son toplantınızın) geçerli olup olmadığını,-kesin olarak- tespit etmek, güçtür.
bunun için, arsa payı ve sayı, çağrı usûlü, oy hakkı, vs. gibi kriterlerin de bilinmesi gerekir. ancak; ("2-3 kiracının vekâleti yoktu") ifâdenize ve devamında ilettiğiniz verilere dayanarak; yöneticinizin meşru olmadığı, görüşündeyim. şöyle ki;
KAT MÂLİKLERİ GENEL KURULUNA, (tapuda ilgili bağımsız bölüm adına tescil edilmiş olan) KAT MÂLİKLERİ, kat mülkiyeti yasasında belirtilmiş olan usûle uygun olarak çağrılacaklardır, kiracılar DEĞİL.
bununla birlikte, toplantıya ASÂLETEN katılmayacak olan KAT MÂLİKİ, dilediği kişiye, isterse kiracısına, vekâlet vererek) toplantıya VEKÂLETEN katılacaktır. anladığım kadarı ile, genel kurul toplantınıza, bağımsız bölümlerde oturan kiracılara da çağrı yapılmış olup; bu çağrılar ve oylar geçersizdir. nitekim; siz de yeniden toplantı ve yönetici seçildiğini beyân etmektesiniz.
yöneticinin meşru olmadığı gerekçesi ile, ilgili kurul kararının ve bu genel kurulda alınan yönetici seçiminin iptâlini tâlep etmek mümkün olup; bu dâvâyı, kararın iptâlini isteyecek olan KAT MÂLİKİNİN, bu karara imza koyan diğer kat mâlikleri aleyhine dâvâ açması gerekmektedir. fakat siz, kat mâliki olmayıp, bu bağımsız bölümde KİRACI olduğunuzdan, bu kabil bir dâvâda DÂVÂ EHLİYETİNİZ de yoktur. kaldı ki; bir anabinada, geçersiz olan bir yöneticiliğin iptâl edilmesi, genel giderlere katılma yükümlülüğünü ortadan kaldırdığı anlamına gelmemektedir. temel olarak, anabina için harcandığı sabit olan elzem masraflardan sorumluluk, öncelikle bağımsız bölüm sahibine ait olacaktır.
buna karşılık, özellikle kiracı olmanız hususunu göz önüne alarak, sahip olduğunuz haklarınızı size kısaca özetleyeceğim..
|
| zara |
ayrıca; aleyhinize yürütülen ilâmsız icrâ tâkibine itiraz etmiş olduğunuzu ve ev sahibinizin de mahkemeye verileceğini, bildirmektesiniz. gerek, icrâ müdürlüğüne yapmış olduğunuz itirazınızda belirtmiş olduğunuz sebepleri ve gerekse ileride aleyhinze/ev sahibi aleyhinize açılacak bir itirazın iptâli dâvâsında karşı tarafın ileri süreceği dayanakları bilemeyeceğimden bu konuda fikir beyân etmek yanlış olacaktır. bu, ilgili dâvâlarda ileri sürülecek olan iddia ve savunmalara göre (kısaca dâvânın akışına ve dosya içeriğine göre) değişebilecektir. siz zaten itiraz etmiş olduğunuzdan, ileride açılacak bir dâvâda, muhtemelen, siz de borçtan sorumlu olabileceksiniz.
zira; temel kural olarak, öncelikle, ilgili bağımsız bölümde oturan kiracı, ödenmeyen aidatlardan sorumlu olacaktır. bununla birlikte; kiracı le birlikte kat mâliki de, bu genel giderlerden - müteselsilen- mükellef olacaktır. (kat mâliki, esasında sizin borcunuz olan genel giderleri ödemesi durumunda, rücûan, bu masrafları sizden tâlep ederek geri alması da söz konusu olabilecektir.)
siz zaten itiraz etmiş olduğunuzdan; sadece sizin aleyhinize veya sizden tahsil edilememesi durumunda mal sahibiniz aleyhine dâvâ açılması söz konusu olabileceği gibi, doğrudan her ikiniz aleyhine de dâvâ açılabilir.
maalesef; icrâya itiraz etmiş bulunduğunuzdan, iş işten geçmiş gibi gözükmektedir.
keşke; itiraz etmeden önce bu forumu açmış olsaydınız, bir durum değerlendirmesi yapmak ve (bazı giderlere, örneğin kat mâliklerini ilgilendiren ve kiracıdan istenemeyecek olan masraflara itiraz etmek vs. gibi) hakların kullanılması söz konusu olabilirdi. (meselâ; tarafınıza bir işletme projesinin tebliğ edilmiş olup olmadığını ve bu projeye itiraz hakkınızı kullanıp kullanmadığınızı dahi, bilememekteyiz.)
|
Bugünün tarihi: 03/05/2025 06:43:37 |
