 |
03/05/2025 Eski forum arşivi bölümü
Hukuksal Tartışmalar
| Türk firması Spam Mailler gönderiyor |
| bahattin solen |
selamlar
bir firma devamlı gün içerisinde ,benim firma mail adresime spam denecek şekilde ,aynı maili şu ana kadar 30 kere yollamış hala yolluyorlar..
hukuki olarak haklarım varmı dava açabilirmiyim..
değerli önerilerinizi beklerim
saygılar
BS
Adalet ancak hakikatten, saadet ancak adaletten doğabilir. |
| Emrah Yavuzcan |
Ülkemizde spam e-postalara karşı hazırlanan bir kanun maalesef yoktur. Fakat diğer ülkelere göz attığımızda, hazırlanmaya 7 Ocak 2003 tarihinde başlanan ve 23 Ekim 2003'te kabul edilen “CAN-SPAM Act of 2003” (Controlling the Assault of Non-Solicited Pornography and Marketing) (İstenmeyen Pornografi ve Pazarlama Atağının Kontrolü) dikkat çekmektedir. Amerika haricinde AB'de de spam e-postalara karşı önlemler alınmaktadır. Avusturya, İngiltere, Danimarka, İrlanda, İtalya ve İspanya, anti-spam yasası olarak da bilinen kanunu kabul eden AB ülkeleri. Şu anda İtalyan yasaları, Avrupa'nın en sert ‘anti-spam' yasaları. İtalya'da spam'cilere 90 bin Euro'ya kadar varan para ve 3 yıla kadar hapis cezaları öngören bir yasayı parlamento tarafından kabul edilmişti. AB'nin çıkardığı ortak ‘anti-spam' yasası ise 31 Ekim'den itibaren geçerlilik kazanacak. AB yasası kesin ceza hadleri vermese de, üye ülkelerin spam postalara karşı ciddi tedbirler almalarını desteklemektedir. Ekonomik Kalkınma ve İşbirliği Örütü (OECD) de bilgisayar kullanıcıları ve iş dünyasının kabusu haline gelen spam e-postalara savaş açtı. Spam mesajlarla mücadele için özel bir görev gücü oluşturan OECD, en fazla iki yıl içerisinde soruna kökten çözüm bulmayı hedefliyor.
OECD'den yapılan açıklamaya göre, spam'e karşı verilen mücadeleyi daha etkin kılmak için çalışacak olan görev gücü aynı zamanda bu soruna çözüm arayan farklı ülkelerdeki farklı kurumlar arasındaki koordinasyonu da sağlayacak.
Amerika'daki kanuna göz atarsak, CAN-SPAM Act of 2003'te, cezai işleme tabi tutulacak spam teknikleri arasında gönderici kimliğinin gizli tutulması ya da yanıltıcı kimlik verilmesi, yanıltıcı başlıklar, masum kullanıcının bilgisayarını spam makinesi olarak kullanma ve alıcıların posta grubundan çıkma isteklerinin işlenmemesi gibi durumlar bulunuyor. Yasaya göre, ticari veya reklam amaçlı email göndericileri bundan böyle, subject (başlık) satırına postanın ticari amaçlı olduğunu belirtmek zorunda, ayrıca mesajın içinde göndericinin posta adresini de eklemesi gerekiyor.Yasa, kuralları ihlal eden göndericilere 3 yıla kadar hapis cezası getiriyor.
Bu sebeple spamla ilgili problemlerin Tüketicinin Korunması, Haksız Rekabet ve Medeni Kanun hükümlerine göre çözümlenmesi düşünülebilir.
Gönderilen e-postaların içeriğine göre Türk Ceza Kanunu’nun uygulama alanı bulması da mümkündür. E-postanın içeriğinde tehdit, hakaret yasal olmayan propagandalar varsa bu takdirde bunlar ayrıca ceza davalarının konusunu oluştururlar.
B. HAKSIZ REKABET HÜKÜMLERİNİN UYGULANABİLİRLİĞİ
Türk hukukunda haksız rekabetle ilgili düzenlemeler iki ayrı kanunun içinde bulunmakta, İsviçre ve Almanya’da olduğu gibi ayrı bir Haksız Rekabet Yasası bulunmamaktadır. Türk hukukunda haksız rekabete ilişkin düzenlemeler Borçlar Kanunu (m. 48) ve Türk Ticaret Kanununda (m. 65-65) yer almaktadır. Ticaret Kanunu’nun geçirdiği tarihi bir aşamanın sonucu olan bu düzenleme haklı olarak doktrinde eleştirilmekte ve isabetli olmadığı vurgulanmaktadır[34].
Kitlelere yapılan reklamlarda ancak aldatıcı unsurların bulunması ve reklamı yapan kimsenin tacir olması halinde Türk Ticaret Kanunu’nun haksız rekabete ilişkin kuralları uygulama alanı bulmaktadır. E-posta kutuları sürekli olarak aldatıcı reklamlarla doldurulan kimse, reklamı yapan kimse veya kuruluş aleyhine Türk Ticaret Kanunu’n haksız rekabet hükümlerine dayanarak haksız rekabetin meni, uğradığı zararın tazmini için dava açabilecektir.
Ancak kitlelere e-posta yoluyla reklam gönderen kimsenin tacir olmaması veya içeriğin gayri ticari olması halinde Türk Ticaret Kanunu’nun haksız rekabete dair hükümlerinin uygulanması mümkün olmayacaktır[35]. Reklam içerikli e-postaları gönderen kimsenin tacir olmaması durumunda uygulanması düşünülebilecek olan BK.m. 48’in uygulama alanı ise son derece dardır ve e-posta alıcısını korumaya yeterli değildir. Çünkü BK.m. 48’e göre haksız rekabetin gerçekleşebilmesi ve dava açılabilmesi için yanlış ilanlar yahut iyi niyet kaidelerine aykırı sair hareketler ile bu fiiller ve onlara maruz kalan kimsenin müşterilerinin azalması veya müşterilerini kaybetmek korkusuna maruz kalması gerekir. E-postasına reklam gelen kimse için bu faraziyelerin gerçekleşmesi oldukça zor görünmektedir.
C. TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN
Tüketicinin korunması hakkındaki kanunun 16’ıncı maddesine göre e-posta yoluyla reklamlara karşı koruma mümkün olabilecektir. Gerçekten kanun’un 16’ıncı maddesi ticari reklam ve ilanların yasalara ve genel ahlaka uygun, dürüst ve doğru olmalarını şart kılmıştır. Burada e-posta yoluyla reklam yapmayı yasaklayan bir hüküm bulunmasa bile, reklamların doğruluk ve dürüstlük kurallarına uygun olması aranmıştır. Doğruluk ve dürüstlük kuralı ile e-posta yoluyla reklamın hukuka aykırı sayılması mümkündür. Özellikle tüketicinin gelen ilk e-posta reklamından sonra herhangi bir şekilde e-adresine reklam istemediğini belirten bir uyarıyı karşı tarafa göndermesine rağmen reklamın devam etmesi, doğruluk ve dürüstlük kuralına aykırılığın açık bir biçimidir. Yine e-adreslere büyük sayılabilecek, bir veya ikisinin artık tüketiciyi e-posta aracılığı ile iletişim kuramayacak hale getiren reklamların, dürüstlük kuralını ihlal ettiği varsayılmalıdır.
Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunu’nda yine reklam kuruluna[36] ticari reklam ve ilanlarda uyulması gereken kuralları belirleme yetkisi verilmiştir. Kurula bu ilkelere aykırı hareket edenlerin cezalandırılmasını Bakanlığa tavsiye yetkisi de verilmiştir (m.17/ I). Bu Kurul, ticari ilan ve reklamlarda uyulması gerekli ilkeleri belirlerken ülke koşullarını ve reklamcılık alanında evrensel kabul görmüş ilkeleri de dikkate alacaktır (m.17 / II). Maddenin kaleme alınış biçimi, tüketicileri kendilerini rahatsız edebilecek e-postalardan korumaya uygundur. İdari önlemlerle, idari kurallarla spama karşı tüketicilerin korunması mümkündür.
Kanunun 16’ıncı maddesine aykırı hareket edenlere ise 200 milyon idari para cezası verilebilmektedir. İlgili Bakanlık ayrıca söz konusu reklamın durdurulmasını isteyebilmektedir. Bu isteğe rağmen reklam devam ediyorsa bu takdirde bu kimselere karşı tüketici mahkemesinde Bakanlığın dava açma hakkı da bulunmaktadır (m. 25/ III).
D. MEDENİ KANUN HÜKÜMLERİNE GÖRE
Türk hukukunda Medeni Kanun hükümlerine göre de bir koruma sağlanması mümkündür. Medeni Kanunun 24’üncü maddesine göre hukuka aykırı bir şekilde şahsiyet hakkı ihlal edilen kimse hakimden ihlali yapan kimselere karşı bir koruma talep edebilir. E-adrese gönderilen reklam ve sair içerikli e-postalar alıcının şahsiyet haklarının ihlali olarak kabul edilmektedir[37]. Ayrıca e-posta adresi de günümüzde kişisel bir veri olarak kabul edilmektedir. Bu adresin yasal olmayan yollardan elde edilmesi de kişilik haklarının ihlali sayılmaktadır[38]. Kişi MK.m.24/a’ya dayanarak tecavüzün sona erdirilmesini, tecavüz tehlikesinin önlenmesini ve maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini hakimden isteyebilmektedir. Ayrıca e-posta yoluyla elde edilen kazançları vekaletsiz iş görme hükümleri uyarınca talep hakkı da bulunmaktadır. Davacı, bu davaları kendi ikametgah mahkemesinde de açabilecektir.
Görüldüğü üzere Medeni Kanunun ilgili maddelerine dayanarak dava açmak için gönderilen e-postanın içeriğinin önemi bulunmamaktadır.Herhangi bir maksatla gönderilen e-postalara karşı da MK.m.24 ve devamına dayanarak dava açma hakkı bulunmaktadır.
DEĞERLENDİRME
Türk hukuku içinde spamı yasaklayan bir düzenleme olmamasına karşılık, engelleyebilecek hükümlerin var olduğu görülmektedir. Haksız rekabet hükümlerinin uygulama alanı, faraziyelerle sınırlanmıştır. Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun ise, sadece içeriği reklam olan e-postalara karşı bir yaptırıma sahiptir. MK.m.24 ve devamı hükümlerinin kitlelere gönderilen gayri ticari e-postalara karşı en etkin korumayı sağlayan hükümler olarak görünmektedir.
E-posta sahiplerini spama karşı korumanın en etkin yolunun bir kanuni düzenleme olduğu açıktır. Yapılacak kanuni düzenlemede iki yol tercih edilebilir. Bunlardan birincisi kural olarak spam yapmanın caiz olduğu, ancak e-posta sahibinin reddi halinde bir daha yapılmaması; aksi halde cezalandırma yoluna gidilmesidir. Diğeri ise spam yapan kimsenin önceden e-posta sahibinden izin almasıdır. Her iki kanuni düzenleme biçimi de Avrupa Birliği Direktifine (Fernabsatzrichtlinie) uygundur.
Burada teknik önlemlerin alınmasının yeterli olduğu da ileri sürülebilir. Ancak her internet kullanıcısının bu önlemleri almak zorunda bırakılması doğru değildir. Ayrıca getirilen filtre sistemlerinin spamı tamamen engellemediği, bu filtrelerin aşılabildiği de bilinmektedir.
Bir kimsenin e-adresine onun açık rızası olmadıkça içeriği reklam mahiyetinde olan ve kitlelere gönderilen ve şahsi olmayan postalar gönderilmemelidir. Kişilere gönderilecek spam mahiyetinde e-postalar için önceden rızası alınmalıdır ve kişi bu rızasından her zaman vaz geçebilmelidir.
Spamın Avusturya hukukunda olduğu gibi tanımlanması ve sonra müeyyidelerin getirilmesi gerekmektedir. Gerçekten spamı içeriğinden bağımsız olarak tanımlamak ortaya çıkan problemlerin çözümlenmesinde kolaylık sağlayacaktır. Böylece ticari amaç dışında, e-adreslere gönderilen istenmeyen postalara karşı daha etkin bir koruma da sağlanabilir.
Spam sadece reklam olarak kabul edilmemeli, istenmeyen ve kitlelere gönderilen e-posta olarak tanımlanmalı ve özellikle kimlik gizlenerek, yanlış adres verilerek ve görünürde e-posta adreslerinden posta göndermek cezalandırılmalıdır.
Kendi makalemden ve de Sn. Doç.Dr. Tekin MEMİŞ (A.Ü. Erzincan Hukuk Fakültesi) nden alıntıdır.
en iyiyi bulmak için çalışırken, iyiyi kaybetmeyin... |
| İkbal Çiğdem Damar |
Hemen hemen her gün bilgisayarımın başına oturduğumda e-posta kutuma Net-pa isimli firmadan gelen spam e-postayı silmek zorunda kalıyorum. Yaklaşık olarak dört aydır her gün bu işlemi yapmaktan bıktım usandım. Gelen spamda yazıldığı gibi "remove" yazarak kendilerine gönderdim, olmadı. Bana bu e-postaları artık göndermemeleri için kaç kez e-posta yazdım olmadı.
Kendilerinde bu hakkı nereden buluyorlar? Her gün her gün onlardan gelen e-postaları silmek zorunda bırakılmak, artık bir işkence haline dönüştü.
Bunu engellemenin bir yolu olmalı. Bu konuda daha önce alınmış bir mahkeme kararı yok mudur? Örnek teşkil etmesi için.
Bu gün Net-pa firmasını aradığımda çıkan yetkili bana "istediğiniz yere dava açın, hiç bir şey yapamazsınız" diyebildi.
Gerçekten de öyle mi?
|
| Emrah Yavuzcan |
Spam'e karşı mail atmak bir çözüm olmaktan çok, daha fazla spam almanızı sağlar. Neden diye sorarsanız, spam atılan e-mail hesabının aktif olduğunu, o mailin aktif bir kullanıcısı olduğunu gösterir. Şu anda ülkemizde spam'e karşı bir kanun yoktur, bu yüzden yapacağınız tek şey spam engelleyici program kullanmaktır. Fakat ümit ediyorum ki ilerki yıllarda spam'e karşı bir kanun çıkarılacaktır.
Saygılarımla |
Bugünün tarihi: 03/05/2025 08:38:31 |
