 |
04/05/2025 Eski forum arşivi bölümü
Hukuksal Tartışmalar
| çatıya çanak anten konulması |
| tassadar |
iyi günler
apartmanımız 9 katlı 17 daireden oluşuyor.
biz çatı katındayız.
apartman yönetiminde 1990 yılında çatıya hiçkimse hiçbirşey koyamaz hükmü karar alınmıştır.
ancak bu yılki toplantıda, bazı apartman sakinleri çatıya uydu anteni koymak istiyor ve bu yüzden eski kararı değiştireceklerini söylüyorlar
ama şu an eski kural geçerli olmasına rağmen yönetici çatıya uydu anteni taktı nasıl olsa 1 ay sonra toplantı da kuralı değiştireceğiz dediler.bu anteni kişisel olarak sadece kendisi kullanıyor.bu antenle ilgili olarak (kurala aykırı kullanılıyor) antenin kablosunu çekme hakkımız var mı?antenin kablosunu çekmemizin bize hukuki bir yaptırımı olur mu?
yönetici sonuçta kurala aykırı olarak apartman çoğunluğunu sağlamadan ortak alanı tek başına kullanıyor.
bu durumnda biz anteni sökebilirmiyiz?
yoksa ne yapmalıyız.
asıl sorun şu ki çatıya çanak anten takımı toplantıda kabul olursa , anten her oynadığında herkes çıkacak ve zaten sorunlu olan çatı kiremitleri kırılacak bozulacak ve biz geçen yılki gibi yine nem ve su akıntısıyla karşı karşıya kalacağız.
bizim geçen sene yaşadığımız sorun giderilmedi.
giderilmesi söz konusu olsa bile neden bir zarar olacağını bile bile çatıya uydu anteni taksılsın ?
yani çatımız bozulda tavan su akıttı odalar nem oldu onarım için karar alansa bile biz 3-4 hafta nemli rutubetli ortamda yaşamak zorunda kalacağız.
bu durumda dava açıp bile bile yanlış yapıldı ve biz zorluk çektik diyerek manevi tazminat isteyebilirmiyiz?
hiç bu sorunlarla uğraşmadan çatıya giriş yasaktır kimse çatıya çıkamaz kararı aldıramazmıyız?çatıya anahtarı sadece çatıdakilerde olan kilitli kapı yaptıramazmıyız?
ayrıca
apartman toplantısında çatıya anten takmayla ilgili çoğunluk kararı mı(toplantıya katılanların çoğunluğu mu tüm kat maliklerinin çoğunlumu?) yoksa oybirliği mi gerekir?
bir de apartmanda 5 kişi kendi mutfaklarını balkonla aradaki betonu kırarak birleştirdiler ayrıca camekan yaptırdılar.
bu konuda onları mahkemeye versek mutfak ve balkonlarını eski hale getirmeleri zorunluluğu var mıdır?onların bu konuda cezai işlem görmelerini sağlayabilirmiyiz?
belediye fen işlerine şikayet etsek gelip görseler onlara ceza keserler mi?
bana bu konularda yardımcı olursanız sevinirim.
teşekkürler
volkan
|
| zara |
sayın tassadar,
bence, antenin kablosunu çekmek gibi hareketlere hiç yeltenmeyin. eğer uzlaşma sağlayamazsanız, sorunu hukuki platformda kolaylıkla çözmeniz mümkündür. haklı iken haksız durumlara düşmenize hiç gerek yoktur.
bir kaç tane sorununuz olduğundan ayrı ayrı özetleyeyim:
çatı,ortak yerlerden olup; yönetici zaten çatıyı yaptırmakla ve dairenizde oluşan hasarları (kat mâlikleri kurulu adına) gidermeye mecburdur. bu hususta (karar alınması gerekir) diye bir şey yoktur. ayrıca; yönetici veya kat mâliklerinden herhangi birisi, çatıyı (veya başka ortak yerleri) tek başına kullanamaz.
bu durumda; öncelikle; sulh hukuk mahkemesinden delil tespiti tâlebinde bulunmanızı tavsiye ederim. bu dosyanızda; 1) çatıdaki hasarları ve bu hasarların takriben (cari rayiç fiyat olarak) kaç liraya yaptırılabileceği, 2) bu hasarların ortak yerlerden kaynaklandığı ve yönetime ait olduğu, 3) antenin çatıya zarar vermesi nedeni ile kaldıırlması gerektiği, 4) ortak yer olan çatının (anten nedeni ile) yönetici tarafından tek başına kullanılarak ortak yere müdâhale olduğu gibi, 5) dairenizdeki hasarların ortak yer olan çatıdan ileri geldiği ve onarım iin ne kadar masraf gerektireceği, gibi hususların tespitini isteyeceksiniz. yöneticiye bilirkişi raporunu ve ihtârnâme tebliğ ederek mâkul bir müddet tanıdıktan sonra; buna rağmen; sonuç alamazsanız, oluşan zararları giderdikten sonra; ödediğiniz miktarları yönetimden tâlep ve tahsil cihetine gidersiniz. (bu zararlardan kat mâlikleri sorumlu olup; yönetim tarafından (kat mâlikleri adına) karşılanmazsa, kat mâliklerinden icrâen tahsil edeceksiniz.
aynı şekilde, anteni de mahkeme kararı ile kaldırtmanız mümkündür.
yönetici, çoğunluk dahi olsa, ortak yerleri tek başına kullanamaz. bu hsuus, oybirliği gerektirir.
sızıntılar nedeni ile; (kişilik haklarının ihlâli söz konusu olmadığından) manevi tazminat isteminde bulunamazsınız. mahkemece sadece maddi tazminata hükmolunacaktır.
|
| zara |
balkonların camekânla kapatılması, (dış görünüş ile de ilgili olduğundan)ortak yerlere yapılan tâdilat kapsamına girmektedir ve kat mülkiyeti yasasının 19. maddesinin ihlâli söz konusudur. (oybirliği olmadan bu kabil değişiklikler yapılamaz.)
bu hususta; sulh hukuk mahkemesinde ilgili kat mâliki aleyhine "eski hale getirme dâvâsı" açmanız gerekmektedir. projeye aykırılık keşfen tespit edilir ve mahkemece " eski hale getirilmesine" karar verilir. buna rağmen sonuç alınamazsa, icrâ marifeti ile söz konusu ilâmı uygulatırsınız.
|
| zara |
çatıya anten konulması, ortak yerlere sabit bir tesisin eklenmesi niteliğinde olduğundan; bu kabil bir değişiklik oybirliği gerektirir. ayrıca; çatıya da zararının bulunmaması lâzımdır.
bu konuda; olayın niteliğine göre yargıtay zaman zaman farklı yorumlar getirebildiğinden, değişik içtihatlar bulunmakta olup; emsal kararlara yine de bakmakta fayda vardır.
|
| zara |
atlamış olduğumu fark ettiğim bir hususu,- yanlış anlaşılmaya sebebiyet vermemek için- eklemek istiyorum.
apartmanda (olayın niteliğine göre) oyçoğunluğu ile alınacak kararlarda; birinci toplantıda, tüm kat mâliklerinin arsa ve sayı bakımından oy çoğunluğu kastedilmektedir. ancak birinci toplantıda, toplantı nisabı sağlanmadığından toplantı gerçekleştirilememişse ve karar, ikinci toplantıya kalmışsa, İKİNCİ TOPLANTIYA KATILANLARIN OYÇOĞUNLUĞU İLE KARAR ALINIR. (sadece bazı konularda)
içtihatlara baktığımızda da; anten için oyçoğunluğu şartının yeterli olduğu yönünde de yargı kararı mevcuttur. sizin burada üzerinde durmanız gereken husus, antenin uydu anteni olması nedeni ile çatıya zarar verildiği hususunun saptanması ve bunun üzerinde durulmasıdır. anladığım kadarı ile; olayınız bu yönü ile farklı olup; ayrıca; ortak yere müdâhale (yöneticinin ortak yeri tek başına kullanması) söz konusudur.
bu nedenle; çatıya uydu anteni monatjının sakıncalı olduğunun bilirkişi raporu ile tespitinde fayda bulunduğu görüşündeyim.
ayrıca; çatıyı onarmadığından, yönetici aleyhine doğrudan dâvâ da açabilirsiniz.
çatı devamlı olarak sorun yaratıyorsa; mahkemeye müracaat etmeden de olayı çözebilirsiniz. dairenizi bir sigorta şirketine (dâhili su-harici su teminatlarını da içeren bir konut sigorta paketi seçerek) cüz'i bir miktara sigorta ettirebiliriniz. çatıdaki su sızıntıları nedeni ile dairenizde hasar oluştuğunda, -hasarları gidermeden- hasarı öğrendiğiniz tarihten itibaren 5 iş günü içerisinde sigorta şirketinize hasar ihbârında bulununuz ve hasar tespiti için eksper tâlep ediniz. eksper geldiğinde, hasarın ortak yerden ileri geldiğini ekspere beyân edersiniz. eksper, beyânlarınızı da nazara alıp ekspertiz raporunu hazırlayacaktır. rapor doğrultusunda; sigorta şirketi size hasarınızın bedelini nakden ödeyecektir. sigorta şirketinin daha sonra, size ödediği bedeli, rücuân, apartman yönetiminden (daha doğrusu tüm kat mâliklerinden) yasal yollarla tâlep ve tahsil etmek hakkı bulunmaktadır. ancak çatıyı yaptırmanız için mahkemeye müracaatınız kesin çözüm olacaktır.
|
| tassadar |
herkese vediği yanıtlar için teşekkür ederim ancak hala bazı sorular var kafamda..
şimdi 20 gün sonraki apartman toplantısında çatıya hiçbirşey konulamaz kuralını 5-6 dairenin kullanımı için 5-6 uydu anten takılmasına izin verilmesi kararını çıkartabilmeleri için 17 kişinin 17 si de evet mi demeli?yoksa 4/5i evet derse olur mu?
yani biz çatıya anten istemiyoruz dersek oybirliği sağlanmaz bu karar alınmasını engeller mi?
yok 4/5 oy çoykluğu ile uydu anteni takılması kararı çıkartılırsa ki bu karar 2 uydu anten ile tüm apartman daireleri için değil ayrı ayrı 2şer daire 2 ayrı uydu takarak yapılmak isteniyor.çünkü bazı daireler balkonlarında uydu anteni takmışlar merkezi uydu sistemi pahalı diye istemiyorlar.
bu şekilde merkezi olmayan 4-5 kişinin kullanacağı uydu antenlerini çatıya koymaları kanunen geçerli mi?geçerli ise bu karar toplantı da 4/5 ile mi oybirliği ile mi alınabilir?
eğer 4/5 ile oluyorsa benim tarafımda olacak 3 kişiye ihtiyacım olacak bu yüzden düşüncem o ki ben yöneticiden yana olacaklar için "ben zarar görürsem yasal olmayan kapatmalardan ötürü sizi şikayet ederim" düşüncesiyle mutfak balkonu ve mutfağı birleştiren ve camekan yaptıran 5 daireye çatıya anten kullanımı konusunda benden yana olmalarını aksi halde onları mutfaklarını eski hale getirme konusunda şikayet edeceğimi söylemeyi düşünüyorum
bu mutfak ve balkon birleştirme ve camekan yapma konusunda haklıyım değil mi?
duyduğuma göre belediye fen işlerine başvursam 1 yıl içinde cezai yaptırım gelir eski haline getirmek zorunda kalırlar ve parar cezası ödemek zorunda kalırlarmış.
sorularım ve bu düşüncem hakkında ne önerirsiniz?
doğru bildiğim yanlış bildiğim konular neler ?
herkese iyi yıllar
teşekkürler
volkan
|
| tassadar |
iyi günler
aklıma bazı sorular geldi onları da sorayım istedim
dış cephe boyası ve tamiratı yapılacak bizim apratmanda. bu iş için tüm dailerin oybirliği ile karar vermesi mi gerekir? yani 1 kişi bile hayır derse yaptırılabilir mi?
yoksa çoğunluk mu gerekir?böyle ise çoğunluk ne kadar olmalıdır?
ayrıca apartmanda yine bazı daireler balkonlarını demir pancurlarla komple kapatmış durumdalar.
hem mutfak ile balkonu birleştirip (aradaki duvarı yakarak) üstüne camekan yapan var hem böyle pancurla komple kapatan var.
bunlardan hangileri kanuna aykırı ve
bunu şikayet için nereye nasıl başvurmak gerek?
bu şikayetin işleyiş biçimi süreci nasıl olur?
(belediye fen işleri mi,direk mahkeme mi vs?)
çok teşekkürler
3 gündür hukukla ilgilenmeye başladım ne zor işmiş.
ilgilenen herkese teşekkürler
önerilerinizi ve yanıtlarınızı bekliyorum
iyi günler
volkan
|
| tassadar |
bir de çatıda mevcut merkezi anten varken 3-5 kişinin çatıya çanak anten kurmaları konusunda yargıtay içtihat kararları var mı?
ben bu ve benzeri çatı ve antenle ilgili içtihatları nasıl ve nerden bulabilirim?
çok soru sordum ama yılbaşını bana zehir ettiler.
teşekkürler
iyi günler
volkan
|
| zara |
daha önce yazdığım iletilerimi dikkatli okuduysanız; temel prensip olarak, bu kabil bir karar, ARSA PAYI VE SAYI ÇOĞUNLUĞU ile alınacaktır. binanızda 17 daire bulunduğuna göre, hem 9 dairenin onayı (yarıdan fazlası) ve hem de toplam dairelerin sahip olduğu arsa payının da yarıdan fazla olması lâzımdır. arsa payı için yönetim planına ve tapu kayıtlarına bakacaksınız ve hesabını da ona göre yapacaksınız.
bununla birlikte; bu kabil dâvâlarda, yargıtay bazı hükümlerde, olayın niteliğine nazaran, (ortak yere yapılan tesisin sabit tesis olup olmadığı, yapılan değişikliğin sadece bazı dairelerin kullanımına yönelik olarak yapılmışsa, bu dairelerin arsa paylarına nazaran sahip oldukları mülkiyet hakkı sınırları içinde olup olmadığı, ANABİNAYA ZARAR VERİLİP VERİLMEDİĞİ vs. gibi) hususları da gözeterek, TÜM dairelerin oybirliği şartını aramıştır. çatıya ve dairenize zarar verildiğini beyân ettiğinize göre; uyuşmazlık konusu olayın bu çerçevede değerlendirilmesi gerekecektir.
öte yandan; yapılacak tesis (anten) lüks sınıfına giriyorsa ve aynı zamanda tüm dairelerin kullanımına yönelik değilse; ilgili tesisi kullanmayan (ve karara muhalefet şerhi koyan) mâlikler, masraflara da katılmak zorunda değillerdir.
fakat öncelikle; bahse konu toplantıların, kanunda belirlenen usûlüne göre yapılması gerekir. aksi takdirde; toplantı geçersiz olacağından; kararların iptâlini istemek hakkınız da vardır.
|
| zara |
balkonların camekânla kapatılması, imar kanununa muhalefet teşkil etmediğinden; belediye fen işlerinin görevi ve yetkisi kapsamında değildir.
önceki iletilerimde de belirttiğim gibi; kapatılan balkonların eski hale getirilmesi için, herhangi bir süreye tabi olmaksızın, (projeye aykırılığın giderilmesi ve balkonların eski hale getirilmesi tâlebi ile) SULH HUKUK MAHKEMESİNE,müracaat etmeniz gerekmektedir. bu konuda hiç bir zamanaşımı da bulunmamaktadır.
balkonların camekânla kapatılması, ortak yere yapılan sabit tesis niteliğinde olduğundan; k.m.k. 19. maddesi ihlâli niteliğindedir.
buna karşılık, yargıtay, panjurların montajına, sabit tesis olmadığı gerekçesiyle, cevâz vermektedir. aynı şekilde; zemin dairelerde; emniyet amacıyla yapılan demir korkuluklar, yasak değildir.
balkonların kapatılması konusu, -imar kanunu'na muhalefet bulunmadığından- belediye fen işlerinin görevine ve yetki alanına girmez. bu konuda doğrudan sulh hukuk mahkemesinde ilgili kat mâliki aleyhine dâvâ açmanız gerekmektedir. duruma göre(varsa) kiracı ve şağil de hâsım gösterilecektir.
|
| zara |
acil ve elzem tâdilatların ve onarımların yapılması, zaten yöneticinin görevleri arasında olduğundan; yönetici bu hususlarda yetkili olup; karar alması gerkmemektedir. fakat , -dediğiniz gibi- büyük onarımların ve dış cephe boyası gibi değişikliklerin yapılabilmesi için, hem arsa payı hem sayı bakımından oy çoğunluğu gerekmektedir.
çatıda mevcut anten varken, pahalı ve aynı zamanda, sadece bazı mâliklerin kullanıma yönelik uydu anteni yapılması hususu, önceki iletilerimde belirttiğim kriterlere göre değerlendirilmelidir. uydu anteni, örneğin, 3-5 kişinin sahip olduğu arsa payına nazaran, çatıda çok fazla yer kaplıyorsa veya binaya zararı olduğu tespit edilmişse, oyçoğunluğu değil, oybirliğini gerektirebilir. bu konuda içtihatlara bakmakta fayda bulunmaktadır. (ortak yere müdâhalenin bulunduğu dikkate alınarak)
içtihatları tetkik ve tespit etmek için, hukuk literatürüne para ödemek istemiyorsanız, gerek bu sitedede ve ilgili linklerde, internetten emsal karar araştırması yapmanızı tavsiye ederim. şayet bulamazsanız, bilâhare, bazı içtihatları, -konuya ışık tutması bakımından- bu foruma ekleyebilirim.
|
Bugünün tarihi: 04/05/2025 05:48:35 |
