Hukuki.NET


21/08/2025  Eski forum arşivi bölümü

Hukuksal Tartışmalar




 


Forum:
almanya Strasburgu tanımadı
Av.Tayfun Eyilik DilekZaptcioglu isimli bir arkadış bir mail grubuna gönderdiği yazı Merhaba, asagida (Birgün'de herhalde kesinlikle vardir) Almanca bilenlere orijinalini geçtigim yazi çok enteresan bir haberi içeriyor. Üstelik dolayli konusu da bir Türkiye vatandasi. Özellikle hukukçu arkadaslarin görüsü önemli. Çünkü gelecekte bizim için çok ilginç sonuçlar içerebilir. Okuyunca anlayacaksiniz. Konu su: Bugün Alman Anayasa Mahkemesi, bir davada nihai karar verdi. Dedi ki: "Strassburg'daki Avrupa Insan haklari Mahkemesi'nin kararlari Almanya için baglayici degildir. Alman mahkemeleri, Strassburg'daki kararlara uyarsa iyi olur, ama uymak zorunda degildirler, çünkü Avrupa Insan Haklari Konvansiyonu Alman Anayasasi'nin üzerinde degildir." Alman anayasasinin uluslararasi anlasmalarla uyum içinde olmasi beklenirmis ama eger ayrilik varsa son kertede Alman Anayasasi geçerliymis. Dava konusu su: Kazim Görgülü adli vatandas, Dogu Almanya'da Alman kiz arkadasindan çocuk sahibi oluyor. Ama annesi çocugu evlat veriyor. Babasi dava açiyor ve çocugunu görmek istedigini, ziyaret hakki talep ediyor. Bölge mahkemelerinde reddediliyor, en son merci de çocugun yeni çevresinden ayrilmamasi gerektigine hüküm verince baba Strassburg'a gidiyor. Avrupa Insan haklari M. subat 2004'te babanin hakli olduguna, aile hakkinin çignendigine, sorulmadan çocugunun baskalarina verildigine karar veriyor ve babaya 15 000 Euro tazminat ödenmesini hükme bagliyor. Yerel Alman mahkemesi tekrar dönüp gelen davada Strassburg kararini onayliyor, fakat üst merci eyalet mahkemesi karari bozuyor. Sonuçta dava Alman Anayasaya mahkemesine yani en üst temyize gidiyor ve bu da "Strassburgun karari bizi baglamaz" diyerek Kazim Görgülü'nün çocugu ziyaret hakki olmadigina ve tazminat da almayacagina karar veriyor. Konu çok önemli degil burada. Bu karar bugün Almanya'da bomba etkisi yapti çünkü bundan sonra baska ülkeler için de örnek teskil edecektir, baska davalar için de. (Bu arada baba simdi yeniden eyalet mahkemesine dönecek ve orada da yine hakkini alamazsa yeniden Strassburg'a gidecekmis. Çocuk da bu arada iyice büyüyecek ve muhtemelen hiç artik onu göremeyecek.) Bilginize, Selamlar ----------------------------- Karlsruhe deckelt Straßburg Bundesverfassungsgericht: Urteile des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte müssen in Deutschland beachtet werden, sind aber nicht verbindlich Freiburg taz - Deutsche Gerichte dürfen Urteile des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (EGMR) nicht einfach ignorieren. Dies hat gestern das Bundesverfassungsgericht klargestellt. Allerdings sei auch eine blinde Umsetzung der Straßburger Urteile nicht richtig. Sie müssten von deutschen Gerichten nur "berücksichtigt" werden. Konkret geht es um einen türkischen Vater aus Sachsen-Anhalt. Seine deutsche Freundin hatte 1999 ein nicht-eheliches Kind geboren und zur Adoption freigegeben. Seit fünf Jahren schon versucht Kazim Görgülü das Sorgerecht und ein regelmäßiges Besuchsrecht zu bekommen. Das Oberlandesgericht Naumburg verweigerte ihm beides. Die emotionale Bindung des Sohnes zur Pflegefamilie sei schon zu tief. Um die Situation zu stabilisieren, verboten die Richter sogar Besuche Görgülüs. Im Februar diesen Jahres entschied jedoch der EGMR in Straßburg, dass das deutsche Gericht damit Görgülüs Recht auf Familienleben verletzt habe. Es sprach dem Vater 15 000 Euro Schadensersatz zu. Doch bis heute hat Görgülü weder Sorge- noch Umgangsrecht. Das Amtsgericht Wittenberg wollte den Spruch aus Straßburg zwar sogleich umsetzen, doch entschied das Oberlandesgericht Naumburg erneut gegen den Vater. Das EGMR-Urteil sei für deutsche Gerichte nicht bindend. Auf eine Verfassungsbeschwerde des Vaters hat sich jetzt der Zweite Senat des Bundesverfassungsgerichts in den Streit eingeschaltet und hob den Naumburger Beschluss wieder auf. Das Gericht hätte die EGMR-Vorgaben nicht einfach ignorieren dürfen, sondern hätte sich "nachvollziehbar" mit der Straßburger Kritik auseinandersetzen müssen. Ein "unreflektierter Vollzug" des Urteils, wie sie dem Amtsgericht Wittenberg unterstellt wurde, hielt Karlsruhe aber auch nicht für richtig. Die deutschen Gerichte müssten den Spruch vielmehr nur "berücksichtigen". Zur Begründung verwies Karlsruhe darauf, dass im Straßburger Verfahren die Pflegeltern nicht beteiligt waren und damit auch nicht angehört wurden. Außerdem beziehe sich die Kritik aus Straßburg auf das Jahr 2002, seitdem seien also wieder zwei Jahre vergangen. Es könne deshalb durchaus sein, dass ein Sachverständigen-Gutachten heute zum Schluss komme, dass es dem "Kindeswohl" widersprache, wenn Görgülüs Sohn nach fünf Jahren doch noch aus seiner Adoptivfamilie genommen wird. Außerdem erinnern die Karlsruher Richter auch daran, dass das Grundgesetz im Konfliktfall über der Europäischen Menschenrechtskonvention (EMRK) stehe, weil diese in Deutschland nur Gesetzesrang hat. Zwar müssten Gesetze und auch die Verfassung in Deutschland "völkerrechtsfreundlich" ausgelegt werden, so dass sich nach Möglichkeit gar keine Unterschiede ergeben. Aber ausgeschlossen ist es eben auch nicht, dass Karlsruhe das Grundgesetz anders interpretiert als Straßburg die Menschenrechtskonvention. Deutsche Gerichte müssten dann Karlsruhe folgen, nicht Straßburg, so die klare Ansage der Verfassungsrichter. Denkbar sind solche Streitfälle vor allem, wenn es um den Ausgleich verschiedener Grundrechte geht. So hat Karlsruhe der Pressefreiheit auch im Unterhaltungsjournalismus großes Gewicht gegeben, während Straßburg kritisiert, dass dabei die Persönlichkeitsrechte Prominenter zu wenig geschützt sind. Immer wieder kommt es auch zu Streitigkeiten um die Rechte nicht-ehelicher Väter, deren Position der Straßburger Gerichtshof stärkt. Dagegen hat in Deutschland bisher das Kindeswohl den Ausschlag gegeben, und dieses wird oft so interpretiert, dass die Ansprüche der Väter unter den Tisch fallen. Der Streitfall Görgülü wurde jetzt von Karlsruhe an einen anderen Senat des Oberlandesgerichts Naumburg zurückverwiesen. Inhaltliche Vorgaben wurden den Naumburger Richtern ausdrücklich nicht gemacht. Es ist also völlig offen, ob Vater Görgülü noch Sorge- oder Umgangsrecht erhält. (ggf. kürzen) Ohnehin ist der Fall noch beim Ersten Senat des Bundesverfassungsgerichts anhängig. Dieser ist für Fragen des Familienrechts zuständig. Falls Görgülü am Ende wieder den Kürzeren zieht, dürfte er seinen Fall erneut nach Straßburg tragen. Möglicherweise muss ihm die Bundesrepublik dann erneut Schadensersatz zahlen. Az.: 2 BvR 1481/04 zaman insanları değil armutları olgunlaştırır.
alisinkay Avrupa Birliği ülkeleri; İnsan haklarının en hızlı savunucularından Almanya, Ve karar Alman hükümetini açıkcası bu kararından dolayı kutlamak isterim.Keşke aynı basireti bizim hükümetimizde gösterebilse.Keşke dışa bağımlı olmasak, keşke emir dinlemesek, boyun eğmesek.Keşke sizin bu düşünceleriniz bizi bağlamaz diyebilsek. Keşke herşey keşkelerde kalmasa... Onca yazıdan sonra 450 iletinin büyük bir kısmı Avrupa Birliği, Türkiye üzerine oynana oyunlarla geçti artık yoruldum.Sadece sormak istiyorum.Artık hala bazı şeylerin farkına varılmıyor mu.Almanya kendinden bekleneni yaptı, böyle bir hareketi beklemeyenlere şaşarım. ARTIK NE DİYEYİM!GÖNÜLDEN GEÇEN HERŞEY DİLE GELSEYDİ KEŞKE.AMA OLMUYOR.DİYEMİYORUM Kİ.... Kuluna yardım eden dinini üstün tutan Allah'a Hamdolsun.Hamdolsun Alemlerin Rabbine,Hamdolsun Alemlerin Rabbine
Emrah Yavuzcan Alman Kimliği kendini uygarlık kavramıyla tanımlamaz. Hatta “Alman kültür kavramının uygarlık adına Almanya’ ya karşı bir savaş sürdürülmesi ve yapılan barışla ortaya çıkan yeni durumla Almanların özbilinçlerini yeniden oluşturmak zorunda kalmaları nedeniyle, 1919 yılında ve daha önceki yıllarda da “uygarlık kavramına yeniden karşıt oluşturmaya başlaması anlaşılır bir şeydir. Alman kimliği bir “Sonderweg” (özgün yol) tanımı yapar. Alman kimliğinde saflık ve homojenlik çok önemlidir.Bu yüzden Almanlar kültür kavramına gönderme yapar. Almanların kimliklerine bağlılıkları kadar, Türklerin de bağlılıkları ün yapmıştır. Fakat kaybedebileceğimizden korkuyorum. Avrupa Hunları gibi, Anadolu'ya gelen Türkler gibi... en iyiyi bulmak için çalışırken, iyiyi kaybetmeyin...
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Tanıma - Tenfiz] Hedefefer5655676 
  • 20.08.2025 18:26
  • Anneye bakamamak 
  • 18.08.2025 21:37
  • Terör Örgütü Propagandası Suçu (TMK 7/2) ve Katalog Suç Niteliği : DMK 48 - A/5 VE CMK 100/3 değerlendirmesi 
  • 14.08.2025 15:01
  • Demirbaş + Ortak gider.. Hepsi aidatla karşılanıyor.. 
  • 05.08.2025 01:36
  • Tapu babamın adına, kira sözleşmesi benim adıma. Kiracı tahliye hk.? 
  • 01.08.2025 20:09


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük + Arşiv +
    Bugünün tarihi: 21/08/2025 01:13:33