| maaşların bankalar vasıtasıyla ödenmesi |
| albana |
Tüm hukukçulara ve sitedeki diğer üyelere saygılarımla
Bir kamu kurumu yöneticisi; altında çalışan memurların maaşlarının bankamatik vasıtasıyla alabilmeleri için bir banka ile protokol yapıyor ve bu protokol karşılığında, bankadan bağış olarak bir miktar nakit para ve birkaç bilgisayar alıyor bu durumda ek protokol ile yazılı hale getiriliyor.
Bunun gibi protokolların bütün kurumlarda yapıldığını duyuyoruz.Ancak bu protokolların hukuki geçerliliği nedir.Çalışanların genellikle bu protokollardan haberi olmuyor ve bu alınan bağışları kurum yöneticisi kurumamı kullandığı yoksa kendisine kazançmı sağladığı bilinmiyor.
Yönetici böyle bir protokolü imzalamadan önce çalışanların olurunu alması gerekirmi?
İkinci bir konuda ''İş bu protokol imza tarihinden itibaren 2 yıl geçerli olup, protokol bitim tarihinden 3 ay önce taraflardan herhangi biri fesih ihbarında bulunmadığı sürece otomatik olarak 1'er yıllık dönemler halinde uzayacaktır'' ifadesi bulunduğuna göre 25.10.2002 de imzalanmış bulunan protokolun feshi yapılabilirmi?Yoksa fesih süresi geçti mi?
Fesih süresi geçtiyse ve buna rağmen kurum yöneticisi tarafından feshedilip başka bir banka ile protokol yapılırsa, önceki banka ek protokolda belirtildiği gibi verdiklerini faizleriyle ve cezai şartı alabilirmi?
Görüşlerini sunanlara şimdiden teşekkür ediyorum.
|
| alisinkay |
Çalışanlara açılan maaş hesabından bahsediyorsunuz.Kurum kanımca paralarını istediği bankada toplayıp, istediği banka aracılığı ile de dağıtımını yapabilmeli.Ama bunun yanında size de bankanın sözleşme imzalatması gerekir.Adınıza hesap açılabilmesi için.Bir çekinceniz var galiba.O sözleşmeyi imzalamayın.Banka yine de size kart verecektir.O kartı kullanırsanız.Zımnen kabul etmiş sayılırsınız.Ama yeni düzenlemeyle bankalar kişinin haberi olmadan kredi kartı çıkarıp gönderemeyecek.o sözleşmeyi imzalamadığınız takdirde herhangi bir borçtan yada herhangi bir alacağı nedeni ile banka o paraya el koyamaz.
Bende bize sorulmadan banka ile anlaşılmasına kızmış ve inat edip sözleşmeyi imzalamamıştım.2 hafta hergün geldiler.Sonuçta imzalamadım.Ama hesap açılmış adıma ve maaş günü gidip oradan çekmek zorunda kaldım.Bankanın şubesinden.Belki itiraz eder otuz gün cevap vermelerini bekler, ardından mahkemeye dava açar ve belki de sözleşme özgürlüğümü kısıtladığını söyleyerek davayı kazanırdım.Ama maaşıma ihtiyacım vardı.Kurumdan açılan hesaba yatırıyordu.
Belkide gabin nedeni ile iptalini de isteyebilirim.Ama sadece benim sözleşmemin.Kurumumun yaptığı sözleşmenin değil.Bu foruma yazılacak yanıttları ben de merakla takip ediyorum
dolduk be, dolduk be,
sarardık be solduk be
ula biz bu ÜLKEYİ
SOKAKTAN MI BULDUK BE |
| Av.Tayfun Eyilik |
kamu kurumlarının maaşlarınin karşılığında bodro almak durumdalar. o kurumdaki bir mutemet tarafından sanırım mal müdürlüğünden (özerk kuruluşlar hariç) o kurumun maaşları çekilmektedir. Normal olan memurun maaşını muteletten almasıdır. Ancak sizinde belirttiğiniz gibi bazen bir banka ile anlaşılıp o bankada çalışanlar adına tassarruf hesabı açılarak mutemet tarafından o hesaplara yatırılmaktadır. Bu pratik olarak faydalı bir hizmet olarak gözükmektedir. Elbette memur ile banka arasında mevduat hesabı ve BANKAMATİK KARTI kullanılmasına ilişkin bir sözleşme olmak durumunda. Kartı teslim almak ile genel kurallara göre zımni kabul olsa bile çoğu bankanın bankamatik kartı yerine kredi kartı vermeye zorladığı da olmakta. kendi çalıştığım kurum açısından söylüyorum. Bizdede benzeri bir uygulama var idi banka değişti ve bizi değişen banka ile sözleşme yapmaya zorladılar banka uyanıklık edip memurlara önceden hazırladığı kredi kartlarını verirken kredi kartı üyelik sözleşmesini imzalatmaya kalktı. Ben kredi kartını almayı red ettim kabul ettiler benim gibi bir çok arkadaş kredi kartını kabul etmedi.
Kredi kartı açısından durum böyle ama tararuf hesabı açısından memura yönelik bir problem yok gibi gözükmektedir.
Banka ile çalışılan kurum arasında yapılan protokolun geçerli olabilmesi için o kurumu bu konuda borçlandırıcı bir işlem yapabilme yetkisine sahip kişiler tarafından imzalanması lazım aksi halde sözleşmenin geçerli olmamamsı lazım kamuda bu tür yetkilerle donatılmış yönetici sayısı azdır.
protokolu görmeden bir şey söylemek güç ancak sözleşmenin feshi tarafların 3 ay önceden birbirlerine yapacakları ihbarla yapılacağını belirten hüküm nedeni ile 25.10.2004 tarihinden üç ay öncesi 25 / 8 e denk geldiğine göre fesih hakkını kullanma süresini geçirmiş bulunmaktadır.
sözleşmenin geçerli olduğunu kabul etsek (bana pek akıllıca gelmiyor) eğer hüküm var ise kurumun sorumlu olacak gibi gözüküyor ancak işin pratiğine bakıldığında bu sorumluluk kuruma ait olup memurlara ilişkin bir sorumluluk değildir. Başka bir değişle kurum ile banka arasındaki sözleşmeden doğan yükümlülük memurlara değil kuruma ait olur
zaman insanları değil armutları olgunlaştırır. |
