| carikli |
Merhabalar
Hakimin neresi değişmiş konunu başlığıda anlatılan davanın öncesi ve sonrasını anlatmak istiyorum.
tarafıma borçlu bir sahış ödeme emrine ilişkin tebligatı aldıktan sonra eşinden boşanma şirketini devretme gibi faliyetlerini tamamladıktan sonra İlgili icra dosyasına hiç malının olmadığı şeklinde mal beyanı bildiriminde bulunmuştur.İcra dairesi çeşitli yazışmalar sonunda borçluya ait bir kooperetif evinin olduğunu tespit etmiş ve haciz yapılmıştır.Çarıklı zihniyetli ben Cumhuriyet savcılığına müracat ederek yalan beyanda bulunan borçlu hakkında işlem yapılmasını talep etmiştim. Cum. Savcılığı bu tür suçların kamuyu ilgilendirmediğ gerekçesi ile şikayetime takipsizlik kararı vermiştir. (yerinde bir karardır)Bu kararı ile savcılık bana git kendi işini kendin hallet demiş ve bende ilgili mahkemesinde sahsi davamı açtım
bu dava dosyasını başına gelenler pişmiş tavuğun başına gelmemiştir.Dosyanın hakimini yaptıklşarı Hakimin neresi değişmiştir konu başlığında anlatılmıştır. Dosyanın katibine dosyadan evrak kaybettiği için ceza davası açılmıştır. Dosyanın sanığı ve sanığın vekili hakkında dosyaya sahte evrak sunmak sucundan ceza davası açılmıştır.
olayın başında bu tür suçların komuyu ilgilendirmediğini söyleyen CUM: savcısı BU mahkemenin sonuç kararını Görüldü tarihinden önceki bir tarihte KOMU ADINA temyiz etmiştirGörüldü tarihi24.11.2000
temyiz tarihi:9.11.2000 dir. Başta bu tür suçlar komuyu ilgilendir mezken ne değişmiştir de bu suç birden bire kamuyu ilgilendirmiş ve görüldü tarihinden evvel temyiz edilmiştir. Gerekçe olarakta dosyaya sunulan sahte evrak ile borçlu malının olmadığını ispat etmiş olduğunun gözden kaçırılması denmiş.
Kaldıki o evrakın sahte olduğu için bakanlıktan soruşturma ve koğuşturma izini alan aynı savcılıktır.
Suçların Zamana göre komuyu ilgilendirip ilgilendirmeme gibi bir durumu mu var? yoksa suçun kamuyu ilgilendirip ilgilendirmediği kişilere göre değişirmi? saygılarımla
çarıklı |
