 |
26/04/2024 Eski forum arşivi bölümü
Hukuksal Tartışmalar
| AlımSatım Sözleşmesi |
| ozdemir0707 |
Merhabalar,
emlakçı vasıtasıyla bir emlak üzerinde alım-satım sözleşmesi yaptım (Notersiz). Belli bir miktarda kapora verdim. Üç gün sonra tapu devir tarihinden önce bazı olumsuzluklar nedeniyle sözleşmeden vazgeçmek istedim. Kaporanın yanması önemli değildi fakat emlakçı henüz satış olmadan benden icra kanalıyla komisyonunu talep ediyor.
1. Emlakçı komisyonunu alabilir mi?
2. Kaporamu alabilirmiyim ?
Teşekkürler....
İyi Çalışmalar
|
| Av.Ragıp Atay |
Yasaya göre, belli koşulları gerektiren akitlere ilişkin sözleşmeler de aynı koşulları taşımalıdır. Yaptığınız, gayrımenkul satış vaadi sözleşmesi. Bu nedenle noterde yapılmalı. Noterde yapılmadığı için cezai şartları da uygulanamaz.
Bu nedenle, kaporanızı da geri alabilirsiniz. Satış işlemi gerçekleşmediği için, emlakçıya da komisyon vermek zorunda değilsiniz
|
| xewer |
Konu ile ilgili bir soru:
Noter harici yapılan Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi, Satışa Konu Gayrimenkulün İnşaat Yapım Sözleşmesi, Gayrimenkul Satışı Ödeme Protokolü gibi satışı daha sonra yapılacak taşınmazlarla ilgili sözleşmeler taraflarca imzalandıktan sonra sözleşmedeki herhangi bir tarafca notere götürülüp noterden geçirilirse (aslının aynıdır yaptırılırsa) hukuken geçerli hale gelir mi? (kapora geri alınır mı konulan cezai şartlar uygulanır mı?)
|
| Av.Tayfun Eyilik |
Alıntı:
Alıntı yapılan üye ; ozdemir0707:
Merhabalar,
emlakçı vasıtasıyla bir emlak üzerinde alım-satım sözleşmesi yaptım (Notersiz). Belli bir miktarda kapora verdim. Üç gün sonra tapu devir tarihinden önce bazı olumsuzluklar nedeniyle sözleşmeden vazgeçmek istedim. Kaporanın yanması önemli değildi fakat emlakçı henüz satış olmadan benden icra kanalıyla komisyonunu talep ediyor.
1. Emlakçı komisyonunu alabilir mi?
2. Kaporamu alabilirmiyim ?
Teşekkürler....
İyi Çalışmalar
Burada konuları birbirine karıştırmadan açıklamak gerek ;
Taşınmazlara ilişkin her türlü tasarrufun geçerli olabilmesi tescil şarttır. Buradaki tescil kurucu tescildir. Yani hak tescil ile doğar. Mülkiyetin devrine ilişkin sözleşmelerinde Tapu müdürlüğü önünde yapılmış sözleşmeler ile mümkündür. Bu kuralın iki istisnası vardır. Cebri icra marifeti ile ile yapılan satışlarda mülkiyet ihale ile geçer ihaleden sonra yapılan tescil bildirici mahiyettedir. Devir sözleşmesi değel ama taşınmaz satış vaadi sözleşmesininde geçerli olabilmesi için noter marifeti ile resen yapılmış olması gerekir. Bu sözleşme ayni değil şahsi sözleşme olduğundan ancak tarafları bağlar . Usulune uygun olarak tapuya şerh edilmesi halinde ise kuvvetlendirilmiş şahsi hak olarak herkeze karşı ileri sürülebilir. Burada Taşınmaz satış vaadi sözleşmesi başka bir hukuki ilişki, bu satışa aracalık etme sözleşmesi (tellallık) başka bir hukuki ilişkidir. Emlakçı ile yapılan sözleşmenin koşullarına bağlı olarak verilecek cevap değişecektir. Taraflardan biri kendi edimini yerine getirdi ise karşı taraftan edimini yerine getirmesini isteme hakkına sahiptir.
aşağıdaki kararları okunamınızı öneririm
T.C.
YARGITAY
13. HUKUK DAİRESİ
E. 1987/1143
K. 1987/2296
T. 16.4.1987
• KOMİSYON SÖZLEŞMESİ ( Ücret İçin Taşınmazın Komisyoncunun Aracılığı ile Satılması Şartı )
• TAŞINMAZ SATIŞINDA KOMİSYON ÜCRETİ ÖDENMESİ ŞARTLARI
• KOMİSYON ÜCRETİ ÖDENMESİ ŞARTLARI ( Taşınmaz Satışında )
• KOMİSYON SÖZLEŞMESİNİN BİRDEN ÇOK KOMİSYONCU İLE YAPILABİLECEĞİ ( Taşınmaz Satışı )
Borçlar Kanunu`nun 405. maddesi gereğince yaptığı hazırlık veya icra eylediği aracılık akdin kurulmasına müncer olunca tellal ücrete hak kazanır. Davacı dayandığı sözleşme ile aracılık işini yüklenmiştir. Şu halde davacının tellallık ücretini isteyebilmesi için tellallık sözleşmesinde sözü edilen taşınmaz satışının davacının aracılığı ve calışması ile gerçekleşmiş olması gerekir.
T.C.
YARGITAY
13. HUKUK DAİRESİ
E. 1995/2689
K. 1995/3215
T. 3.4.1995
• İTİRAZIN İPTALİ ( Komisyonculuk Ücretinin Ödenmemesi Üzerine Yapılan İcra Takibine İtiraz Edilmesi )
• GAYRIMENKUL TELLALLIK SÖZLEŞMESİ ( Sözleşmenin Yazılı Şekilde Yapılmaması Durumunda Geçerli Olmaması )
• TELLALLIK SÖZLEŞMESİ ( Sözleşmenin Yazılı Şekilde Yapılmaması Durumunda Geçerli Olmaması )
• YAZILI OLMA ŞARTI ( Gayrımenkul Tellallığı Akdinin Yazılı Şekilde Yapılmaması Durumunda Geçerli Olmaması )
818/m.13, 404
ÖZET : Gayrimenkul tellallığı, akdi, yazılı şekilde yapılmadıkça muteber olmaz. Yazılı olarak yapılması yasaca öngörülen ve özellikle tellallık sözleşmesinde olduğu gibi tarafları karşılıklı yüküm altına sokan bir sözleşmenin hukuken geçerlik kazanabilmesi ancak borç yüklenenlerin imzalarının bulunmasıyla mümkündür. T.C.
YARGITAY
13. HUKUK DAİRESİ
E. 2002/12143
K. 2003/1022
T. 3.2.2003
• İTİRAZIN İPTALİ DAVASI ( Davacının Komisyon Alacağı İçin Başlatmış Olduğu İcra Takibine Vaki İtirazın İptali Davası Olması )
• TELLALLIK SÖZLEŞMESİ ( Davacının Satmaya Yetkili Olduğu Taşınmazın Davalıya Satılması Hususunda Davacı İle Davalı Arasında Yazılı Tellallık Sözleşmesi Düzenlenmiş Olması )
• KOMİSYON ÜCRETİNİN BİR NEVİ CEZAİ ŞART NİTELİĞİ ( BK Hükümleri Gereği Olarak Hakimin Fahiş Cezai Şart Miktarlarını Re'sen Tenkis Edebilmesinin Mümkün Olması )
• FAHİŞ CEZAİ ŞART MİKTARI ( BK Hükümleri Gereği Olarak Hakimin Fahiş Cezai Şart Miktarlarını Re'sen Tenkis Edebilmesinin Mümkün Olması )
• DAVACININ YASAL FAİZ TALEBİ ( Yerel Mahkemece Davacının Yasal Faiz Talebinin Dikkate Alınmasının Gerekmesi )
• TACİR ( Somut Olayda Davalının Tacir Olmadığının Dikkate Alınmasının Gerekmesi )
818/m.161
2004/m.67
ÖZET : Davacının satmaya yetkili olduğu taşınmazın davalıya satılması hususunda davacı ile davalı arasında yazılı tellallık sözleşmesi düzenlendiği, davacının sözleşme ile üstlendiği edimlerini yerine, getirdiği, ancak davalının hukuken haklı bir neden olmaksızın taşınmazı satın almaktan vazgeçtiği anlaşılmaktadır.Çözümlenmesi gereken sorun, davalının ayrıca satıcının ödemesi gerekli olan komisyon ücretinden de sorumlu olup olmayacağı hususudur. Tarafların arasındaki hukuki ilişkisinin niteliği ve sözleşme kapsamından davalının satıştan vazgeçmesi halinde ödemeyi üstlendiği satıcının komisyon ücretinin bir nevi cezai şart niteliğinde bulunduğunun kabulü gereklidir. Davalı tacir değildir. BK.nun 161/son maddesi gereğince hakim cezai şart miktarını fahiş bulursa tenkisle mükelleftir. Mahkemece cezai şart niteliğinde bulunan satıcının komisyon ücreti miktarının fahiş olup olmadığı, tenkisinin gerekip gerekmediği tartışılmamış ve bu yönde bir araştırma yapılmamıştır. Mahkemenin, davacının da bağlı bulunduğu meslek odasından bu gibi durumlarda alıcının üstlendiği satıcıya ait komisyon ücretinin yüzdesi de sorularak tüm dosya birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonuca uygun bir karar vermesi gerekir.Ayrıca; davacı yasal faiz talep edebilir. Mahkemece bu yön gözetilerek davacı alacağına yasal faiz uygulanması gerekir.
zaman insanları değil armutları olgunlaştırır. |
Bugünün tarihi: 26/04/2024 08:20:30 |
