| Kaan V. |
Son Anayasa değişikliklerini eminim incelemişsinizdir...
Benim aklıma birkaç soru takıldı burda ve sizlerle paylaşmak istedim.Yardımcı olursanız sevinirim:
Anayasamızın 30. maddesinde 5170 Sayılı Kanun'un 4. maddesiyle değişiklik yapıldı.Eski hali;
"Madde 30.- Kanuna uygun şekilde basın işletmesi olarak kurulan basımevi ve eklentileri, Devletin ülkesi ve milletiyle bölünmez bütünlüğü, Cumhuriyetin temel ilkeleri ve millî güvenlik aleyhine işlenmiş bir suçtan mahkûm olma hali hariç, suç aleti olduğu gerekçesiyle zapt ve müsadere edilemez ve işletilmekten alıkonulamaz." olan madde metni aşağıdaki gibi değiştirildi:
"Kanuna uygun şekilde basın işletmesi olarak kurulan basımevi ve eklentileri ile basın araçları, suç aleti olduğu gerekçesiyle zapt ve müsadere edilemez veya işletilmekten alıkonulamaz."
Anayasamızda yapılan bu değişiklikten sonra basın araçlarına hiç bir şekilde müdahale edilemeyecekmi?Madde metninden bu çıkıyor.Örneğin; A kanalı (veya gazetesi) sürekli olarak Türkiye ve Cumhuriyetin temel niteliklerine karşı propaganda yapıp insanları suça teşvik ediyor olsada bu basın aracına herhangi bir müdahalede bulunulamayacakmı?
_____________________________________
Yine Anayasamızın 90. maddesininin son fıkrasında 5170 Sayılı Kanun'un 7. maddesiyle ekleme yapıldı.Eski hali;
"Usulüne göre yürürlüğe konulmuş milletlerarası andlaşmalar kanun hükmündedir. Bunlar hakkında Anayasaya aykırılık iddiası ile Anayasa Mahkemesine başvurulamaz." şeklinde olan madde metni yapılan ekleme ile; "Usulüne göre yürürlüğe konulmuş milletlerarası andlaşmalar kanun hükmündedir. Bunlar hakkında Anayasaya aykırılık iddiası ile Anayasa Mahkemesine başvurulamaz.Usulüne göre yürürlüğe konulmuş temel hak ve özgürlüklere ilişkin milletlerarası andlaşmalarla kanunların aynı konuda farklı hükümler içermesi nedeniyle çıkabilecek uyuşmazlıklarda milletlerarası andlaşma hükümleri esas alınır. " şeklinde oldu.
Burada daha önceden doktrindeki monist/düalist tartışması noktalanmış oldu diyebilirmiyiz?Ben şu şekilde düşünmekteyim:
Madde metninde yer alan "Usulüne göre yürürlüğe konulmuş temel hak ve özgürlüklere ilişkin milletlerarası andlaşmalarla kanunların aynı konuda farklı hükümler içermesi nedeniyle çıkabilecek uyuşmazlıklarda milletlerarası andlaşma hükümleri esas alınır." cümlesinden yola çıkarak diyebilirizki; "temel hak ve özgürlüklere ilişkin OLMAYAN milletlerarası andlaşmalarla kanunlar arasında bir uyuşmazlık olursa sorun kanun hükümleri esas alınır".Çünkü kanun koyucu açık iradesini, madde metnini düzenlerken sadece temel hak ve özgürlüklere ilişkin anlaşmaların uyuşmazlıklarda kanunlardan üstün tutulacağını (öyleyse) diğer bütün konularda yapılan uluslararası andlaşmalarda eğer bir uyuşmazlık vuku bulursa kanunların üstün tututalacağı, yönünde ifade etmiş olmaktadır.
Benim düşüncem budur ve böyle düşünen birçok kişi var ama bu görüşü kabul etmeyenlerde elbette mevcut sizce yapılan bu düzenleme sonucunda 90. maddenin son fıkrasının manası nolur?
www.hukuki.net |
