 |
03/05/2025 Eski forum arşivi bölümü
Hukuksal Tartışmalar
| yargılamanın yenilenmesi |
| arya111 |
Merhaba;konuyu cvaplayan arkadaşıma teşekkürler
|
| avukat62 |
Sayın arya111,
İdari yargılama usulünde "yargılamanın yenilenmesi" yolu mevcutdur (2577/55. md.) Bundan önce şayet süresi geçirilmemiş ise, kararın düzeltilmesi yoluna müracaat edilebilir. Bundan başka, idari davalar menfaatleri ihlal edilenler tarafında açılabileceği (2577/2-a. md.) cihetle, söz konusu protokolün iptali için ikinci bir dava açabilirsiniz.
Ancak, sizin davanız, "protokolün konusu olan faaliyetin, parayla yapılamayacağı ve idarece protokolün feshinin bu nedenlerle hukuka uygun olduğu" gerekçesiyle reddedilmiş ise ve bu kararın gerekçesi de yerinde ise, bu takdirde, idarenin daha sonra hukuka aykırı olarak yapacağı bir protokol, daha önce hukuka aykırı olarak yapmış olduğu işlemi hukuka uygun ve karşı tarafı haklı hale getirmez.
Saygılarımla.
DeFacto |
| arya111 |
Defacto arkadaşıma yardımı için teşekkür ediyorum.Ancak,konuyu yeterince ifade edememiş olabilirim.Protokol,bir hizmetin yerine getirilme yetkisinin başka bir kuruma devrini içermekte ve bu hizmetin ifası sırasında da ücret alınabileceğini öngörmektedir.Ancak daha sonra idare,protokol konusu hizmetin para karşılığı yapılamayacağına ilişkin yeni bir düzenleme yapıldığından,protokolü tek yanlı feshediyor.İdareye,bu hizmetin parasız da verilebileceğinin teklif edilmesine karşın,idare iptal kararını geri almıyor.Bu fesihe karşı iptal davası açılıyor.Dava sonucunda,protokol konusu hizmetin para karşılığı yapılmasının yeni bir düzenlemeye göre mümkün olmaması,idarenin bu nedenle protokolü feshetmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle iptal davası reddediliyor.İdare,iptal ettiği protokolle aynı şartları taşıyan ve sözkonusu hizmetin yine parayla verilmesini öngören bir protokolü başka bir kurumla imzalıyor.Bu durumda,iptal davasının gerekçesine aykırı davranmış oluyor.Yargılamanın iadesine başvurulabilir mi?
|
| arya111 |
bi önceki yazımda yanlışlıkla DeFacto olarak belirttiğim avukat62 arkadaşıma teşekkür ediyorum
|
| avukat62 |
Sayın arya111,
Yukarıda da belirttiğim hususlara ilave olarak size şunları söyleyebilirm:
İdare tarafından, Protokol konusu hizmetin para karşılığı yapılamayacağına ilişkin yeni bir düzenleme yapıldığından dolayı protokolün feshi hukuka uygun olup, bu hususun Mahkemece de tespit edilmiş olduğu anlaşılmaktadır.
İdare tarafından yapılan bu yeni düzenleme hukuk aleminde var olduğu sürece fesih işleminin hukuka uygunluğu devam edeceğinden bu işlemin iptalini hiç bir şekilde sağlayamazsınız. Fesih işleminin iptali için açılan davada düzenleyici işlem de dava konusu yapılmış olsa idi bu takdirde, düzenleyici işlem hukuka (belki) aykırı bulunabilir ve iptal edilirdi. O takdirde fesih işleminin de iptali sağlanmış olurdu. Ancak bunun da yapılmamış olduğu anlaşılmaktadır.
Gelelim şimdiki duruma; İdarenin iptal ettiği protokolle aynı şartları taşıyan ve sözkonusu hizmetin yine parayla verilmesini öngören bir protokolü başka bir kurumla imzalaması işlemi artık yeni bir işlem olup, bu işlemi önceki fesih işlemi ile irtibatlandırmaya imkan bulunmamaktadır. Şayet yeni işlemin hukuka aykırı olduğu ve bunun iptalinde menfaat bulunulduğu düşünülüyor ise bu takdirde, bu son işlemin iptali için yeni bir dava açılmalıdır. Açılacak olan bu davada, önceki davada verilen kararın gerekçesi Mahkemeye delil olarak sunulabilir.
Saygılarımla.
DeFacto |
Bugünün tarihi: 03/05/2025 15:39:22 |
