| Boşanma davası devam ederken eşlerin durumu |
| nietzsche_x |
sayın hukukçu arkadaşlar, boşanma davası sürerken eşler yasal olarak evli olmalarına rağmen eşlerden birinin başka bir insan ile birlikte yaşaması durumunda (dava açılmadan önce böyle bir durum yok ve dava şiddetli geçimsizlikten açılmıştır) yeni bir dava açıp zinaya dayalı boşanma istenebilirmi? bu konuda yargıtay kararı varmıdır. yardımcı olacak arkadaşlara şimdiden teşekkürler |
| Av.Dilek Kuzulu Yüksel |
Sebepleri farklı olduğundan yeni bir dava açabilirsiniz.
BOŞANMA DAVASI-DERDESTLİK İTİRAZI-DAVA SEBEBİNİN FARKLI OLMASI
KAYIT NO : 58611
**************
Esas Yılı : 2004
Esas No : 10163
Karar Yılı : 2004
Karar No : 11100
Karar Tarihi : 04.10.2004
Daire No : 2
Daire : HD
**************
ÖZET: Dava Türk Medeni Kanununun 166/son maddesine göre fiili ayrılığa dayanan boşanma davasıdır. Mahkemece, E Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/182 esas sayılı boşanma davasının derdest olduğu gerekçesiyle dava ret edilmiştir. Derdestlikten bahsedebilmek için iki davanın tarafları, konusu ve dava sebeplerinin aynı olması gerekir. Oysa, açılan dava Türk Medeni Kanununun 166/son maddeye dayalı olduğu halde, derdestliğe esas alınan E asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/182 esas sayılı davası terk hukuki sebebine dayanmakta olup derdestlikten söz edilemez.
**************
(4721 s. K. m.166) (1086 s. K. M. 187)
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Bu dava Türk Medeni Kanununun 166/son maddesine göre fiili ayrılığa dayanan boşanma davasıdır. Mahkemece, E Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/182 esas sayılı boşanma davasının derdest olduğu gerekçesiyle dava ret edilmiştir. Derdestlikten bahsedebilmek için iki davanın tarafları, konusu ve dava sebeplerinin aynı olması gerekir. Oysa, açılan dava Türk Medeni Kanununun 166/son maddeye dayalı olduğu halde, derdestliğe esas alınan E asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/182 esas sayılı davası terk hukuki sebebine dayanmakta olup derdestlikten söz edilemez. Kaldı ki E Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen davanın Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 409. maddesine göre açılmamış sayılmasına karar verildiği de anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında derdestlik ilk itirazının reddi ile işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
SONUÇ:Temyize konu kararın gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 04.10.2004 (Pzt.)
|
| nietzsche_x |
Avukat hanım cwevabınız için çok teşekkür ederim bu konuyu foruma yazdıktan sonra genç bir avukat arkadaşıma danıştım yargıtay kararlarına baktığını ve dava açıldıktan sonra eşlerin ayrı yaşama hakkını elde ettikleri için zinaya dayalı dava açılamayacağını söyledi, ardından sizin aktardığınız bilgi; farklı konu olduğundan açalabileceğini gösteriyor.Çelişkim şurada eşler ayrı yaşama hakkı elde etmişken (dava devam ediyor) başka biriyle birliktelikleri zina olarak kabul edilirmi edilmez mi? Yardımlarınız için şimdiden teşekkürler. |
| Av.Dilek Kuzulu Yüksel |
Eşler ayrı yaşasalar da evlilik birliği resmen devam ettiği için, evlilik birliğinin yükümlülüklerinden biri olan sadakat yükümlülüğü de devam etmektedir. Bu nedenle ayrı yaşarken bir başkası ile birliktelik zina kabul edilebilecektir. (Doğruluğu elbette tartışılabilir ancak mevcut durum bu şekildedir.) |
| antepurfa |
yeni açılacak olan davanın tarafları aynı olsada davanın sebebi ayrı olduğundan derdestlikten söz edilemez bu nedenle yeni davayı açabilirsiniz. |
| nietzsche_x |
İlginize çok teşekkür ederim avukat hanım.Acaba bu konuda bir yargıtay kararı nereden bulabilirim. Yardımcı oluriseniz çok müteşekkir kalıcam . |
| nietzsche_x |
Sanırım zor bir soru sordum. günlerdir cevap alamadığıma göre... Evlilik birliği devam ettiğinden dolayı sorumluluklarda devam eder demişsiniz avukat hanım ama diğer yandan dava açılmış olması ayrı yaşama hakkı diye bir kavramıda gündeme getiriyor bu durumda da eşlerin biribirlerine sadık olmaları beklenir mi idi sorum.Medeni Kanunda böyle bir madde göremediğim ve baktığım içtihatlardada karşılaşmadığım için yardım rica etmiştim ama sanırım sitede bu konuda bilgi yada bulgusu olan kimse okumamış forumu yinede teşekkürler. |
| Av.Duygu Tekay |
Dava açılmasındsan sonra ayrı yaşama hakkı şüphesiz vardır ve buna ek olrak dava açılma tarihinden itibaren tarafların birliktelikleri aldatma olarak tanımlanamaz. Ancak sizin davanızda red gibi bir sonuc soz konusu. Bu nedenle benim görüşüme göre bir sonra ki başka sebebe dayanan bir davada birliktelik yaşayan tarafı kısmende olsa kusurlu duruma getirebilir.
Bir meslektaşımız ile davanızı takip etmenizi öneririm. |
| Av.Dilek Kuzulu Yüksel |
sayın nietzche_x,
Sorunuz bu konuda bir Yargıtay kararı olup olmadığı idi, bu zor bir soru değil elbette, demek ki forumu okuyan üyelerimiz de Yargıtay kararı bulamamışlar , bundan bu sonucu çıkarmak da o kadar zor olmasa gerek...
Evet dava açılmakla eşlerin ayrı yaşama hakkı doğmakta, ama evlilik birliği de devam etmekte. Bu konuda meslektaşlarımızla tartışmıştık, kimisi, insanların ayrı yaşadıkları dönemde birtakım ihtiyaçlarından bahsederek, bu süreçte eşlerden herhangi birinin bir başkası ile ilişkisinin zina ya da aldatma sayılmayacağını düşünmekte iken ben mevcut düzenlemelere göre böyle olması gerektiğini iddia ediyorum. (Daha önce de belirttiğim gibi doğru olup olmadığı tartışılabilir.)
Bahsettiğiniz durum derdest bir dava söz konusu iken terke dayalı olarak açılan boşanma davaları için geçerlidir. Görülmekte olan bir dava varken, eşlerden biri evi terk ederse, diğer eş terke dayalı olarak dava açamamaktadır, neden? Zaten ayrı yaşama hakları olduğundan terkten bahsedilemez, bahsedilmesi de çok saçma olur zaten, hem ayrı yaşalabilirsiniz de hem de terk etme yanarsın de... Yargıtay'ın, bu derdest dava sözkonu iken, terke dayalı boşanma davası açılamayacağı yönünde karar isterseniz ekleyebilirim, sayıları oldukça fazla.
Henüz, boşanma davası açmakla ayrı yaşama hakkını elde eden eşlerin bir başkası ile birlikteliğinin zina nedeniyle boşanma nedeni olup olmadığı hususunda bir Yargıtay kararına rastlamadım, inanın bunu çok uzun zamandır arıyorum, bulursam da herkesten çok sevineceğime ve siteye derhal ekleyeceğime emin olabilirsiniz.
Saygılarımla. |
| Av.Dilek Kuzulu Yüksel |
Bu arada dayanağımı yazmayı unutmuşum, ben aşağıdaki madde hükmünden böyle bir sonuca varıyorum.
Türk Medeni Kanunu
Kanun No : 4721
Kabul Tarihi : 22.11.2001
R.G. Tarihi : 08.12.2001
R.G. No : 24607
**************
I. Genel olarak
Madde 185 - Evlenmeyle eşler arasında evlilik birliği kurulmuş olur.
Eşler, bu birliğin mutluluğunu elbirliğiyle sağlamak ve çocukların bakımına, eğitim ve gözetimine beraberce özen göstermekle yükümlüdürler.
Eşler birlikte yaşamak, birbirine sadık kalmak ve yardımcı olmak zorundadırlar.
********
Ve Yargıtay'ın açılan boşanma davası ile eşlerin ayrı yaşamaya hakları olduğundan bahisle, bu süreçte terke dayanarak yeni bir dava açılamayacağı yönündeki görüşünün de (aksi düşünce son derece mantıksız ve çelişkili olacağı için) yukardaki maddenin istisnası olarak öngörüldüğünü düşünüyorum. |
| nietzsche_x |
Avukat hanım teşekkür ederim bahsettiğiniz 185. madde esasında bağlayıcı bir madde evlilik birliği içerisi için. Ve ayrıca örnek olarak verdiğiniz kararın gerekçeside oldukça açık.Anladığım kadarıyla yargıtaydabenim aradığım konuda bir kararda yok. Bu durumda bakabileceğim tek bir olgu kaldı; hukuk içerisinde ayrı yaşama hakkının tanımı. Görebildiğim kadarıyla medeni kanun yok.Başkaca nerelere bakabilirim acaba? |
