 |
03/05/2025 Eski forum arşivi bölümü
Hukuksal Tartışmalar
| Görevi Kötüye kullanmak |
| ahmdokmeci |
İyi günler,
Bir avukat arkadaşımızın Ağır Ceza Mahkemesinde savunmasını yapmaktayım. Aşağıda anlattığım konuda yardımınıza ihtiyacım var.
Meslektaşımız kısmi tahsilatlar yaptığı dosyadan, bu tahsilatları dosyaya beyan etmeden tekrar hacze gitmiş ve kendi hesapladığı bakiye dosya alacağı miktarı kadar haciz işlemi yapmıştır. Borçlunun şikayeti üzerine avukat hakkında TCK.240 maddesi gereği cezalandırılmak üzere dava açılmıştır. Haciz işleminden ve şikayetten sonra fakat soruşturma izninden önce icra dosyasına alacaklı asil tarafından tahsilatlar tahsil tarihleri ile birlikte beyan edilmiş ve haricen tahsil harcı yatırılmıştır. Ceza dosyasına sunulan bilirkişi raporunda bakiye dosya alacağı kadar haciz işlemi yapıldığı, borçlu müştekinin zararının doğmadığı ve tahsilatların dosya borcu kapatılıncaya kadar beyan edilebileceği belirtilmiştir. Savcılık makamı buna rağmen sanığın cezalandırılması yönünde mütalaada bulunmuştur.
Bütün aramalarımıza rağmen olayımıza uyan lehe veya aleyhe herhangi bir yargıtay kararı bulamadık.
Emsal bir karar var ise mail veya faks yoluyla bilgi vermenizi saygılarımla dilerim.
Av.Ahmet DÖKMECİ
Tel : 0 242 512 96 89
Faks: 0 242 511 96 89
e-mail: ahmdokmeci@hotmail.com
ortak |
| kocalhuseyin |
Selamlar
Belirttiğiniz konuya benzer iki adet kararı aşağıya aldım. Kaynak kitapta kararlar özet olarak verilmiştir. Ancak kanaatimce olayımızda 'kast' unsuru bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerekir. Bakiye dosya alacağı kadar haciz talep edilmesi ve bu miktara yetecek kadar haciz yapılması bunun delilidir.
İyi çalışmalar
Av. Hüseyin Koçal
ilgili gördüğüm kararlar:
4. CD 03.11.1997 8923/9365
'Sanık Avukatın, borçlu yakınanın dosya dışında yaptığı ödemelere karşın takibi sürdürerek karşılıksız kalan bonoyu geri vermemekten ibaret eyleminin TCY nın 509. md. sine uyduğu gözetilmeden, aynı yasanın 240/2 md. ile hüküm kurulması...'
4. CD. 10.07.1997 6068/6295
'Sanık Avukatın trafik kazası ile ilgili olarak Ankara 22. ve 14. asliye hukuk mahkemelerinde katılan aleyhine açtığı tazminat davalarını sürdürdüğü sırada sigorta sirketinden 21.7.1992 tarihinde aldığı parayı anılan mahkemelere bildirip hükmedilecek tazminat miktarından düşürmesi gerekirken, bildirmeyerek fazla para alınmasına ve katılanın zarara uğramasına yol açtığı halde TCY 240/2 Md.sinin uygulanması yerine beraatine karar verilmesi,...'
Kaynak Kitap: Adil Yayınevi, İçtihatlı Türk Ceza Kanunu, 2000 Ankara
Av. Hüseyin Kocal |
Bugünün tarihi: 03/05/2025 17:53:18 |
