| Teorik bir soru |
| emrahseral |
Merhabalar;
Anarşist bir bölgenin, kanunlara tabi olan bir bölgeye olan sınırını düşünün (uluslararası karasuları ve bir ülkenin karasuları gibi).
Bu noktadan sonra;
Anaşist bölge (uluslararası karasuları) = Kanunsuz
Kanunlara tabi bölge (ülke karasuları) = Kanunlu
olarak anılacaktır.
Sen kanunsuz bölgedesin (ama bir tekne, sal vs. üzerinde değilsin; suyun üstünde asılı duruyorsun-ve, evet, teorik olduğu için bu tarz varsayımlar yapılabilir). Ben kanunlu bölgedeyim. Sonra çekip vuruyorsun beni (uzanan silah ve kolun da kanunsuz bölgenin içinde).
Suç işlenmiş olur mu?
Teşekkürler.
M. Emrah Seral |
| commodore1tr |
Kanunsuz bir bölge tanımı uluslararası hukuta olamayacağı için teorik olarakta olsa tartışılamayacağını düşünüyorum.
Uluslararası sular deyimi kanunsuz sular deyimi anlamına gelmemektedir. Dolayısı ile bu sularda işlenen suç yargılamaları hakkında düzenlemeler mevcuttur. Dolayısı ile o kanunlara tabii olursunuz.
Ancak kanunsuz anarşik bölge tabir ettiğiniz yerin yönetimi bu kişiyi kendisi yargılayabileceği gibi iade de edebilir. Örneğinizde yargı kavramı olmayan bir yerden söz ettiğinize göre büyük olasılıkla kanunlara uyan ülke yada uluslar arası mahkemede yargılanıp resmen iadesi istenecektir.
Eğer o anraşist yer her neresi ise buna uymazsa muhtemelen uluslararası yaptırımlarla karşılaşacaktır. Bunlar ambargo kontrobant o ülkenin tanınmaması hi bir şekilde dünya ile ticaret yapamaması hiç bir vatandaşının o bölgeden çıkamaması gibi başlangıç yaptırımları olabileceği gibi gelinen aşamada uluslararası bir gücün müdahalesine kadar gidebilecek bir süreç işleyecektir.
|
| emrahseral |
"Kanunsuz bir bölge tanımı uluslararası hukuta olamayacağı için..."
Kanun "saf" tabir edilen bir durumdur. Yani ya "evet" ya "hayır" durumu mümkündür. "Belki" diye bir seçenek yoktur (İyi bir analoji Allah'ın varlığı durumudur-Allah ya vardır, ya yoktur, ama Allah'ın belki olup belki olmama durumu mümkün olmayan bir durumdur). Dolayısıyla "...olamayacağı..." denilemez. Ya "olmuş"tur ya da "olmamış"tır.
"...Ancak kanunsuz anarşik bölge tabir ettiğiniz yerin yönetimi bu kişiyi kendisi yargılayabileceği gibi iade de edebilir..."
Nasıl yani? Kanun olmayan yerde bırakın yargılamayı, adam "suçlu" olamaz ki. İade etme ve yaptırım olaylarına hiç girmiyorum.
Ve gidiyorum.
|
| commodore1tr |
Sayın emrahseral ;
İlk alıntınızın yanıtı açık 'olamayacağı ' demek tüm dillerde olduğu gibi Türkçede de 'olamaz' demektir. Yani olabilirlik durumunun mümkün olmadığı 'impossible' durumu yani. Dolayısı ile cümle kuruluşu hatasızdır ve tam anlamını taşımaktadır. Buradan anlaşılacak şudur 'kanunsuz bir bölge uluslararası hukukta yoktur' bu kadar açık ve net... Kaldıki analojiyi bilemem ama teoloji bilimi olasılıklar üzerine inşa edilmiştir vede doğrudur. Temel soru ya? Eğer ? Varsa ? gibi kavramlardan yola çıkar, Anoloji tükçede 'benzeşim, benzeşme' demektir. '''dünyada atmosfer vardır ve üzerinde canlılar yaşar, mars'ta da atmosfer olduğuna göre, orada da canlılar olabilir..' dersek anoloji yapmış oluruz ve genelde fen ve okul öncesi çağdaki çocuklarda kullanılan bir yöntemdir. Bunu nasıl buraya taşıdığınızı anlayabilmiş değilim. .... Temel mantık ilkesinin bozukluğu aşikar bir durum. Allahı inceleyen bilim teolojidir vede dediğim gibi 'olasılık' 'possibilite' üzerinden gider. ya vardır ya yoktur yargıdır. Bu günün bilgisiyle allah adına yargıda bulunmak pek akıllı işi değildir....
İkinci alıntınıza yanıt vermeye bile gerek duymuyorum orada örneğinizde diye başlayan cümleyi okumadan bunu aldığınıza göre ciddi bir okuma sorununuz var gibi geldi bana... cümleler bütündür bölünemez bölürseniz ne mi olur sadece magazin ... Benimde magazine ayıracak zamanım yok...
İyi günler yolunuz açık olsun...
|
| emrahseral |
Neyse... |
| alisinkay |
1958 CENEVRE DENİZ HUKUKU SÖZLEŞMELERİ : AÇIK DENİZ SÖZLEŞMESİ
Madde 15
Deniz haydutluğu aşağıdaki hareketlerin herhangi birisinden ibarettir:
b. herhangi bir Devletin yargı yetkisi dışında bulunan bir gemiye. uçağa, şahıslara veya mala karşı yöneltilmiş herhangi bir gayri hukuki şiddet veya tutuklama veya herhangi bir yağmacılık hareketi.
Yukarıdaki maddede kişinin bir haydut gemisinde yada uçağında bulunması zorunluluğu olmadığını açıkca görmekteyiz.
Olayımızda şahsa karşı yöneltilmiş herhangi bir şiddet deyimi uygun olmaktadır. Bu nedenle deniz haydutluğu tanımı gerçekleşmiş olur..
Aşağıdkai maddede de bu gemideki kişilerin tutuklanabileceğinden bahsedilmiştir. O halde açık denizde ve bir gemi üzerinde olmayan kişi de tutuklanabilir. Gerekçelerimi kıyas yoluyla uyguladığımda bu sonuç çıkmaktadır
Açık denizde veya herhangi bir Devletin yargı yetkisi dışındaki diğer herhangi bir yerde, her Devlet bir haydut gemiye veya uçağa veya haydutluk yoluyla alınan ve haydutların kontrolünde olan bir gemiye el koyabilir ve gemide bulunan kişileri tutuklayabilir ve mallara el koyabilir. Elkoymayı gerçekleştiren Devletin mahkemeleri verilecek cezaları kararlaştırabilir ve iyi niyetle hareket eden üçüncü kişilerin hakları saklı kalmak üzere, gemi, uçak veya mallar hakkında alınacak tedbirleri de kararlaştırabilir. |
