 |
03/05/2025 Eski forum arşivi bölümü
Hukuksal Tartışmalar
| Arzuhalcide yazılan dava dilekçesi yeterli midir? |
| cem38ist |
Genelde maddi sıkıntılarımızdan dolayı bir dava acacak isek arzuhalciye danışıp,yazdırıyoruz,malum avukat danışma ücretleri ve açacakları dava için talep ettikleri yüksek miktarlardan dolayı,zorunlu kalıyoruz.Acaba kanunlar hakkında arzuhalcilerin bilgisi yeterlimi,eksik yada yanlış bir şey yazabilirlermi,yada bilmedikleri bazı maddeler olup eksik yazıldığında bunu düzeltme imkanımız varmı,ilk dava için müracaat ederken verdiğimiz dosyanın önemi nedir,bu konular hakkında beni aydınlatırsanız çok memnun olurum.
Zannedersem benim gibi endişeri olan bir çok insanada ışık tutacaksınız. |
| Av.Ragıp Atay |
Aynı konuda ikinci forumu açmışsınız. İlk yanıt sizi tatmin etmedi anlaşılan.
Evet arzuhalcinin yazdığı dilekçe yeterlidir. O dilekçeyi de esasa kaydedipduruşma yaparlar. Avukata gitmenize gerek yok. Zaten avukat dediğin nedir ki, senelerce, okuldaki sıralar çalınmasın diye orda oturmuşlar, kitap yaznlar para kazansın diye bir sürü kitap alıp masalarının ayaklarına destek yapmışlar. Sonra staj adı altında adliyede çay içimişlerdir.
Yoksa arzuhalcilerin bilgisi elbette daha fazla. Zaten hastanede de doktora gitmenize gerek yok. Hastabakıcılar tedavi ediyor insanları
|
| cem38ist |
Arzuhalciler genelde kendilerini hakim yanında kalemden emekli olduğunu iddia eden kişilerden oluşuyor,onlar gelen dava dosyaları onlardan geçtiği için bilgili olduklarını idda ediyorlar.
Denize düşen yılana sarılır derler,maddi imkanlarımız yeterli olsa elbetteki avukat tutmak isteriz ama en ufak dava için 1000 YTL.den kapı açıyorlar,oda paranın bir bölümünü peşin aldıkları için kalan para pek tatmin edici olmuyor ve davayı iyi takip etmiyorlar.Daha önce çok basit bir dava için avukat tutmusdum,parayıda peşin verme gafletinde bulunduğum için avukat davalara girmemiş,mazeret dilekçeleri ile geçiştirip uzatmış ,sonucda davayı kaybettim.
yani mali gücümüz yeterli olmadığı için mecbur kalıyoruz,arzuhalcilere yazdırmaya. |
| Av.Dilek Kuzulu Yüksel |
Hiçbir yorum yapmadan size yaşanmış bir olay anlatmak istiyorum, örnek teşkil etmesi açısından.
Haksız bir icra takibinde sözde borçluya ödeme emri gönderilmiş, borçlu da ne yapacağını şaşırıp can havliyle soluğu arzuhalcinin yanında almış, arzuhalci hemen mal beyanında bulunun dilekçeyi şu kadar para karşılığında ben yazarım demiş. Borçlu arzuhalcinin yazdığı dilekçeyi imzalayarak icra dairesine götürmüş. Sonra bir sebeple bize geldi, ödeme emrine baktık, olayı anlattı borca itiraz edilip, borçlu olmadığı da ispat edilecek iken arzuhalcinin "Borcumu taksitler halinde ödeyeceğim" ibaresi yüzünden borcu kabullenmiş oldu. Uğradığı zararı siz düşünün artık.
Diyeceksiniz ki avukatlar hata yapmaz mı? Evet avukatlar arasında da hata yapan, görevini ihmal eden muhakkak olacaktır, bu demek değildir ki tüm avukatlar böyledir. Ayrıca avukat yaptığı hatanın, ihmalinin sorumluluğunu taşımakta iken arzuhalcinin hiçbir sorumluluğu bulunmamaktadır.
Buyrun siz takdir edin... |
| nurtenoz |
Ya adamın kafasını karıştırmayın sayın avukatlar. Adam garip parası yok avukata niye gitsin. Arzuhalci dilekçe yazar arkadaş da davayı açar. Hem avukat tarafından satılma tehlikesi de olmaz.
Ama bu fikir iyi. Ben de dışardan salça almayıp kendim yaparım. Hatta domatesi de kendim yetiştirirm. Araba alacaktım ondan da vazgeçtim kendim yapacağım.
Kaportacıya malzemeleri yaptırırm. |
| cem38ist |
Hangi mahkeme kapısının önüne gitseniz muhakkak arzuhalciye rastlamışsınızdır,ya kapı önünde daktilosunun başında bir iskemlede oturan yada bir ofis tutup bunu yasal şekle sokarak camınada kocaman arzuhalci yada dilekçe yazılır tabiri kullanan.Burada benim gibi maddi sıkıntı içine düşmüş,çare arayışında olan biri ile dalga geçmek kolay,fakat işin gerçeği hak,huk,guguk deyip arzuhalcilere dur diyebilecek cesareti gösterecek olmayan sayın çaresiz avukatlar,bu güne kadar madem bu konudan muzdaripsinizde neden milleti yanlış yönlendiren ve sömüren arzuhalciler hakkında bir şey yapmadığınızı gerçekten merak ediyorum.Eğer bir vatandaş olarak bu görev bize düşüyor diyorsanız,bence bu mesleği bırakında bakkalcılıkla uğraşın,gerçi bu seferde orada adaletin terazisiyle,normal teraziyide ayırt edebilirmisiniz sormak lazım. |
| Emrah Yavuzcan |
Ankara Barosu avukatları, 1865'te kaldırılan arzuhalciliğe, 139 yıl sonra savaş açtı. Avukatların 'Bizim işimizi yapıyorlar' diyerek şikayet ettiği 4 arzuhalci gözaltına alındı
Avukatlar, arzuhalcilere karşı savaş açtı. Ankara Barosu, Ankara Adliyesi önünde arzuhalci olarak çalışan R.K., E.T., İ.T. ve R.İ. hakkında 'yetkileri olmadan, avukatların görevlerini yaptıkları' gerekçesiyle suç duyurusunda bulundu. Soruşturma başlatan Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın emriyle 4 arzuhalci gözaltına alındı. Ankara Barosu'nun suç duyurusunda, Ankara Adliyesi'nde ellerinde 'arzuhal yazılır', 'dilekçe yazılır' gibi kartonlar taşıyan kişilerin, bireylere hukuksal yardım sundukları ya da Adliye Sarayı'na gelip gidenlere sözlü olarak önerilerde bulundukları anlatıldı. Dilekçede, adliyeye gelen herkesin buna tanık olduğu kaydedildi.
Osmanlı İmparatorluğu'nda, Hazine'nin ve halkın haklarını korumak için devlete yapılacak başvuruları şekle bağlamakla görevli kişilere 'arzuhalci' denildiğinin belirtildiği dilekçede, 1762'de padişah fermanı ile başlayan arzuhalciliğin 1865'te çıkarılan bir başka yasa ile sona erdirildiği vurgulandı. Avukatlık mesleğinin ancak avukatlık hakkını kazanmış kişiler tarafından yapılacağına dikkat çekilirken, başka kişilerin hukuki yardımda bulunmasının yasaların ihlali olduğu bildirildi.
Avukat olmadığı halde başkaları için delil tespiti ve yakınma dilekçesi yazan kişilerin, Avukatlık Yasası'nın 63'üncü maddesine göre mahkum edildiğini kaydeden Ankara Barosu, söz konusu arzuhalciler hakkında 6 aydan 1 yıla kadar hapis cezası istemiyle dava açılmasını istedi.
--------------------------------------------------------------------------------
63. MADDE
Avukatlık Yasası'nın konuyu düzenleyen 63'üncü maddesi şöyle: Baro levhasında yazılı bulunmayanlar ve işten yasaklanmış olan avukatlar, şahıslarına ait olmayan dava evrakını düzenleyemez, icra işlemlerini takip edemez ve avukatlara ait diğer yetkileri kullanamazlar. Birinci fıkra hükmüne aykırı eylemde bulunanlar altı aydan bir yıla kadar hapis cezasına mahkum edilirler. Avukatlık yapmak yetkisini taşımadıkları halde avukatlara ait yetkileri kullananlar bir yıldan üç yıla kadar hapis cezasıyla cezalandırılırlar. Mahkemeler, icra ve iflas daireleri ve barolar, bu maddenin kapsamına giren bir olayı öğrenince Cumhuriyet Savcılığı'na bildirmek zorundadırlar.
Siz ne iş yapmaktasınız sayın cem38ist? Bu görevin size değil, mahkemeler, icra ve iflas daireleri ve barolara yükümlülük yüklenmiş. Bu bir program hüküm değil, normatif hükümdür cem bey. Yaptığınız espri de inanın çok komik, gülmekten öldüm burada...[:bm] Bizde örnekleri mevcuttur cem bey, siz gidip www.arzuhalcilerizbiz.com sitesindeki forumlarda soru sorun. |
| cem38ist |
63. mad. arzuhalcilerin aslında yasal olarak dilekçe düzenliyemiyeceğini belirtmişsiniz,iyi güzelde daha bugün hala bu mesleği nasıl sürdürebiliyorlar,örnekmi vereyim isterseniz.bakırköy zuhuratbabanın oradaki adliye kapısına bir gözatmanız yeterlidir,sanırım.
Yasalar ne için var,bu memlekette devlet suçluyu mükafatlandırmak,suçsuzuda cezalandırmak pirensibi ilemi çalışıyor.Arzuhalcilerin kanunlar hakkındaki bilgisi ne kadardır,merak etmiştim,bu formuda zaten bu yüzden açtım.Ama her kesin bilgilendirilmesi açısından sorduğum soruya istinaden,alaycı tepkiler ile karşılaştım.Aslında arzuhalcilerin bu mesleği devam ettirmesindeki tek gerekçe,bence avukatların tutumundan kaynaklanıyor.Örneğin bir avukata dava için danışmanız gerekse,danışma ücreti adına çok yüksek rakamlar talep ediyor,eğer birde davayı almaya iş gelirse milyarlardan kapıyı açıyorsunuz.Dün bir avukat ile telefon görüşmemi kısaca arz edeyim,avukat beye bir dava açacağımı söyledim,oda bana şu an bir toplantıdayım,istersen kısaca bir konuyu izah et dedi.Bende telefonda mevzuyu anlattım,bana eğer 5 milyar nakit para getirebilirsen davana bakabilirim,neymiş çünkü belli bir yaşa gelmiş ve bu onun hakkıymış diye kısacası kendini savunuyor.Yani düşünün bir kere adama borcum falan yok,daha önce davama bakan bir avukattan bahsediyorum.Şimdi diyeceksinizki belki atıyor yada her kes bu kadar para talep etmez gibi laflar ile geçiştireceksiniz.Eğer tanımadığınız bir avukata normal bir vatandaşmış gibi davranıp,ne kadar para talep edecek,deneyin isterseniz.
|
| Av.Ragıp Atay |
SAYIN CEM
avukatlar, kanun koyucu değildir. Arzuhalci ya da başka bir meslek mensubunun görev yapmasını da yasaklayamazlar. Bu vatandaş olarak sizlerin sorumluluğu. Oğlunuzu sünnet ettirecekseniz, ister sünnetçiye gidersiniz ister hekime, İlaç alacaksanız, ister eczaneye gidersiniz ister aktara.
Dava açacaksanız da, ister avukata gifdersiniz, isterseniz arzuhalciye dilekçe yazdırırsınız. Bilgisayar başında internete giriip bu iletileri yazabildiğinize göre, eğitim düzeyiniz yüksek. Bu nedenle, arzuhalci ile avukat arasındaki farkı bilmeyecek kadar cahil olduğunuzu sanmıyorum.
Avukatların yüksek ücret aldığını söylüyorsunuz. O farklı bir olay. Senelerce dirsek çürütmüş okumuş. Onların da giderleri var. Baorolar, maddi durumu uygun olmayanlara avukat tayin ediyor zaten.
Forum kilitlidir |
Bugünün tarihi: 03/05/2025 06:46:30 |
