| Dünyanın en zeki insanından "Türk" yorumu |
| Kaan V. |
HÜRRİYET HABER:
Dünyanın en zeki insanı olarak kabul edilen Dağıstanlı Prof. Dr. Naida Camukova, Okan Üniversitesi'nde verdiği konferansta Batılılar'ın sadece akıllarını, Doğulular'ın sadece duygularını, Türkler'inse her ikisini birden kullanabildiğini söyledi.
Türkiye'nin Batı'dan geri kalmayan beyin ve Doğu'dan geri kalmayan duygu dengesine sahip olduğunu anlatan Prof. Dr. Naida Camukova, "Bu özellik dengeli olarak Türkler'e verilmiş. Türkler dünyanın dengesini korumak için varlar. Doğu'da beyin, Batı'da kalp pasifize edilmiş. Denge olan Türkiye'de eksiklik güven" dedi.
Türkiye'ye ilk gelişinde evine gelmiş gibi hissettiğini ve bunun nedenini anlamak için sık sık gelmeye başladığını söyleyen tarih profesörü, dünyanın en zeki insanı olabilmenin değil insan olabilmenin önemli olduğunu belirtiyor.
Annesinin kendisi gibi doktor, babasının ise kendisi gibi mühendis olmasını istediğini belirten Camukova, "Ama içimden geleni seçtim. Tarihle çocukluktan bu yana bağlantım vardı. Ben de tarih üzerine eğitim aldım" diyor.
HAFIZASINDA 3000 KİTAP VAR
Tüm IQ testlerinden Picasso ölçüm standartlarına göre 360 üzerinden 357, 140-200 seviye arasında değişen Instain ölçüm standartlarına göre 200 zeka seviyesinde çıkan Naida Camukova, dünyanın en zeki insanı kabul ediliyor. Camukova, 300 sayfalık kitabı iki saatte okuyup, üç binden fazla kitabı hafızasında taşıyor. İki yaşında okuma yazma öğrenip, dokuz yaşında liseyle beraber tıp fakültesine giren Camukova, tıbbın ardından 16 yaşında tarih ve edebiyat fakültelerinden lisans ve yüksek lisans diplomaları aldı. Türkçe, Rusça, İngilizce, Fransızca, Almanca, Arapça, Farsça bilen Camukova, Türkçe'nin de Türkiye, Azeri, Tatar, Gagavuz, Kumuk, Nogay, Karaçay ve Kazak lehçelerini konuşabiliyor.
|
| Av.Abdülkerim Güven |
Adam o kadar zekiyse ki zeki olduğu kesin , hemen kendimize güvenmenin yollarını bulmamız lazım |
| Av.Fırat Bayındır |
Çok doğru bir tespit ama, yine de bazılarımızda duygular aklı esir alıyor. |
| fatmaçiçek |
gazı iyi vermiş. |
| Emrah Yavuzcan |
Sayın Prof. Dr. Naida Camukova ile tanışma fırsatı bulduğum için ilk ağızdan yazmaya çalışacağım. Her şeyden önce Camukova bir bayan, kendisini normal bir insan olarak tanımlıyor. Benim sizden hiç bir farkım yok diyor. 8 dili, anadili gibi konuşabiliyor ve Türkçe'yi bizden iyi konuştuğunu kulaklarımla duydum. Japonca'yı nasıl öğrendiğini anlattığında ağzımız açık onu dinlemiştik. Das Kapital'i 3 yaşında okumuş ve ezberlemiş. Aşırı mütevazi. Arkadaşları kendisinden yaşça büyük. Türklere hayran. Amacı gaz vermek değil, inandıklarını anlatıyor. Bir tarihçi olmasına rağmen diğer branşlarda da Rusya birincilikleri var. |
| Av.Dilek Kuzulu Yüksel |
Ben de Sayın Prof.Dr. Naida Camukova'yı televizyonda katıldığı bir programda izleme fırsatı bulmuştum. Gerçekten çok ama çok mütevazi bir bayan. Gerek görünüşü, gerek konuşması, gerekse hal ve tavırlarıyla ne kadar kültürlü, eğitimli biri olduğunu belli ediyor zaten.
Ben de eğitim sürecini duyduğumda hayretler içerisinde kalmıştım. Sayın Camukova okula hiç gitmek istemezmiş çünkü kendi bildiği şeyleri öğretmenleri bilemez, anlatılan şeylerin hepsini zaten tüm ayrıntıları ile bildiği için canı sıkılırmış.(Bunu ifade ederken dahi öğretmenlerine saygısızlık olmasın diye onların müfredatı takip ettiklerini, sorunun kendisinde olduğunu dile getiren bir latife ile tevazu örneği sergiliyordu.) Bu nedenle de hep sınıf atlatmışlar kendisine ama o hiçbir zaman tatmin olmamış. Henüz 2 yaşındayken, eline geçen ne kadar dergi kitap varsa okumaya başlamış, dahası okuduklarını unutmamış, hafızasında dev bir kütüphane taşıyor.
Böyle bir değeri "gaz veriyor, yalakalık yapıyor" gibi kaba söylemlerle yıpratmak yerine kendisine sahip çıkmalı, Türk milleti hakkındaki samimi düşüncelerine yürekten inanmalı ve ürettiği çözümlere kulak vermeliyiz diye düşünüyorum... |
| kalidor |
Bu kadını abartmayın sadece işitsel zekanın yukarlarda olduğu bir insan.Zekanın bugüne kadar bir çok yetenek içerisinde gizli bir şekilde geliştiği farkedildi.Önemli olan bir sözü dünyanın en zeki insanının değil en bilge insanının söylemiş olmasıdır.Bence Türk insanı için söylenmiş en iyi yorum bir Japon Büyükelçisinden gelmiştir.Türkler nasıl bir halk diye sorulan bir soru üzerine, Japon büyükelçisi şu cevabı vermiştir: İki Japon bir Türk eder; fakat iki türk bir Japon bile etmez... |
| fulya1212 |
İşitsel zeka diye bir şey yoktur. Zaten IQ tek boyutlu zeka ölçer. |
| kalidor |
quote:| İşitsel zeka diye bir şey yoktur. Zaten IQ tek boyutlu zeka ölçer.
Ekleyen: fulya1212 - 11/06/2006 : 00:11:34
|
Tek boyuttan kastınız nedir?? |
| kalidor |
quote:| İşitsel zeka diye bir şey yoktur. Zaten IQ tek boyutlu zeka ölçer.
Ekleyen: fulya1212 - 11/06/2006 : 00:11:34
|
İşitsel zeka yoksa; o zaman Beethoven, Mozart ve pek çok dilbilimci mankafaydı.Bunu söylemek istiyorsunuz herhalde...Eğer böyleyse iyi tatiller... |
| Emrah Yavuzcan |
quote:| Bu kadını abartmayın sadece işitsel zekanın yukarlarda olduğu bir insan.Zekanın bugüne kadar bir çok yetenek içerisinde gizli bir şekilde geliştiği farkedildi.Önemli olan bir sözü dünyanın en zeki insanının değil en bilge insanının söylemiş olmasıdır.Bence Türk insanı için söylenmiş en iyi yorum bir Japon Büyükelçisinden gelmiştir.Türkler nasıl bir halk diye sorulan bir soru üzerine, Japon büyükelçisi şu cevabı vermiştir: İki Japon bir Türk eder; fakat iki türk bir Japon bile etmez...
İşitsel zeka yoksa; o zaman Beethoven, Mozart ve pek çok dilbilimci mankafaydı.Bunu söylemek istiyorsunuz herhalde...Eğer böyleyse iyi tatiller...
Ekleyen: kalidor
|
Sayın kalidor, tartışma seviyesini neden aşağılara çekmek için uğraş vermektesiniz? Ayrıca en bilge insanın Japon Büyükelçisi olduğu şeklindeki düşünceye nasıl vardınız? |
| fulya1212 |
Sayın Kolidor,
işitsel zeka diye bir tanımlama literatürde yoktur.
Bir insanın zekası ile yorum yapmak gibi bir hevesiniz varsa önce zeka kuramlarını okuyun.
Bilginiz olsun diye yazıyorum. IQ hesaplamaları zekanın tek boyutlu olduğu varsayımına dayanır.
Diğer zeka kuramı Gardnerin şu ara çok popüler olan ve benimde katıldığım Çoklu zeka kuramıdır. Çoklu Zeka kuramında da işitsel zeka diye bir tanımlama yoktur. Çoklu zeka kuramı 8 zeka alanı tanımlamıştır.
İşitsel zeka yoksa; o zaman Beethoven, Mozart ve pek çok dilbilimci mankafaydı.Bunu söylemek istiyorsunuz herhalde..
Çoklu zeka kuramına göre Bethoveen Mozart gibi müzikçiler müziksel zeka, dil bilimciler ise sözel dilsel zaka alnında incelenir.
Ayrıca her insanda bu zeka alanlarının her birinden bulunur. IQ hesaplamaları, birden çok zeka alanlarınında yüksek değerlere ulaşmış bireyler dışında hatalı sonuçlar verir. Sayın Camukova'nın hesaplanan IQ puanı, farklı zeka alanlarındaki ileri düzeyi olmasaydı hatalı kabul edilebilirdi. Ancak kendileri çok farklı zeka alanlarına giren başarılı bir eğitim yaşantısı ile hem matematiksel mantıksal, hem sözel dilsel hemde doğacı zekasının gelişmiş olduğunu ortaya koymuştur. Zaten IQ hesaplaması daha çok matematiksel-mantıksal zeka ile sözel-dilsel zekayı yordar.
Sayın Kolidor, bu sitenin en sevdiğim yanı bir hukuk sitesi olmanın yanısıra ilginç üye profilidir. Bu sitede her tip siyasi eğilimden ve eğitim alanından ve düzeyinden birey aynı çatı altında toplanmıştır. Bu çeşitlilik bize farklı dünyaların bakış açısını görme şansı veriyor. Öte yandan uzmanlık alanlarına giren konularda kimse haddini aşmıyor.
Sizede iyi tatiller... |
| fulya1212 |
Bu arada hafifçe gerildiğim için yukarıda yanlış bir bilgi verdim. Dilbilimciler yalnız sözel dilsel zeka alanına girmez. Hangi bilim dalında olursa olsun bütün bilim insanları matematik mantıksal zekasıda gelişmiş bireylerdir. Örneğin bir biyolog hem doğacı hemde matematiksel zekası gelişmiş olmak durumundadır.
Bu arada hukuk alanı açısından bakarsak hukuk bilimi sosyal bilimler kapsamında olduğu için hukukçuların sözel dilsel zekasının gelişmiş olduğu yorumu yapılabilir. Ancak bu sonderece hatalı bir yaklaşımdır. Sözel dilsel zeka bir hukukçunun iyi bir hukukçu olmasında belirleyicidir. Ancak hukukçu olmayı belirleyen zeka matematiksel mantıksal zekadır. Yorum yapma, neden sonuç ilişkilerini kurma, bu alanda gelişmiş olmayı gerektirir çünkü. Okullarımızda bu nedenle hatalı yönlendirmeler yapılması sıklıkla rastlanan bir durumdur. Örneğin tarih dersinde başarılı bir öğrenci senin ezberin kuvvetli senden iyi avukat olur şeklinde yönlendirilebilmektedir. Oysa "Hukuk ezber, yada dili iyi kullanmadan çok mantıksal bağları hızlı kurma gerektirir". (Bu benim değil Gardner'ın yorumu) |
| kalidor |
quote:quote:| Bu kadını abartmayın sadece işitsel zekanın yukarlarda olduğu bir insan.Zekanın bugüne kadar bir çok yetenek içerisinde gizli bir şekilde geliştiği farkedildi.Önemli olan bir sözü dünyanın en zeki insanının değil en bilge insanının söylemiş olmasıdır.Bence Türk insanı için söylenmiş en iyi yorum bir Japon Büyükelçisinden gelmiştir.Türkler nasıl bir halk diye sorulan bir soru üzerine, Japon büyükelçisi şu cevabı vermiştir: İki Japon bir Türk eder; fakat iki türk bir Japon bile etmez...
İşitsel zeka yoksa; o zaman Beethoven, Mozart ve pek çok dilbilimci mankafaydı.Bunu söylemek istiyorsunuz herhalde...Eğer böyleyse iyi tatiller...
Ekleyen: kalidor
|
Sayın kalidor, tartışma seviyesini neden aşağılara çekmek için uğraş vermektesiniz? Ayrıca en bilge insanın Japon Büyükelçisi olduğu şeklindeki düşünceye nasıl vardınız?
Ekleyen: Emrah Yavuzcan - 11/06/2006 : 09:43:35
|
Tartışma içerisinde değilim ki, tartışmayı aşağı seviyelere çekme uğraşısında olayım Sayın Emrah Yavuzcan sanırım sizin fikir paylaşımlarınız tartışmadan ibaret...Ayrıca sizi hiç tanımıyorum lütfen bir gün labarotuvarıma gelin.(davet amaçlı bilimsel veri sunabilmem için.)Sadece 10 dakikalık görüşme içerisinde, medyanın şişirdiği bir bayanı dünyanın en zeki insanı olarak lanse ettiniz.Lütfen bu zekalandırma işini bilim adamlarına bırakın.Schopenauer'in bir sözü vardır: Dahi, gökyüzündeki yıldızlara bakarken ayakları taşa takılandır diye...Ayrıca zeka standartizasyonunun, gerçek zekayı birebir ölçüde tanımlamadaki başarısızlığı ispatlandı ve bunun neticesinde EQ kavaramı literatüre girdi.(Sayın Fulya hanımın engin bilgisine) |
| kalidor |
quote:| Sayın Kolidor,
işitsel zeka diye bir tanımlama literatürde yoktur.
Bir insanın zekası ile yorum yapmak gibi bir hevesiniz varsa önce zeka kuramlarını okuyun.
Bilginiz olsun diye yazıyorum. IQ hesaplamaları zekanın tek boyutlu olduğu varsayımına dayanır.
Diğer zeka kuramı Gardnerin şu ara çok popüler olan ve benimde katıldığım Çoklu zeka kuramıdır. Çoklu Zeka kuramında da işitsel zeka diye bir tanımlama yoktur. Çoklu zeka kuramı 8 zeka alanı tanımlamıştır.
İşitsel zeka yoksa; o zaman Beethoven, Mozart ve pek çok dilbilimci mankafaydı.Bunu söylemek istiyorsunuz herhalde..
Çoklu zeka kuramına göre Bethoveen Mozart gibi müzikçiler müziksel zeka, dil bilimciler ise sözel dilsel zaka alnında incelenir.
Ayrıca her insanda bu zeka alanlarının her birinden bulunur. IQ hesaplamaları, birden çok zeka alanlarınında yüksek değerlere ulaşmış bireyler dışında hatalı sonuçlar verir. Sayın Camukova'nın hesaplanan IQ puanı, farklı zeka alanlarındaki ileri düzeyi olmasaydı hatalı kabul edilebilirdi. Ancak kendileri çok farklı zeka alanlarına giren başarılı bir eğitim yaşantısı ile hem matematiksel mantıksal, hem sözel dilsel hemde doğacı zekasının gelişmiş olduğunu ortaya koymuştur. Zaten IQ hesaplaması daha çok matematiksel-mantıksal zeka ile sözel-dilsel zekayı yordar.
Sayın Kolidor, bu sitenin en sevdiğim yanı bir hukuk sitesi olmanın yanısıra ilginç üye profilidir. Bu sitede her tip siyasi eğilimden ve eğitim alanından ve düzeyinden birey aynı çatı altında toplanmıştır. Bu çeşitlilik bize farklı dünyaların bakış açısını görme şansı veriyor. Öte yandan uzmanlık alanlarına giren konularda kimse haddini aşmıyor.
Sizede iyi tatiller...
Ekleyen: fulya1212 - 11/06/2006 : 12:30:21
|
Sayın Fulya hanım zeka konusunda tek otorite Gardner mı yani!! bu nasıl bilimsel bir anlayış! Üstelik üyelik kartınıza göre akademisyen yazıyor ama neyin akademisyenisiniz onu anlayamadım.Gardner'ın görüşlerini benimsemiş olabilirsiniz ama bu onun görüşlerinin herkesçe kabul edildiği anlamına gelmez.Alfred Binnet zekanın ilk tanımını yapmaya başladığı aşamalarda, zekayı görsel ve işitsel olarak ikiye ayırmıştı.daha sonra sizinde bahsettiğiniz şekilde bunlar sayıca arttı.Şu an tabiki bazı insanlar zekayı görsel ve işitsel olarak ayırmak istemiyorlar.Bunda haklı sebepler var.Sonuca gelirsem zekanın işitsel bir tarafı var.başlangıçta işitsel zeka diye tanımlanmanında bence bir sakıncası yok.Zaten literatürdede bu geçiyor. Ayrıca haklısınız bu sitede ilginç insanlar var, başkalarına nasıl davranması gerektiği hakkında garip öğütler veriyorlar. |
| kalidor |
quote:quote:| Bu kadını abartmayın sadece işitsel zekanın yukarlarda olduğu bir insan.Zekanın bugüne kadar bir çok yetenek içerisinde gizli bir şekilde geliştiği farkedildi.Önemli olan bir sözü dünyanın en zeki insanının değil en bilge insanının söylemiş olmasıdır.Bence Türk insanı için söylenmiş en iyi yorum bir Japon Büyükelçisinden gelmiştir.Türkler nasıl bir halk diye sorulan bir soru üzerine, Japon büyükelçisi şu cevabı vermiştir: İki Japon bir Türk eder; fakat iki türk bir Japon bile etmez...
İşitsel zeka yoksa; o zaman Beethoven, Mozart ve pek çok dilbilimci mankafaydı.Bunu söylemek istiyorsunuz herhalde...Eğer böyleyse iyi tatiller...
Ekleyen: kalidor
|
Sayın kalidor, tartışma seviyesini neden aşağılara çekmek için uğraş vermektesiniz? Ayrıca en bilge insanın Japon Büyükelçisi olduğu şeklindeki düşünceye nasıl vardınız?
Ekleyen: Emrah Yavuzcan - 11/06/2006 : 09:43:35
|
Valla sayın Emrah Yavuzcan ben dünyanın en bilge insanı Japon Büyükelçisidir diye lanse etmedim; buradan bu sonucu siz çıkarmışsınız.Benim okuduğum bir makaleydi ve hala bu makaleyi saklarım.Sadece bu makaleden alıntı vermek istedim, diğer yazarlarla paylaşmak istedim.Fakat sizin bu agresif tavrınız, anlama yeteneğinizide etkilemiş olacak ki bana sormadan, benden fikir almadan bu yanlış yoruma ulaşmışsınız.Zaten o alıntıyı dikkatlice okursanız Türk insanına bir tariz var.Adamcağız iki Japon'un yetenek olarak bir Türk kadar becerikli olamayacağını fakat iki Türkünde bir Japon kadar paylaşımcı ve uyumlu hareket edemeyeceğini anlatıyor.Adamcağızın Türkler hakkında ne kadar haklı olduğunun kanıtı olarak, sizin bana yazmış olduğunuz yazı örnek gösterebilir... |
| Emrah Yavuzcan |
"Bu kadını abartmayın sadece işitsel zekanın yukarlarda olduğu bir insan"
"İşitsel zeka yoksa; o zaman Beethoven, Mozart ve pek çok dilbilimci mankafaydı.Bunu söylemek istiyorsunuz herhalde...Eğer böyleyse iyi tatiller..."
"Sadece 10 dakikalık görüşme içerisinde, medyanın şişirdiği bir bayanı dünyanın en zeki insanı olarak lanse ettiniz.Lütfen bu zekalandırma işini bilim adamlarına bırakın."
"Önemli olan bir sözü dünyanın en zeki insanının değil en bilge insanının söylemiş olmasıdır.Bence Türk insanı için söylenmiş en iyi yorum bir Japon Büyükelçisinden gelmiştir."
Sayın kalidor, bunlar sizin yazılarınız. Bir akademisyen olabilirsiniz, fen ile ilgili işlerle de uğraşıyor olabilirsiniz. Fakat "forum" ismi verilen, Romalılardan bu yana tartışma meydanı olarak bilinen bir yer içinde bulunmaktasınız. Tartışırken elbette kendi fikirlerinizi beyan edeceksiniz fakat başkalarını aşağılayarak, tanımadığınız birisi hakkında atıp tutarak bir yere gelemeyiz.
Yaklaşık 2 saat boyunca Sayın Camukova'yı dinleme şansını yakaladım. "Sadece 10 dakikalık görüşme içerisinde, medyanın şişirdiği bir bayanı dünyanın en zeki insanı olarak lanse ettiniz.Lütfen bu zekalandırma işini bilim adamlarına bırakın." demişsiniz. Bilim adamıysanız lütfen buyrun, izin alın ve ölçümü kendiniz yapın.
Fakat sizin bu agresif tavrınız, anlama yeteneğinizide etkilemiş olacak ki bana sormadan, benden fikir almadan bu yanlış yoruma ulaşmışsınız. demişsiniz. Siz Sayın Camukova'dan fikir alarak mı bu yorumlara ulaştınız acaba?
Ayrıca iletilerinizi lütfen "tek ileti" şeklinde giriniz. |
| kalidor |
quote:| "Bu kadını abartmayın sadece işitsel zekanın yukarlarda olduğu bir insan"
"İşitsel zeka yoksa; o zaman Beethoven, Mozart ve pek çok dilbilimci mankafaydı.Bunu söylemek istiyorsunuz herhalde...Eğer böyleyse iyi tatiller..."
"Sadece 10 dakikalık görüşme içerisinde, medyanın şişirdiği bir bayanı dünyanın en zeki insanı olarak lanse ettiniz.Lütfen bu zekalandırma işini bilim adamlarına bırakın."
"Önemli olan bir sözü dünyanın en zeki insanının değil en bilge insanının söylemiş olmasıdır.Bence Türk insanı için söylenmiş en iyi yorum bir Japon Büyükelçisinden gelmiştir."
Sayın kalidor, bunlar sizin yazılarınız. Bir akademisyen olabilirsiniz, fen ile ilgili işlerle de uğraşıyor olabilirsiniz. Fakat "forum" ismi verilen, Romalılardan bu yana tartışma meydanı olarak bilinen bir yer içinde bulunmaktasınız. Tartışırken elbette kendi fikirlerinizi beyan edeceksiniz fakat başkalarını aşağılayarak, tanımadığınız birisi hakkında atıp tutarak bir yere gelemeyiz.
Yaklaşık 2 saat boyunca Sayın Camukova'yı dinleme şansını yakaladım. "Sadece 10 dakikalık görüşme içerisinde, medyanın şişirdiği bir bayanı dünyanın en zeki insanı olarak lanse ettiniz.Lütfen bu zekalandırma işini bilim adamlarına bırakın." demişsiniz. Bilim adamıysanız lütfen buyrun, izin alın ve ölçümü kendiniz yapın.
Fakat sizin bu agresif tavrınız, anlama yeteneğinizide etkilemiş olacak ki bana sormadan, benden fikir almadan bu yanlış yoruma ulaşmışsınız. demişsiniz. Siz Sayın Camukova'dan fikir alarak mı bu yorumlara ulaştınız acaba?
Ayrıca iletilerinizi lütfen "tek ileti" şeklinde giriniz.
Ekleyen: Emrah Yavuzcan - 11/06/2006 : 18:29:17
|
sayın Yavuzcan beni yine yanlış anlamışsınız...
Fakat sizin bu agresif tavrınız, anlama yeteneğinizide etkilemiş olacak ki bana sormadan, benden fikir almadan bu yanlış yoruma ulaşmışsınız.[/i] demişsiniz. Siz Sayın Camukova'dan fikir alarak mı bu yorumlara ulaştınız acaba?
Ben burada 10 dakikayı, bilimsel bir yargıya karar verilecek bir süre olmadığını kastetmek için yazmıştım.Mecazi bir anlamı vardı yani...Tabi ki sizin Sayın Camukova'yla sohbetiniz içerisinde konuştuklarınızı benim öğrenme şansım yok...Ayrıca kimi aşağıladım? Lütfen konuyu saptırmayın.Yine yanlış anladığınız bir konu var: Ben akademisyen falan değilim...Lütfen yazıları dikkatli okuyalım.Aslı olmayan yargılara ulaşmayalım.Yoksa sohbetimizin bir niteliği kalmayacak.Bundan önemle kaçınalım... |
| Kaan V. |
quote:| Tartışma içerisinde değilim ki, tartışmayı aşağı seviyelere çekme uğraşısında olayım Sayın Emrah Yavuzcan sanırım sizin fikir paylaşımlarınız tartışmadan ibaret...Ayrıca sizi hiç tanımıyorum lütfen bir gün labarotuvarıma gelin.(davet amaçlı bilimsel veri sunabilmem için.)Sadece 10 dakikalık görüşme içerisinde, medyanın şişirdiği bir bayanı dünyanın en zeki insanı olarak lanse ettiniz.Lütfen bu zekalandırma işini bilim adamlarına bırakın.Schopenauer'in bir sözü vardır: Dahi, gökyüzündeki yıldızlara bakarken ayakları taşa takılandır diye...Ayrıca zeka standartizasyonunun, gerçek zekayı birebir ölçüde tanımlamadaki başarısızlığı ispatlandı ve bunun neticesinde EQ kavaramı literatüre girdi.(Sayın Fulya hanımın engin bilgisine) |
Sayın kalidor,
Bu haber Hürriyet'in internet sitesinde yayınlanan bir haberdi ben de bu haberi buraya aktardım. Prof. Dr. Naida Camukova'nın ne kadar zeki, IQ'sunun ne kadar yüksek olduğunu test etmedik bilemiyoruz. Sadece yapılmış olan bir haberden yola çıkılarak birşeyler söylüyoruz fikirlerimizi yazıyoruz.
"Tüm IQ testlerinden Picasso ölçüm standartlarına göre 360 üzerinden 357, 140-200 seviye arasında değişen Instain ölçüm standartlarına göre 200 zeka seviyesinde çıkan Naida Camukova, dünyanın en zeki insanı kabul ediliyor. "
Şimdi haberdeki şu paragrafı bize açıklarsanız sevinirim. IQ testleri nedir? Picasso ölçüm standartı nedir? Yine Instain ölçüm standartları nedir? Bu konuda bizi bilgilendirdikten sonra sözünü ettiğiniz İşitsel zeka kavramını ve bu yukarda sorduğum sorularla ne kadar bağlantılı olduğunu bilimsel olarak açıklarsanız sevinirim? Bu soruların cevabını gerçekten merak ettiğim için soruyorum o sebeple cevabını da merakla bekliyorum.
Bunun akabinde haberdeki kişinin ne kadar zeki olduğunu yada olmadığını ve haberlerde şişirilip şişirilmediğini neye dayanarak yorumluyorsunuz onu da açıklarsanız sevinirim. Zira sanırım zeki olup olmadığı bir takım testlerle ölçülmüş sizin de böyle bir çalışmanız var mıydı?
Son olarak "bu işi bilim adamlarına bırakın" demişsiniz. Elbetteki bu iş zaten bilimadamlarınındır. Ancak bağımsız bir medya kuruluşunun yaptığı bir habere dayanarak bir konu hakkında konuşmamız gayet normaldir sanıyorum. Eğer medya birşeyleri şişiriyorsa onların sorunu. Siz de eğer bir bilim adamıysanız karşı görüşlerinizi ve dayanağınızı yazmalısınız ki biz de haberin şişirme olduğuna inanalım.
Konuya ilişkin cevaplarınızı bekliyorum.
Saygılarımla. |
| Kaan V. |
quote:| Sayın Fulya hanım zeka konusunda tek otorite Gardner mı yani!! bu nasıl bilimsel bir anlayış! Üstelik üyelik kartınıza göre akademisyen yazıyor ama neyin akademisyenisiniz onu anlayamadım |
Sayın kalidor,
Hemen belirteyim saldırgan davranışlar sergilemeyin. Bilimsellikten bahsettiğinize göre bilimsel yaklaşın. Bilimselliğinizi gösterin saldırganlığınızı değil. Cevaplarınızı bekliyoruz. |
| kalidor |
Saldırganlığınızın Camukova'ya olduğunu söylemedim zaten. Nerenizden anlıyorsanız?! Bu forumdaki şahıslarada saldırgan davranışlarda bulunmamanızı ikaz ettim size sadece.
Sizin nerenizden anladığınız çok açık.Ben yazımın başına sevgili yazarlar diye başladım yani çoğul bir ifade kullandım.Sizin Camukova'ya saldırdığımı düşündüğünüzü zannetmedim yani.Diğer yazarların böyle bir düşüncesi olduğunu hissettiğim için bu konuya değindim.Şimdi kimin neresinden anladığı yeterince açıklanmış oldu değil mi? |
| commodore1tr |
Yeni melek tecrübeli melek ile cennet ve cehennemi geziyor bilgi alıyormuş. Cehennemde bir olay dikkatini çekmiş buda tüm kazanların başında zebaniler kaynayan kazandan kaçmak isteyenleri kızgın demirlerle aşağı iterken bir kazanın başında tek bir zebani bile olmaması imiş. Dayanamamış bunun nedenini tecrübeli meleğe sormuş. Tecrübeli melek ' okazan Türklerin bulunduğu kazan diğer kazanlarda kurtulmak isteyenlere cehennemlik olsalar bile diğerleri omuz verip kaçması yükseltirken bu kazanda azıcık yükseleni kendileri aşağı çektiklerinden gözetmeye zebaniye gerek yok' yanıtını vermiş...
Konu ne olursa olsun kişide kim olursa olsun anladığım kadarıyla bu Türklük damarımız bir şekilde kabarıyor. Doğru yanlış bilimsel verilerle TümDünyanın kabul ettiği değerin 'öyle olmadığını' savunabiliyoruz. Yada çok basit bir şekilde sayın fatmaçiçek gibi' gazı iyi vermiş' diyip işin içinden çıkıyoruz. Sayın çiçek bir de ne gazı verdiğini söyleseydi iyi olurdu aslında dikkatli okunduğunda keskin zekaya sahip olan sayın Camukova 'nın gaz vermediği ironik birşekilde alya ettiği anlaşılıyor. Açıkça diyor ki ' yağ irmik ateş var ama siz irmik helvası yapamazsınız' demeye getirmiş. Bunuda 'sizlerde güven eksik' diyerek açıklamış. Yani Türklerde Beyin ve Duygu var ama ikisini bir araya getirip kullanacak güven yok (dolayısıyla bir şey yapamıyorsunuz ) demiş. Parantez içindekini söylemediğinden övünecek yeri yakaladık sanmayalım dolayısıyla verilen gaz değil tam tersine yüzümüze vurulan şamardır. Ama çok ince bir zeka ve diplomasi ile anlayana......
Diğer yandan kişiliği ve zekası evrensel değerlerce saptanmış birisini ( kendi alçakgönüllülüğü ve hoşgörüsünü bir yana bırakırsak) elde verimiz yokken 'Bu kadını abartmayın sadece işitsel zekanın yukarlarda olduğu bir insan' demek sanırım bize mahsus olsa gerek hangi veri ye yada dayanağa dayanarak böyle bir söz ettiğimizi ispatlayamazsak dünya bize güler bildiği diller bir yana erken yaşlarda okuduğu kitaplar ve bunları hala hafızasında tutabilmesi bile teste gerek kalmadan nasıl bir değer olduğunun ispatıdır. Unutmayınız ki das kapitali kırklı yaşlarda okuyup anlayamayan bir sürü insan bulunmaktadır.
Bir takım bilim adamlarının adını vererek ve veya terminoloji kullanarak kişiler hakkında yorum yapamayız. Elde olan somut bilgi kişinin ta kendisi ve ona uygulanan dünyaca kabul edilmiş testlerin sonucudur. Bu sonuç gerçek verilerdir bunu kabul etmeyerek abartmayalım demek pek mantıklı değildir. Benim asıl merak ettiğim sayın kalidorun bu hanıma neden böyle tepki verdiğidir ? Yoksa bu güne kadar en zeki sizdiniz de bu kadın bu ünvanı elinizden mi aldı ?
İki sorulu kendmize has zeka testi yapalım ve sayın Camukovayı gerizekalı yapalım hemen ' bir adamın eli cebinde cebinde ne var ? ' ' bir adamın eli cebinde elinde kaç parmak var?' Muhtemelen ikisinide bilemeyecek ( Burada kaznmak için Tabu oyunundan yararlanacağız muhtemelen daha soruyu okuyunca 'BİLİNEMEZ' doğru yanıtını verecektir bu yasak kelime olacak somut yanıt isteyeceğiz ) böylece gerizekalı olduğunu ispat edip egomuzu tatmin edeceğiz . Edeceğiz etmesinede sayın kalidor elimize ne geçecek ???? İyi tatiller ... |
| fulya1212 |
Sayın Kolidor,
EQ dan tabii ki haberim var. Ancak EQ nunda işitsel zeka ile ilişkisi yok EQ duyuşsal zekayı ifade eder. Yani duyguları ve tepkileri kontrol, tutum ve değer sisteminin gelişmişliği ile ilgilidir.
Forumun diğer katılımcılarını sıkmak istemiyorum teknik bilgilerle. Sadece Size şunu sormak istiyorum. Eğer işitsel zeka Binet tanımlamasına dayanıyorsa IQ testinide Binet Buldu ise -Herhalde bunu biliyorsunuz- neye dayanarak bu IQ puanına karşı çıkıyorsunuz?
Kendinizle çeliştiğinizin farkında mısınız?
Kaldıki Gardnerin görüşlerine katıldığımı belitrmiştim. Bu durumda zeka standartizasyonuna karşı olduğumu Gardneri bilen herkes tahmin edebilir. Buna karşın ben Camukova nın hesaplanan zeka puanın hatalı olduğu gibi bir yorum yapmıyorum. Tam tesine bu puanın doğru olduğunu gerekçesiyle yukarda daha önceki iletimde belirttim.
Bu arada elbetteki tek çoklu zeka kurmı Gardner kuramı değildir. Ancak tek boyutlu zeka kuramı deyince akla Binetin gelmesi gibi çoklu zeka deyince Gardner gelir. Sebebi nedir biliyormusunuz? Çünkü görsel işitsel gibi kavramların artık zeka kuramları değil düşünme ve öğrenme bicemleri kapsamında incelenmesidir. Sanırım zeka ile düşünme biçeminin farkı konusunda bilgi sahibisinizdir.
Sayın Kolidor,
Herşey bir yana hangi kuramla bakarsanız bakın zeka testleri insanın potansiyelini ortaya koymayı hedefler. Sayın Camukova zaten yaptığı işlerle, öğrenme kapasitesiyle potansiyelini ispatlamıştır. Kendisine şu an bir test uygulansa ve düşük zekalı çıksa bu Camukovanın zekasının düşüklüğünü değil yapılan testin güvenilmezliğini ortaya koyar.
Camukova'nın zekası düşük orta yada yüksek olsa ne değişir? Yaptığı yorum sizi inciltti ise bunu ve nedenini anlatın bize.
Bu arada neyin akademisyeni olduğum konusunda size bilgi verme gereksinimi duymuyorum. |
| kalidor |
Sevgili yazarlar...
Şu konuda bir anlaşalım; ben sayın Camukova'ya şahsi bir kin beslemiyorum, zaten etik itibarıylada böyle bir şey yapmam söz konusu değil...Sürekli saldırganlıkla suçlanıyorum.Ağzımdan tek hakaret çıkmadı, bunu yazılarıma bakarakta kontrol edebilirsiniz.Benim net olarak söylemek istediğim bu dünyanın en zeki insanı ünvanını medyanın ve bunlara kayıtsız şartsiz inanan insanların hayal güçlerini zorlayarak abartmasıdır.Zeka komplike bir kavramdır.Bir insanın 8 dil bilmesi bilmemle kitaplarını okuması daha sonrada bir ulus hakkında(o ulusun içinde yaşamadan) yargıya varması ne kadar sağlıklıdır sizce?? Ayrıca Camukova'nın sarfettiği sözler sosyolojinin ve buna bağlı olan antropoloji-sosyal antropolojinin konularına girer.(kendisinin böyle çalışmaları var mı bilmiyorum)Lütfen ulus olarak şu kahramanlık hayranlığını bırakalım.Hem kim bana ispat edebilir. DÜNYANIN EN ZEKİ İNSANININ TARLADA SABAN SÜREN HERHANGİ BİR ÇİFTÇİ OLMADIĞINI!
Ayrıca benim bilgi birikimimden şüphe eden ve beni tatlı su kurnazlığıyla test etmeye çalışan arkadaşlara söyleyeceğim tek söz: Kitapları okuyun ama üzerinde kafa yormayı alışkanlık edinin... |
| Kaan V. |
quote:| Sevgili yazarlar...
Şu konuda bir anlaşalım; ben sayın Camukova'ya şahsi bir kin beslemiyorum, zaten etik itibarıylada böyle bir şey yapmam söz konusu değil...Sürekli saldırganlıkla suçlanıyorum.Ağzımdan tek hakaret çıkmadı, bunu yazılarıma bakarakta kontrol edebilirsiniz.
Ayrıca benim bilgi birikimimden şüphe eden ve beni tatlı su kurnazlığıyla test etmeye çalışan arkadaşlara söyleyeceğim tek söz: Kitapları okuyun ama üzerinde kafa yormayı alışkanlık edinin...
Ekleyen: kalidor - 11/06/2006 : 23:40:34
|
Saldırganlığınızın Camukova'ya olduğunu söylemedim zaten. Bu forumdaki şahıslarada saldırgan davranışlarda bulunmamanızı ikaz ettim size sadece.
Sizin bilgi birikiminizden şüphe etmek için sizi tanıyor olmamız lazım ki şüphe edebilelim. Ama tanımıyoruz bilgi birikimiminizle de ilgilenmiyoruz. Sadece agresif davranışlar sergilemektense savunduğunuz ve ilk iletilerde yazmış olduğunuz görüşlerinizin dayanağını açıklayınız ki bizde öğrenelim madem bu kadar bilginiz var. Bizi de bilgilendirmiş olursunuz. Ama dersenizki ben varsayımlar üzerine bilgi birikimim sizi ilgilendirmez size bilgi vermek zorunda değilim, o zaman da serbestsiniz istediğinizi yazabilirsiniz ancak diğer üyelerimize saldırgan bir tutum içerisinde olmayınız.
Polemik yaratmadan ve olayı kişiselleştirmeden konu hakkında görüşlerinizi, bilgilerinizi paylaşınız.
Cevap yazarken "Nerenizden anlıyorsanız" şeklinde kullandığım ifade maksadını fazlasıyla aşmıştır. Bu sebeple başta kalidor adlı üyemizden ve diğer forum iştirakçilerden özür diliyorum.
|
| kalidor |
quote:| Yeni melek tecrübeli melek ile cennet ve cehennemi geziyor bilgi alıyormuş. Cehennemde bir olay dikkatini çekmiş buda tüm kazanların başında zebaniler kaynayan kazandan kaçmak isteyenleri kızgın demirlerle aşağı iterken bir kazanın başında tek bir zebani bile olmaması imiş. Dayanamamış bunun nedenini tecrübeli meleğe sormuş. Tecrübeli melek ' okazan Türklerin bulunduğu kazan diğer kazanlarda kurtulmak isteyenlere cehennemlik olsalar bile diğerleri omuz verip kaçması yükseltirken bu kazanda azıcık yükseleni kendileri aşağı çektiklerinden gözetmeye zebaniye gerek yok' yanıtını vermiş...
Konu ne olursa olsun kişide kim olursa olsun anladığım kadarıyla bu Türklük damarımız bir şekilde kabarıyor. Doğru yanlış bilimsel verilerle TümDünyanın kabul ettiği değerin 'öyle olmadığını' savunabiliyoruz. Yada çok basit bir şekilde sayın fatmaçiçek gibi' gazı iyi vermiş' diyip işin içinden çıkıyoruz. Sayın çiçek bir de ne gazı verdiğini söyleseydi iyi olurdu aslında dikkatli okunduğunda keskin zekaya sahip olan sayın Camukova 'nın gaz vermediği ironik birşekilde alya ettiği anlaşılıyor. Açıkça diyor ki ' yağ irmik ateş var ama siz irmik helvası yapamazsınız' demeye getirmiş. Bunuda 'sizlerde güven eksik' diyerek açıklamış. Yani Türklerde Beyin ve Duygu var ama ikisini bir araya getirip kullanacak güven yok (dolayısıyla bir şey yapamıyorsunuz ) demiş. Parantez içindekini söylemediğinden övünecek yeri yakaladık sanmayalım dolayısıyla verilen gaz değil tam tersine yüzümüze vurulan şamardır. Ama çok ince bir zeka ve diplomasi ile anlayana......
Diğer yandan kişiliği ve zekası evrensel değerlerce saptanmış birisini ( kendi alçakgönüllülüğü ve hoşgörüsünü bir yana bırakırsak) elde verimiz yokken 'Bu kadını abartmayın sadece işitsel zekanın yukarlarda olduğu bir insan' demek sanırım bize mahsus olsa gerek hangi veri ye yada dayanağa dayanarak böyle bir söz ettiğimizi ispatlayamazsak dünya bize güler bildiği diller bir yana erken yaşlarda okuduğu kitaplar ve bunları hala hafızasında tutabilmesi bile teste gerek kalmadan nasıl bir değer olduğunun ispatıdır. Unutmayınız ki das kapitali kırklı yaşlarda okuyup anlayamayan bir sürü insan bulunmaktadır.
Bir takım bilim adamlarının adını vererek ve veya terminoloji kullanarak kişiler hakkında yorum yapamayız. Elde olan somut bilgi kişinin ta kendisi ve ona uygulanan dünyaca kabul edilmiş testlerin sonucudur. Bu sonuç gerçek verilerdir bunu kabul etmeyerek abartmayalım demek pek mantıklı değildir. Benim asıl merak ettiğim sayın kalidorun bu hanıma neden böyle tepki verdiğidir ? Yoksa bu güne kadar en zeki sizdiniz de bu kadın bu ünvanı elinizden mi aldı ?
İki sorulu kendmize has zeka testi yapalım ve sayın Camukovayı gerizekalı yapalım hemen ' bir adamın eli cebinde cebinde ne var ? ' ' bir adamın eli cebinde elinde kaç parmak var?' Muhtemelen ikisinide bilemeyecek ( Burada kaznmak için Tabu oyunundan yararlanacağız muhtemelen daha soruyu okuyunca 'BİLİNEMEZ' doğru yanıtını verecektir bu yasak kelime olacak somut yanıt isteyeceğiz ) böylece gerizekalı olduğunu ispat edip egomuzu tatmin edeceğiz . Edeceğiz etmesinede sayın kalidor elimize ne geçecek ???? İyi tatiller ...
Ekleyen: commodore1tr - 11/06/2006 : 20:27:57
|
sayın commodore1tr...
Bana vereceğiniz saldırı cevabını düşünürken asıl noktayı, konunun hakikati olan ifadeyi kaçırmışsınız.Ben kendimi sayın Camukova'dan daha zeki veya üstün gördüğümü düşündürtecek bir kelime ya da cümle kullanmadım.(lütfen dikkatli okuyun.)Bununla beraber Camukova'yı düşük zekalı olduğunuda ifade etmedim.Bu yargılara niye vardığınızın cevabını biliyorum.Bunuda sormayacağım.Bu saldırganlığınızı lütfen şahsi bir münakaşaya dönüştürmeyin.Ayrıca şu süslü lafları ve laf kalabalığını lütfen bırakın.Ne yazdığınızı anlıyor musunuz ondan bile şüpheliyim.Bu konu gerçekten çok uzadı ve sevimsiz bir hale geldi.Bu yüzden yazmayı bırakacam,anlayışınıza sığınıyorum... |
| Kaan V. |
"Bu nerenizden anlıyorsunuz lafı hoş bir laf değil.Lütfen seviyeli olun.Ayrıca bu lafla saldırganlık durumuna düşen sizsiniz.
Sayın kalidor'dan bana gelmiş olan KM.
Sayın kalidor, yazdıklarınızı okumuyorsanız beni sorunum değil. Bu konu hakkında görüşlerinizi sunmaya devam etmek istiyorsanız polemik yaratmadan diğer insanlara saygılı olarak davranacaksınız ve o şekilde yazı yazacaksınız. Saldırgan tutumunuzu bir kenara bırakacaksınız buna mecbursunuz. Eğer ki hayır ben istediğimi yapar istediğim şekilde konuşurum diyorsanız emin olun ki konuşamaz ve yapamazsınız. Olayı kişiselleştirmeden diğer arkadaşlarımıza karşı sakin bir üslup izleyerek devam ediniz.
Saygılarımla. |
| fulya1212 |
Sayın Kolidor,
Dünyanın en zeki insanı tanımlaması belki abatılı bir yorumdur. Şöyle düzeltmekte yarar var Dünyanın IQ ölçümlerine göre en zeki insanı. Sorun şu ki sayın Kolidor şu anda elimizde IQ testi dışında başka bir standart ölçek yok.
Bu arada dünyanın en zeki insanı şu anda sabanla çift süren bir insan olamaz. Bir güzellik yarışmasından sonra dünyanın en güzel kızı ünvanına karşı bunu söyleyebilirsiniz. Yarışmaya çeşitli nedenlere katılmamış, katılmayı red etmiş herhangi bir kız kat be kat güzel olabilir.
Ancak söz konusu zeka olunca aynı yorum yapılamaz. Zeka insanın saklayabileceği bir özelliği değildir. O kadar zeki bir insan hiç eğitim olanağı olmasa bile sabana karşı bir icat yapar, farklı bir çözüm üretir. Çünkü bu zeka tanımının içinde yer alır. Ama şunu söyleyebilirsiniz.
Falan kişi, yada çocuk çok daha zeki olabilir. Ancak ailesi ya da kendisi kabul etmediği için zekası incelenemedi. Şüphesiz yeryüzünde bu tip insanlar vardır.
Size kesinlikle katılıyorum. Kitapları okumalı ve üzerinde kafa yormalıdır. Ancak ne yazık ki yanlız okumak ve kafa yormak yetmiyor. İnsanın farklı alanlarda okuması ve kendini geliştirmeye çalışması gerçekten takdir edilecek bir davranıştır. Ancak belli bir sitematiği bir sitematik dahilinde incelemeden tam olarak kavramak olanaklı değildir.
Bunu en iyi hukukçu arkadaşlar bilir. Kanunları okuyup azıcık kafa yoran herkesle bu sitede - kendimi de katıyorum- onlar uğraşıyor. Bakın genel olarak özellikle hukuk alanında soru soran katılımcılarla şu dizgi yaşanıyor iletişimde. Hukukçu arkadaşlar belli bir cevap ya da yorum yazıyor. İlgili kanun maddelerini ekleyerek görüşlerini destekliyor. Amaçları görüşlerinin kaynağını vererek karşı tarafı tam bilgilendirmek. Oysa ilgili maddeleri okuyunca soruyu soran ikna olmak yerine "Ama ..." diye başlayan itirazlarda bulunuyor. Çünkü bütünü ve arkasındaki sistematiği algılamadan sadece ilgili bölümü okuyup yorum yapmaya başlıyor katılımcı. Sonuç ta soru soran hukuk sistemenin kesinlikle adil olmadığı, hakimlerin yanlı olduğu yada kanunların son derece kötü yapıldığı sonucuna varıyor ve haksızlığa uğradığına inanıyor.
Sanırım anlatmak istediğimi açıklayabildim. Konuya özel ilgi duyuyorsanız, bütün kuramları tarihi gelişimi içinde okumanızı, son gelişmelerin henüz kitaplara yansımadığı, özellikle ülkemizde akademik kitapların gelişmeleri 5- 10 yıl kadar geriden takip ettiği gerçeğini göz önüne alarak son dönemi ilgili makalelerden takip etmenizi öneririm. Bu iyi niyetli bir öneridir. Lütfen kişisel bir çıkarımda bulunmayın.
|
| Emrah Yavuzcan |
Sayın kalidor, forumun başından itibaren sizi uyarmaktaydım fakat aynı tavrı sergilemekte ısrarcı oldunuz. Sizin kullandığınız üslup güzel miydi? Baştan sona yazıları okumanızı tavsiye ediyorum. |
| kalidor |
Sayın Yavuzcan...
Lütfen şu oh olsun size tavırlarını bırakın.Sadece site yöneticiside olunsa, site içerisinde insan olana yakışacak laflar kullanmak gerekir.Kaan beyin bana yazdığı resmen bir hakarettir.Bunu bütün site okudu zaten.Lütfen Kaan beyi uyarın.Bilgisayar başında hakaret etmek, karşı karşıya hakaret edip sonucuna katlanmaktan daha kolaydır.Kolay tarafı seçmesin.(En azından bir özür beklerdim ondan)Ayrıca taraflı hareket ediyorsunuz, demokrasinin ne olduğunu falan açıklamışsınız(Sözlük tanımı nedir diye sorulmadan); demokrasinin içerdiği konulardan biride eşitliktir.Lütfen demokrasi anlayışınızın içine bu kelimeyide sokun.Yarın geleceğin avukatları olcaksınız, bu yapmış olduğunuz haksız taraflılıklar, mesleğinize leke sürebilir.Dikkatli olun... |
| Av.Duygu Tekay |
Sayın Kalidor;
Yönetcilermizin öğrenci olmaları sizin onlara avukatlık mesleğini uygulamadaki temizlik kriterlerini öğretmenizi gerektirmez. Kimse kimseye işini öğretmemeli. Burada cok tecrübeli avukat üstadlarımız bile yapmadı bunu, lütfen sizde yapmayın. Kişisel ricamdır. Saygılarımla.. |
| kalidor |
quote:| Sayın Kalidor;
Yönetcilermizin öğrenci olmaları sizin onlara avukatlık mesleğini uygulamadaki temizlik kriterlerini öğretmenizi gerektirmez. Kimse kimseye işini öğretmemeli. Burada cok tecrübeli avukat üstadlarımız bile yapmadı bunu, lütfen sizde yapmayın. Kişisel ricamdır. Saygılarımla..
Ekleyen: Av.Duygu Tekay - 12/06/2006 : 23:17:24
|
Tabiki hanımefendi kurallara uyarım.Fakat hakaret etmek, bir site yöneticisine yakışmıyor.Aynı uyarıyı lütfen Kaan beyede yapında siteye karşı bir özür yazısı yazsın. Bu da benim sizden kişisel ricamdır.Saygılarımla.. |
| Av.Duygu Tekay |
Sayın Kalidor;
ben sizin uğradığınızı düşündüğünüz davranışın yada iddia ettiğiniz gibi size karşı geliştrilen davranışın haklılığını veya forum konusuna ilişkin bir yorum yapmadım . Acizane isteğimi iletdim sizden. Sadece yöneticilerin öğrenci olmasınındakı altını çizdiğiniz konuda yorumumu ilettim. Bizlerde öğrenci iken bu meslekle ilgili alakalı alaksız herkesten öğüt aldık. Her fakülte diploması alanı cok sey bılıyor zannettik. Herkes dürüst ol yalancı olma dedi bize de. Ama uygulayıcı olduğumuzda baktık ki o alakasız yorumları yapanların tamamı hukukcu değildi. O nedenle sizin de ileride "ya ben de bunu cok bilgili biri zannedıyordum ama hiç birşey bilmiyormuş" lafını duymanızı istemem .Bu yanılgıları düşürmek sizi ileride zan altında bırakır. O nedenle kapalı bir şekilde sizi uyarmak istedim ama benide bir özür dileme ortamına çekmek istemeniz bu şekilde cevap yazmamı gerektirdi. Sizden özür dilenmesi gerektiğini düşünen varsa müsterih olun bu özrü duyarsınız. Saygılarımla.
|
| Emrah Yavuzcan |
Sayın kalidor, haddinizi aşan yazılar yazmaktasınız. Nerede olduğunuza dikkat ediniz. Hukuki Net'in huzurunu kaçırmaya çalışmaktaysanız, bu sefer başarısız oldunuz. Üyeliğiniz askıya alınmıştır, lütfen diğer platformlarda şansınızı deneyiniz. |
