| Boşanmak istemiyorum |
| Hasaneda |
Ben 8 SENELİK EVLİYİM EŞİM BENİ ALDATTI ANCAK AFFETTİM YALNIZ BU SÜRECİN SONUNDA TARTIŞMA ESNASINDA BIÇAK KAZASI YAŞADIK VE HAYATİ TEHLİKEYİ GİRDİM EŞİMDEN ŞİKAYETCİ OLMADIM İSTEMEDİM ANCAK EŞİM BENİ HASTANEDEYKEN ANNESİ VE TEYZESİYLE TERK ETTİ EVİN ELEKTRİĞİ KENDİNE ÜSTÜNE OLDUĞU İÇİN GİDERKEN KAPATTIRMIŞ VE DAHA SONRA ELİME BİR TEBLİGAT GELDİ BANA DAVAYI SON ALTI AY YAŞADIĞIMIZ YERDE DEĞİL LÜLEBURGAZDA KÜTÜĞÜNÜN OLDUĞU YERDE AÇTI BENDE YETKİKİYİ ADANAYA SON ALTI AY YAŞADIĞIMIZ YERE ALMAK İSTİYORUM EVİ TERK EDEN GİDEN KENDİ OLDU BANA YARDIMCI OLURMUSUNUZ DAVAYI ADANAYA ALABİLİRMİYİZ İLK MAHKEME GEÇTİ ANCAK BİZİM YETKİ İTİRAZIMIZA DAİR HAKİM HİÇBİR KARAR VERMEDİ NEDE ARA KARAR SADECE KARŞI TARAFA DELİL VE ŞAHİTLERİNİ BELİRTMESİNİ İSTEMİŞ NE OLUR... |
| avukathuseyin |
Anlatığınız olaylardan kusurun eşinizde olduğu ortaya çıkıyor ki ozaman davası red edilir. Yetki itirazınız konusunda da mahkeme bir karar vermek zorunda saygılar. |
| Aslı Yurtlu |
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu md. 23 sorunuza açıklık getirmiş. Söz konusu maddeye göre yetki itirazı bir ilk itirazdır. Ancak mahkemenin yetki yönünden karar verebilmesi için itirazda bulunan tarafın, yetkili yer mahkemesinide itiraz dilekçesinde belirtmiş olması gereklidir. Bütün bu şartları yerine getirmiş iseniz, hakimin yetki yönünden bir karar almış olması gerekliydi. |
| Av.Dilek Kuzulu Yüksel |
Yetki itirazını yasal süresi içerisinde ( Dava dilekçesinin tarafınıza tebliğinden itibaren 10 gün) ileri sürmüş olmanız gerekmektedir. Bu süreyi geçirmediniz değil mi? |
| Hasaneda |
Dilekçemiz zamanında yollanıp yetki itirazımızla ilgili dilekçede dosyaya girmiş ancak hakime hanım belki eşimin ailesinin tanıdığı olduğu için yada kanunları iyi bilmediği için neyi göz ardı edebilir.....Ben bu hukuk sistemini anlayamıyorum..... |
| Kaan V. |
Hakim yetki itirazımıza ilişkin hiçbir karar vermedi, göz ardı etti diyorsunuz. Gerçekten durum böyle mi? |
| Aslı Yurtlu |
Hakimin tarafsızlığı konusunda bir şüpheniz varsa, reddini de talep edebilirsiniz kanaatindeyim.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu
Madde 34 (Değişik: 16/7/1981 - 2494/5 md.)
Hakimin reddi sebebini bilen tarafın ret isteğini en geç ilk oturumda
bildirmesi gerekir. Taraf, ret sebebini davaya bakıldığı sırada öğrenmiş ise en geç ondan sonraki ilk oturumda yeni bir işlem yapılmadan önce bu isteğini hemen bildirmek zorundadır. Belirtilen sürede yapılmayan ret isteği dinlenmez.
Hakimin reddi dilekçe ile olur. Bu dilekçede, ret isteğinin dayandığı
durum ve olaylarla delillerin açıkça gösterilmesi ve varsa belgelerin eklenmesi gerekir.
Ret isteğinden vazgeçmek hükümsüzdür.
Hakimi reddeden taraf, dilekçesini karşı tarafa tebliğ ettirir. Karşı
taraf buna beş gün içinde cevap verebilir. Bu süre geçtikten sonra başkatip tarafından ret dilekçesi, varsa karşı tarafın cevabı ve ekleri dosya ile birlikte reddi istenen hakime verilir. Hakim beş gün içinde dosyayı inceler ve ret sebeplerinin yerinde olup olmadığı hakkındaki düşüncesini yazı ile bildirerek dosyayı hemen merciine gönderilmek üzere başkatibe verir.
Ret sebepleri yazılı delillere dayanmıyorsa merci, isteği reddetmekte
veya gösterilen tanıkları dinleyerek bir karar vermekte serbesttir.
Ret sebebi sabit olmasa bile merci bunu muhtemel görürse ret isteğini kabul edebilir.
Ret sebepleri hakkında yemin teklif olunamaz.
Hakimi çekinmeye davet hakimin reddi hükmündedir.
|
| Hasaneda |
quote:| Hakim yetki itirazımıza ilişkin hiçbir karar vermedi, göz ardı etti diyorsunuz. Gerçekten durum böyle mi?
Ekleyen: Kaan V. - 30/03/2006 : 22:32:44
|
Malesef ve anlıyamıyorum yetki itirazı zamanında yollandı,itiraz hakimin önünde dosyada yetki ile ilgili karar yok direk karşı dava açan tarafa delil ve şahitleri sunmasını istemiş....Şimdi ikinci mahkeme 4 nisanda ve avukatım girecek ama nasıl atlanabilir .....olabilirmi hakimin neye göre olumlu yada olumsuz cevap vermemesi söz konusudur... |
| Hasaneda |
quote:| Hakimin tarafsızlığı konusunda bir şüpheniz varsa, reddini de talep edebilirsiniz kanaatindeyim.
Dava sonuçlandıktan sonramı yoksa bu davada yapabilirmiyim...
Ekleyen: Aslı Yurtlu - 30/03/2006 : 22:42:54
|
|
| Av.Dilek Kuzulu Yüksel |
Yetki itirazınıza karşı olumlu ya da olumsuz bir karar vermediğini bundan önceki celsede öğrenmiş olduğunuz için bundan sonraki ilk celsede talepte bulunmanız gerekmektedir. |
| Hasaneda |
quote:| Yetki itirazınıza karşı olumlu ya da olumsuz bir karar vermediğini bundan önceki celsede öğrenmiş olduğunuz için bundan sonraki ilk celsede talepte bulunmanız gerekmektedir.
Ekleyen: Av.Dilek Kuzulu Yüksel - 30/03/2006 : 23:09:10
|
ilk celsede avukatıım yetki itirazı olduğu için gitmesine gerek olmadığını söledi şimdi bu ikinci mahkemede gidiyor peki hakim neden böle bir tavırdadır...tanıdık olduğu içinmi.... |
| Av.Dilek Kuzulu Yüksel |
Hakimin neden böyle bir tavır sergilediğini bilemem ancak hakimin yapması gereken davanın esasına girmeden önce, yetki itirazını değerlendirip red ya da kabul etmesidir. Hakim yetki konusunda karar vermediği için ve hakimin karşı tarafın tanığıdığı olduğundan tarafsızlığından şüpheye düştüğünüz için reddi hakim talebinde bulunacaksanız, bundan sonraki ilk celsede dilekçe ile talepte bulunmanız gerekmektedir.
|
