| bilişim |
| portakal666 |
öncelıkle ilginize tesekkur ederim.
bilgisayar ortak kullanımdaki bir bilgisayar. resmi olarak yetkili olanlar haricinde de halen kullanılıyor. benim kişisel sorumluluğumda olmadığı gibi bir denetim de söz konusu değil. kapı kartları da isteğe bağlı çıkartıldığı için herkesin kartı yok ve ihtiyaç duyanlara kartlarımızı veriyoruz. benim kapı kartım 2 hafta kadar kayıptı, sonra masamda bulunca idareye haber vermedim. temizlik esnasında bir yerlerden çıkmıştır, bulunmuştur diye düşündüm. 2 hafta boyunca kartımı aradığımı herkes biliyor. ama böyle bir iş için kullanılmış olabileceği aklımın ucundan bile geçmedi. ayrıca bu olaydan sonra idare giriş kapısına uyarı astı, kapının kapanıp kapanmadığını kontrol ediniz, yoksa sorumluluk giriş yapana aittir şeklinde bir uyarıda bulundu. yine de bu denetim sağlanabilmiş değil, çünkü bir kartla birçok kişi girip çıkabiliyor. yada örneğin siz çıkarken birisi arkadan geliyorsa nezaketen kapıyı tutuyorsunuz, bu halen de böyle işliyor. ayrıca kart binaya giriş için, bilgisayar odası için ayrıca anahtar var. bu anahtar da sorumlu kişilerin dışındakilere defalarca verildi, halen de veriliyor. pratikteki kullanım bu. mahkemede 525'ten dava açılmıştı, önce görevsizlik verilerek hakaret davasına bakan başka bir mahkemeye gönderildi; orası da görevsizlik verince hakem tayin edilerek bilişim suçlarına bakan mahkemenin görevsizlik kararı kaldırıldı. bu süreç 1 yılda gerçekleşti. yani ancak 1 yıl sonra yargılanabiliyorum. teknik olarak neyi nasıl kanıtlayabileceğimi bilmiyorum. bilgisayar kasasına el konuldu ama şikayetçi olan kişinin diğer bilgisayarlarda yoğun olarak kullandığı chat hesapları vardı. burada bu tarz yazışmaları yapan tek kişinin o olduğu da biliniyor ancak bunları kanıtlama şansım da yok. rahatsız edilen kişinin iddiası bir ilan bırakıldığı ve bu ilan aracılığı ile kendisiymiş gibi yazışıldığı, adres telefon verildiği ve kendisinin de telefonuna gelen çirkin teklifler sayesinde bundan haberdar olduğudur. savcılığın mynet'e yazdığı yazıya cevaben mynet: "böyle bir ilanın bırakıldığını ancak bu ilan aracılığı ile yazışma olmadığını, yazışma olabilmesi için abone olunması gerektiği" ni bildirmiş, ilanın bırakıldığı mail adresine giriş saatlerini, tarihlerini ve ıp numaralarını vermiştir. mynet'in verdiği başka bir bilgi yoktur. iddia sahibi ise abone olunmadan da yazışılabileceğini söyleyerek dosyada bulunan ilan sayfasını ve yazışılan kişinin mesaj kutusundan alınan çıktıları göstermiştir. ancak bununla ilgili olarak mynet'in bir açıklaması yoktur. bu sayfaların resmi bir niteliğinin bile olmadığını düşünüyorum. bu konudaki yetkili mynet değil midir? mynet sadece bir ilan bırakıldığını doğrulamaktadır ve bu sayfada da ne adres ne de telefon vardır. ama ad soyad, saç göz rengi gibi özellikler bulunmaktadır. karşı taraf yazışmanın olduğunu iddia edebilmek için yazışılan kişiyi tanık getirecek. bu kişi ise o dönemde işyerine gelip oda arkadaşım olan müştekiyi sormuştur. ben de o sırada o arkadaş odada olmadığında kendisine not bırakılabileceklerini söylemiştim. ertesi gün 2 kişinin kendisine not bırakıp gittiklerini söylediğimde "tamam canım aldım, hallettim, sağol" demiştir. bunu söylediğinde yanımızda işyerinden başka bir çalışan da vardı. epey uzun oldu ama bunlar işe yarar mı bilmiyorum. siz sanal olarak işlene bir suçun sanal olarak ispatlanabileceğini söylerken benim de karşı delillerimi bulmam anlamıda mı söylediniz? ben bunu nasıl kanıtlayabilirim ki? şikayetçi olan kişi savcılığa şikayetini bildirmesinin hemen ardından idareye de şikayette bulunmuştur. dilekçesine isim yazmasa da idareden sözlü olarak kapı kartlarının, özellikle benim kartımın incelenmesini talep etmiştir. kartlar incelenince de benmki ile giriş yapıldığı tespit edilmiştir. ancak resmi olarak beni şikayet etmemiş, suçlunun bulunmasını talep etmiştir. mahkemede herşeyi detaylarıyla anlatma şansım yok. zaten tanıklarımı bile fazla konuşturmadılar. yazılı bir savunma vermeyi düşünüyorum. tavsiyelerinizi bekliyorum.
tekrar tesekkurler.[?][?] |
| alisinkay |
Öncelikle hangi kanunun, hangi maddesine dayanılarak suçlandığınızı ve sizin aleyhinize dava açan kişiyi ( isim belirtmeden) kamu davası ise kamu davası şeklinde söyleyebilir misiniz? |
| portakal666 |
önceki 2 iletimde detaylar var. şikayetçi olan kişi benim işyerindeki oda arkadaşım. tck 525'ten dava açıldı. bildiğim kadarıyla şikayetçi şikayetini geri alsa bile kamu davasına dönüşmüş durumda. |
| portakal666 |
ifadeyi düzeltmek gerekirse şu anda kamu davası değil, şikayete bağlı olarak açılmış bir dava |
| alisinkay |
kardesim türk ceza kanununda 345 madde var. |
| Emrah Yavuzcan |
https://www.hukuki.net/showthread.php?10795
Konuya buradan devam ediniz, aynı konuda birden fazla forum konusu açmayınız. |
| Emrah Yavuzcan |
Ayrıca sayın Alisinkay hatırlatmak isterim, geçen sene açılan bir dava olduğu için yürürlükteki kanun 765 sayılı TCK idi, 525. madde bilişim suçları hakkındaydı. |
