 |
03/05/2025 Eski forum arşivi bölümü
Hukuksal Tartışmalar
| Kat Malikleri Muvafakatı |
| snowstorm |
Kızılay/Ankara adresinde 11 daire ve 2 Dükkan olan bir binanın 8 numaralı dairesinde GÜZELLİK SALONU Olarak Faaliyet Yapmak istiyorum.
Ancak bina Tapuda Mesken olarak görünmesine rağmen, binanın tamamı iş yeri olarak faaliyet göstermektedir.
Ayrıca binanın 1 numaralı daireside 10 yıldır KUAFÖR SALONU olarak faaliyet göstermektedir.
Binanın tamamının iş yeri olarak faaliyet gösterdikleri mahalle muhtarlığına verdikleri/vermedikleri beyanlardan, belediyeye ödedikleri emlak beyanlarından, ayrıca kullandıkları elektrik,su ve telefon faturalarından da teyit edilebilir.
Benim GÜZELLİK SALONU olarak faaliyet gösterebilmem için iki kurumdan onay almam gerekiyor.
1- Ankara İl Sağlık Müdürlüğü
2- Ankara Çankaya Belediyesi
Ankara Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü Tıp Meslekleri ve Özel Tanı-Tedavi Merkezleri Şube Müdürlüğü'nden GÜZELLİK SALONU olarak Sağlık Bakanlığının 12.05.2003 tarih ve 25106 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Yönetmeliğe istinaden UYGUNLUK BELGESİ aldım.
Ankara Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü Tıp Meslekleri ve Özel Tanı - Tedavi Merkezleri Şube Müdürlüğü aynı Sağlık Bakanlığının 12.05.2003 tarih ve 25106 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren aynı Yönetmeliğe istinaden Doktor Muayenehane'lerine de UYGUNLUK BELGESİ veriyor.
Ancak ne ilginçtirki bağlı bulunduğum Çankaya belediyesi Doktor muayenehane'leri için kat maliklerinden MUVAFAKATNAME istemez iken, benden aynı yönetmeliğe göre UYGUNLUK BELGESİ verilen GÜZELLİK SALON'arı için MUVAFAKATNAME talep ediyor.
Burada eşitsizlik olduğunu düşünüyorum.
Tekrar hatırlatmakta yarar görüyorum. Bina tapuda mesken olarak görünmesine rağmen, binanın tamamı iş yeri olarak faaliyet gösteriyor.
Başbakanlık web sitesinin "İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı Yönetmeliği'ne göre Çankaya belediyesininde benden tüm kat maliklerinden MUVAFAKATNAME istememesi gerektiğini düşünüyorum.
BAŞBAKANLIK WEB SİTESİ;
https://rega.basbakanlik.gov.tr/Eskiler/2005/08/20050810-4.htm
İKİNCİ BÖLÜM
Ortak hükümler
İşyerlerinde aranacak genel şartlar
Madde 5- İşyeri açma ve çalışma ruhsatı verilen işyerleri aşağıda belirtilen şartları taşımak zorundadır:
a-) İş sağlığı ve güvenliği ile ilgili olarak mevzuatta öngörülen tedbirlerin alınmış olması,
b-) 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamına giren gayrimenkullerin, tapu kütüğünde mesken olarak gösterilen bağımsız bölümlerinde sinema, tiyatro, kahvehane, gazino, pavyon, bar, kulüp, dans salonu ve benzeri eğlence ve toplantı yerleri; fırın, lokanta, pastane, süthane gibi gıda ve beslenme yerleri; imalathane, boyahane, basımevi, dükkan, galeri ve çarşı gibi işyerlerinin açılması hususunda kat maliklerinin oy birliği ile karar alması,Tapuda iş yeri olarak görünen yerlerde, umuma açık istirahat ve eğlence yeri açılması durumunda yönetim planında aksine bir hüküm yoksa, kat maliklerinin oy çokluğu ile aldığı kararın bulunması,
Benim faaliyet göstermek istediğim GÜZELLİK SALONU'nun yukarıda belirtilen maddenin
a-) şıkkına göre uygun olup olmadığını zaten Ankara İl Sağlık Müdürlüğü denetleyip UYGUNLUK BELGESİ verdi.
Benim faaliyet göstermek istediğim GÜZELLİK SALONU yukarıda belirtilen maddenin
b-) şıkkındaki iş yerleri statüsüne de girmediğinden Kat Maliklerinden MUVAFAKAT almamam gerektiğini düşündüğümü söyledim.
Çankaya Belediyesi Küşat Müdürlüğü bana KAT MÜLKİYETİ KANUNUNUN 24. MADDESİNE GÖRE benden bu MUVAFAKATNAMEYİ istediğini söyledi.
KAT MÜLKİYETİ KANUNU 24. MADDESİ AŞAĞIDAKİ GİBİDİR.
Madde 24 - Anagayrimenkulün, kütükte mesken, iş veya ticaret yeri olarak
gösterilen bağımsız bir bölümünde hastane, dispanser, klinik, poliklinik, ecza
laboratuvarı gibi müesseseler kurulamaz; kat maliklerinin buna aykırı sözleşme-
leri hükümsüzdür; dispanser, klinik, poliklinik niteliğinde olmıyan muayenehane-
ler bu hükmün dışındadır.
Anagayrimenkulün, kütükte mesken olarak gösterilen bağımsız bir bölümünde
sinema, tiyatro, kahvehane, gazino, pavyon, bar, kulüp, dans salonu ve emsali
gibi eğlence ve toplantı yerleri ve fırın, lokanta, pastahane, süthane gibi gıda
ve beslenme yerleri ve imalathane, boyahane, basımevi, dükkan, galeri ve çarşı
gibi yerler, ancak kat malikleri kurulunun oybirliği ile vereceği kararla
açılabilir.
Bu karar yöneticinin veya kat maliklerinden birinin istemi üzerine bütün ba-
ğımsız bölümlerin kat mülkiyeti kütüğündeki sahifelerine şerh verilir.
Bu madde de benim açmayı düşündüğüm GÜZELLİK SALONU ile ilgili MUVAFAKAT almamı gerektiren bir hüküm olmadığını düşünüyorum.
Sonuç olarak muvafakatneme dışında tüm belgelerim hazır olmasına rağmen Çankaya Belediyesi'nin benden MUVAFAKATNAME istemesi sebebi ile Doktor Muayenehane'leri ile aynı kategoriye girmeme rağmen "Sıhhi Müesese"kategorisine giren GÜZELLİK SALONU'mu açamıyorum.
Ankara İl Sağlık Müdürlüğü'nün bana Güzellik Salonu olarak faaliyet gösterebilmem için UYGUNLUK BELGESİNİ ;
1-) Sağlık Bakanlığı'nın 12.05.2003 tarih ve 25106 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak Yürürlüğe giren Yönetmelik
2-) BAŞBAKANLIK İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin aşağıdaki Yönetmelik
BAŞBAKANLIK WEB SİTESİ;
https://rega.basbakanlik.gov.tr/Eskiler/2005/08/20050810-4.htm
İKİNCİ BÖLÜM
Ortak hükümler
İşyerlerinde aranacak genel şartlar
Madde 5- İşyeri açma ve çalışma ruhsatı verilen işyerleri aşağıda belirtilen şartları taşımak zorundadır:
a-) İş sağlığı ve güvenliği ile ilgili olarak mevzuatta öngörülen tedbirlerin alınmış olması,
b-) 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamına giren gayrimenkullerin, tapu kütüğünde mesken olarak gösterilen bağımsız bölümlerinde sinema, tiyatro, kahvehane, gazino, pavyon, bar, kulüp, dans salonu ve benzeri eğlence ve toplantı yerleri; fırın, lokanta, pastane, süthane gibi gıda ve beslenme yerleri; imalathane, boyahane, basımevi, dükkan, galeri ve çarşı gibi işyerlerinin açılması hususunda kat maliklerinin oy birliği ile karar alması,Tapuda iş yeri olarak görünen yerlerde, umuma açık istirahat ve eğlence yeri açılması durumunda yönetim planında aksine bir hüküm yoksa, kat maliklerinin oy çokluğu ile aldığı kararın bulunması,
3-) Kat Mülkiyeti Kanunu'nun aşağıdaki 24. Maddesinide değerlendirerek verdiğini düşünüyorum.
Madde 24 - Anagayrimenkulün, kütükte mesken, iş veya ticaret yeri olarak
gösterilen bağımsız bir bölümünde hastane, dispanser, klinik, poliklinik, ecza
laboratuvarı gibi müesseseler kurulamaz; kat maliklerinin buna aykırı sözleşme-
leri hükümsüzdür; dispanser, klinik, poliklinik niteliğinde olmıyan muayenehane'ler bu hükmün dışındadır.
Anagayrimenkulün, kütükte mesken olarak gösterilen bağımsız bir bölümünde
sinema, tiyatro, kahvehane, gazino, pavyon, bar, kulüp, dans salonu ve emsali
gibi eğlence ve toplantı yerleri ve fırın, lokanta, pastahane, süthane gibi gıda
ve beslenme yerleri ve imalathane, boyahane, basımevi, dükkan, galeri ve çarşı
gibi yerler, ancak kat malikleri kurulunun oybirliği ile vereceği kararla
açılabilir.
Bu karar yöneticinin veya kat maliklerinden birinin istemi üzerine bütün ba-
ğımsız bölümlerin kat mülkiyeti kütüğündeki sahifelerine şerh verilir.
Burada Kat Mülkiyeti kanunu'nun 24. maddesinde dikkatinizi çekmek istediğim.
Ankara Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü Tıp Meslekleri ve Özel Tanı - Tedavi Merkezleri Şube Müdürlüğü'de Kat Mülkiyeti kanununun 24. maddesine gore hastane, dispanser, klinik, poliklinik, ecza laboratuvarı ve Güzellik Merkezleri gibi komplike yerler için kat maliklerinden Muvafakatname istiyor.
Ancak Doktor Muayenehane'lerinde ve Güzellik Salonlarında istemiyor.
Benim özellikle altını çizmek istediğim, Aynı iki kurumdan " Ankara İl Sağlık Müdürlüğü ve Ankara Çankaya Belediyesi"
Onay alan "Sıhhi Müesese" aynı kategorideki iki ayrı iş kolu Doktor Muayenehanesi ve Güzellik Salonu
Çankaya Belediyesi Doktor Muayenehanesi için MUVAFAKAT istemiyor.
Güzellik Salonundan MUVAFAKAT istiyor. Burada eşitsizlik olduğunu düşünüyorum.
Doktor Muayenehane'leri için Ankara Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü Tıp Meslekleri ve Özel Tanı - Tedavi Merkezleri Şube Müdürlüğü ve Çankaya Belediyesi Muvafakat istememekte mutabık kalıyorlar.
Ancak Güzellik Salonları için Ankara Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü Tıp Meslekleri ve Özel Tanı - Tedavi Merkezleri Şube Müdürlüğü MUVAFAKAT istemiyor UYGUNLUK BELGESİ veriyor.
Çankaya Belediyesi MUVAFAKAT isitiyor.
Yorum ve yardımlarınızı bekliyorum.
|
| Kaan V. |
KMK 24. maddesinde yer alan "boyahane, basımevi, dükkan, galeri ve çarşı gibi yerler" ibaresine kuaför ve güzellik salonları da girer. Maddedeki "gibi" edatıyla sayımın sınırlı olmadığını anlıyoruz. Bu sebeple sizinde kat maliklerinden onay almanız gerekmektedir.
İl Sağlık müdürlüğünün verdiği onay nereye dayandığını bilmiyorum ancak ilgili yönetmeliği a fıkrasına istinaden onay verildiyse. Uygulama yerindedir diyebiliriz. İl Sağlık Müdürlüğü, iş sağlığı ve güvenliği ile ilgili olarak mevzuatta öngörülen tedbirlerin alınıp alınmadığını inceleyip onay veriyor. Verdiği onayda müessenin sıhhi şartlarıyla alakalıdır sanıyorum.
Ayrıca kuaförün KMK 24'te sayılan yerlerden birisi olduğu ve muvaffakat alınması gerekliliğine ilişkin:
"T.C
Y A R G I T A Y
18.HUKUK DAİRESİ
ESAS KARAR
1992/12638 1993/43
Y A R G I T A Y İ L A M I
Dava dilekçesinde eski hale getirme ve tahliye istenilmiştir.
Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine
göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak; dava tapuda mesken olarak kayıtlı bulunan bağımsız bölümün
işyeri olarak (dükkan) kullanılması nedeniyle eski hale getirme ve tahliyeye ilişkindir.
Gerçekten Kat Mülkiyeti Kanununun 24. maddesinin 2. fıkrası gereğince
kütükte mesken olarak gösterilen bağımsız bölümün işyeri olarak kullanılabilmesi için kat malikleri kurulunun oybirliğiyle karar vermesi
gerekir. Böyle bir karar verilmeden dava konusu bağımsız bölümün kuaför olarak kullanılması halinde, diğer kat maliklerinin Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi hükmüne göre mahkemeye başvurma hakkı mevcut olup, bu hak,bağımsız bölümün eski haline getirilmesiyle ilgili olarak kullanılabilir.
Diğer bir deyimle davacı kat maliki ancak eski halin iadesini isteyebilir. O
halde mahkemece verilecek karar, kuaför olarak kullanılan bağımsız bölümün mesken olan eski haline getirilmesine ve bunun için anılan Kanununun 30. maddesinin 3. fıkrası hükmüne göre belli bir süre verilmesine, bu süre içerisinde de karar gereğinin yerine getirilmemesi halinde ancak davalılardan kuaförün tahliyesi konusunda olmalıdır.
Bu durumda davalılara mehil verilmeden taşınmazın tahliyesine de karar
verilmiş olması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden
yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1 nolu paragrafının
çıkarılarak yerine "dava konusu edilen Şehit Adem Yavuz Sokak 8/12 nolu bağımsız bölümün tapuda kayıtlı olduğu üzere mesken haline getirilmesine, bunun için davalılara 30 gün süre verilmesine, bu süre içerisinde karar gereği yerine getirilmediği takdirde davalı Nalan'ın bağımsız bölümden tahliyesine" ibaresi yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 18.1.1993 gününde oybirliğiyle karar verildi." |
| Av.Tayfun Eyilik |
Her kurumun görev alanları farklıdır. Her kurum kendi görev alanlarına ilişkin inceleme yapar ve görev alanları ile ilgili işlem yaparlar Belediye kendi görev alanı ile ilgili görev yaptığı için diğer kurumların izinleri onu ilgilendirmez. taşınmaz konut olarak tescil edilmiş iken projesine aykırı olarak kullanılamaz
|
Bugünün tarihi: 03/05/2025 09:05:34 |
